Производство по делам об административных правонарушениях ковид
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство по делам об административных правонарушениях ковид (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФВ этой связи, непрохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР несмотря на получение в дальнейшем отрицательного ПЦР-теста, являлось правовым основанием для возбуждения в отношении С.Е.НА. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2023 по делу N 33а-3358/2023 (УИД 55RS0007-01-2022-006992-74)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об отмене решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: В связи с неоднократным привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в отношении заявителя принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию.
Решение: Удовлетворено.Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного кодекса).
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об отмене решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: В связи с неоднократным привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в отношении заявителя принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию.
Решение: Удовлетворено.Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного кодекса).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком режиме вправе работать объекты розничной торговли в период распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Учтите, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным госорганом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из него соответствующих норм являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по такому делу, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19 N 3, Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 5-АД22-34-К2).
(КонсультантПлюс, 2023)Учтите, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным госорганом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из него соответствующих норм являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по такому делу, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19 N 3, Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 5-АД22-34-К2).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Вопрос 26: Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - индивидуальные меры)?
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").
Статья: Виды, характер и дефекты системных связей норм законодательства об административных правонарушениях
(Малахов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Региональное законотворчество в административно-деликтной сфере приводит к включению в структуру законодательства об административных правонарушениях норм, которые прямо нарушают целостность института административной ответственности. Так, пункт 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы и статья 16.6 КоАП Московской области устанавливают порядок производства по делам об административных правонарушениях для некоторых категорий дел об административных правонарушениях, что прямо противоречит п. 4 ч. 1 ст. 1.3 и п. 2 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, согласно которым Российская Федерация устанавливает порядок производства по делам об административных правонарушениях, а субъекты Российской Федерации его организовывают <14>.
(Малахов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Региональное законотворчество в административно-деликтной сфере приводит к включению в структуру законодательства об административных правонарушениях норм, которые прямо нарушают целостность института административной ответственности. Так, пункт 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы и статья 16.6 КоАП Московской области устанавливают порядок производства по делам об административных правонарушениях для некоторых категорий дел об административных правонарушениях, что прямо противоречит п. 4 ч. 1 ст. 1.3 и п. 2 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, согласно которым Российская Федерация устанавливает порядок производства по делам об административных правонарушениях, а субъекты Российской Федерации его организовывают <14>.
Вопрос: Какие предусмотрены основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ответе на вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснено, что при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ответе на вопрос 26 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) разъяснено, что при разрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела следует принимать во внимание факты недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.
Статья: Обеспечение законности применения административно-юрисдикционных средств в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)При этом следует учитывать, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным органом и содержащего обязательные для исполнения правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих соответствующие правила поведения, в соответствии с системным толкованием ч. 2 ст. 1.7, п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП и сложившейся судебной практикой <6> являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)При этом следует учитывать, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным органом и содержащего обязательные для исполнения правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих соответствующие правила поведения, в соответствии с системным толкованием ч. 2 ст. 1.7, п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП и сложившейся судебной практикой <6> являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.
Статья: Актуальные вопросы приоритета специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)<2> Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. N 16-4865/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП, со ссылкой на то, что виновный не относится к числу лиц, поименованных в ответе 22 соответствующего Обзора.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)<2> Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. N 16-4865/2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП, со ссылкой на то, что виновный не относится к числу лиц, поименованных в ответе 22 соответствующего Обзора.
Статья: Статотчетность: как отбиться от штрафа за несдачу и каковы новшества с 2025 года
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)- компания не сдала нулевые отчеты из-за того, что она не ведет деятельность. Так, признавая свою вину, компания обратила внимание суда на то, что раскаивается в этом, правонарушение было совершено впервые, в штате фактически находился только один сотрудник (генеральный директор) и он был в отпуске за свой счет. К тому же обязанность по представлению отчета была исполнена, хоть и пришел ответ об отказе в принятии отчета. Также компания сослалась на наличие крайне тяжелой как политической, так и экономической ситуации в стране, вызванной в том числе коронавирусной инфекцией COVID-19. Суд принял все эти факты в совокупности и заменил штраф на предупреждение <17>;
(Абрамова В.С.)
("Главная книга", 2024, N 23)- компания не сдала нулевые отчеты из-за того, что она не ведет деятельность. Так, признавая свою вину, компания обратила внимание суда на то, что раскаивается в этом, правонарушение было совершено впервые, в штате фактически находился только один сотрудник (генеральный директор) и он был в отпуске за свой счет. К тому же обязанность по представлению отчета была исполнена, хоть и пришел ответ об отказе в принятии отчета. Также компания сослалась на наличие крайне тяжелой как политической, так и экономической ситуации в стране, вызванной в том числе коронавирусной инфекцией COVID-19. Суд принял все эти факты в совокупности и заменил штраф на предупреждение <17>;
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Судебная практика. Гражданин вернулся в Россию из-за границы и столкнулся с административным преследованием по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ за то, что не разместил на портале госуслуг результат лабораторного теста на COVID-19 методом ПЦР или сведения о прививке (перенесенном заболевании). В действительности необходимую информацию гражданин на сайте разместил, только ошибся с датой прилета из-за рубежа, что и послужило причиной составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Среди доказательств по делу от гражданина фигурировал нотариальный протокол осмотра интернет-страниц с портала госуслуг, суд принял его во внимание наряду с обратным авиабилетом гражданина и производство по делу прекратил (Постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 21.07.2022 по делу N 5-3820/2022).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Судебная практика. Гражданин вернулся в Россию из-за границы и столкнулся с административным преследованием по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ за то, что не разместил на портале госуслуг результат лабораторного теста на COVID-19 методом ПЦР или сведения о прививке (перенесенном заболевании). В действительности необходимую информацию гражданин на сайте разместил, только ошибся с датой прилета из-за рубежа, что и послужило причиной составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Среди доказательств по делу от гражданина фигурировал нотариальный протокол осмотра интернет-страниц с портала госуслуг, суд принял его во внимание наряду с обратным авиабилетом гражданина и производство по делу прекратил (Постановление Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 21.07.2022 по делу N 5-3820/2022).
Статья: Проблемы правовой регламентации порядка привлечения к административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Никулин М.И., Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Ключевые слова: порядок производства по делу об административном правонарушении, административная ответственность, презумпция невиновности, средства автоматизированной фотовидеофиксации.
(Никулин М.И., Рерих Л.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Ключевые слова: порядок производства по делу об административном правонарушении, административная ответственность, презумпция невиновности, средства автоматизированной фотовидеофиксации.