Производные требования удовлетворению не подлежат
Подборка наиболее важных документов по запросу Производные требования удовлетворению не подлежат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 151 "Оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 60.2, 72, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений трудовых прав истца не имеется, поскольку срок, в течение которого работник (истец) будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем установлены работодателем с письменного согласия работника, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением, в котором предусмотрено установление ежемесячных доплат по выполнению обязанностей учителя физики только на 2021 - 2022 год, соответственно, и недельная нагрузка на должности "учитель" в количестве пять часов установлена на 2021 - 2022 год. Наличие дополнительного соглашения с установлением конкретного срока распределения нагрузки по должности учитель, указывает на законность действий ответчика, отсутствие нарушений трудовых прав истца. Довод истца о том, что имело место односторонне изменение условий трудового договора в части оплаты труда не нашел подтверждения в судебном заседании с учетом изложенного, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование об установлении факта нарушения трудовых отношений между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежит, равно как и производные требования об обязании допустить к работе на основании предписания, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Суд первой инстанции указал, что из содержания аудиозаписи и пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО1 не была осведомлена о заключении ее супругом ФИО2 договоров займа в период их раздельного проживания, однако они не свидетельствуют доподлинно о том, что вторая сторона оспариваемой сделки купли-продажи знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, в связи с чем, оснований предусмотренных статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для признания его недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется и поскольку требования о признании недействительным договора лизинга производны от требований о признании недействительным договора купли продажи автомобиля оно также удовлетворению не подлежат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность - багаж, нести который отказываются даже грузчики
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)<11> Истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поэтому требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании убытков. Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых истец просил взыскать неустойку, не распространяются на правоотношения сторон.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)<11> Истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поэтому требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании убытков. Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых истец просил взыскать неустойку, не распространяются на правоотношения сторон.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от иных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано судом, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 по делу N 88-18471/2023 (УИД 77RS0003-02-2022-001252-28), от 28.07.2022 N 88-17222/2022 (УИД 77RS0010-01-2020-002495-20), Апелляционные определения Московского городского суда от 22.12.2023 N 33-53987/2023 (УИД 77RS0011-02-2021-006678-91), от 22.12.2023 по делу N 33-53697/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-014336-67), от 20.12.2023 по делу N 33-54277/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-014336-67), от 18.12.2023 по делу N 33-53127/2023 (УИД 77RS0017-02-2021-005069-41) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-9592/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае если требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от иных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано судом, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 по делу N 88-18471/2023 (УИД 77RS0003-02-2022-001252-28), от 28.07.2022 N 88-17222/2022 (УИД 77RS0010-01-2020-002495-20), Апелляционные определения Московского городского суда от 22.12.2023 N 33-53987/2023 (УИД 77RS0011-02-2021-006678-91), от 22.12.2023 по делу N 33-53697/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-014336-67), от 20.12.2023 по делу N 33-54277/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-014336-67), от 18.12.2023 по делу N 33-53127/2023 (УИД 77RS0017-02-2021-005069-41) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-9592/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
Положение Банка России от 04.07.2018 N 646-П
(ред. от 10.04.2023)
"О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2018 N 52122)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)К инструментам, обеспечивающим СПУ ГСЗБ, относятся также инструменты, удовлетворение требований по которым на стадии урегулирования несостоятельности ГСЗБ происходит одновременно с удовлетворением требований по инструментам, указанным в абзацах пятом - одиннадцатом настоящего подпункта.
(ред. от 10.04.2023)
"О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2018 N 52122)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)К инструментам, обеспечивающим СПУ ГСЗБ, относятся также инструменты, удовлетворение требований по которым на стадии урегулирования несостоятельности ГСЗБ происходит одновременно с удовлетворением требований по инструментам, указанным в абзацах пятом - одиннадцатом настоящего подпункта.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020, от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020, от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016).
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Скорее всего, арбитражные кассационные суды просто не видят необходимости обосновывать отказ именно в компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, считая, что раз основное требование о защите деловой репутации удовлетворению не подлежит, автоматически не должны удовлетворяться и производные требования, в частности требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам <261>.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Скорее всего, арбитражные кассационные суды просто не видят необходимости обосновывать отказ именно в компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, считая, что раз основное требование о защите деловой репутации удовлетворению не подлежит, автоматически не должны удовлетворяться и производные требования, в частности требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам <261>.