Прохождение главгосэкспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Прохождение главгосэкспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 06АП-1022/2024 по делу N А73-14937/2023
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на строительство и реконструкцию мостов и путепроводов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание переписку сторон, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик предупреждал заказчика о невозможности приобретения предусмотренного проектной документацией временного моста САРМ, его доставки к месту выполнения работ, в связи с чем возникли препятствия к выполнению работ по контракту и своевременному их завершению. При этом подрядчик предлагал заказчику вариант замены временного моста САРМ на сборный железобетонный мост. ООО "Мостостроительная компания" обеспечило разработку проектного решения на внесение изменений в проектную документацию, прохождение государственной экспертизы предлагаемых изменений в проектную документацию, передало ФКУ ДСД "Дальний Восток" соответствующую документацию с положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на строительство и реконструкцию мостов и путепроводов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание переписку сторон, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик предупреждал заказчика о невозможности приобретения предусмотренного проектной документацией временного моста САРМ, его доставки к месту выполнения работ, в связи с чем возникли препятствия к выполнению работ по контракту и своевременному их завершению. При этом подрядчик предлагал заказчику вариант замены временного моста САРМ на сборный железобетонный мост. ООО "Мостостроительная компания" обеспечило разработку проектного решения на внесение изменений в проектную документацию, прохождение государственной экспертизы предлагаемых изменений в проектную документацию, передало ФКУ ДСД "Дальний Восток" соответствующую документацию с положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 N 18АП-1429/2024 по делу N А76-12921/2023
Требование: О признании сделки недействительной, возвращении незаконно полученных денежных средств по недействительному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В силу пункта 3.4 контракта после определения достоверности сметной стоимости строительства в ОГАУ "Главгосэкспертиза Челябинской области", не позднее 02.12.2020 года, "подрядчик" передает "муниципальному заказчику" одновременно с документами, предусмотренными пунктом 3.3. контракта, заключение о прохождении экспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру.
Требование: О признании сделки недействительной, возвращении незаконно полученных денежных средств по недействительному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В силу пункта 3.4 контракта после определения достоверности сметной стоимости строительства в ОГАУ "Главгосэкспертиза Челябинской области", не позднее 02.12.2020 года, "подрядчик" передает "муниципальному заказчику" одновременно с документами, предусмотренными пунктом 3.3. контракта, заключение о прохождении экспертизы, надлежащим образом оформленный акт выполненных работ, счет-фактуру.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (II квартал 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В пункте 4 Задания предусмотрено, что пункт 25 "Обязательства проектной организации по подтверждению надлежащего составления проектной документации в экспертных органах" необходимо дополнить подпунктом 25.7 следующего содержания: "25.7. При внесении изменений в проектную документацию исполнитель после завершения работ по разработке такой документации совместно с государственным заказчиком обязан в установленном порядке обеспечить проведение государственной экспертизы такой документации и получение положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (договор на прохождение экспертизы заключает государственный заказчик, оплату по договору производит исполнитель)".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В пункте 4 Задания предусмотрено, что пункт 25 "Обязательства проектной организации по подтверждению надлежащего составления проектной документации в экспертных органах" необходимо дополнить подпунктом 25.7 следующего содержания: "25.7. При внесении изменений в проектную документацию исполнитель после завершения работ по разработке такой документации совместно с государственным заказчиком обязан в установленном порядке обеспечить проведение государственной экспертизы такой документации и получение положительного заключения в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (договор на прохождение экспертизы заключает государственный заказчик, оплату по договору производит исполнитель)".
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда города Москвы было обжаловано в вышестоящие инстанции, в том числе по основанию прохождения документации Главгосэкспертизы.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда города Москвы было обжаловано в вышестоящие инстанции, в том числе по основанию прохождения документации Главгосэкспертизы.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 03.10.2022 N 2542/р
(ред. от 28.02.2025)
"Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или о развитии существующих примыканий"В случаях если реализация Проекта предполагает разработку Проектно-сметной документации силами ОАО "РЖД", в типовую форму договора вносятся соответствующие пункты в части определения обязательств ОАО "РЖД" по разработке проектно-сметной документации, обеспечению получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России", обеспечению в случае изменения объема инвестиционных расходов по результатам разработки проектно-сметной документации и прохождения ФАУ "Главгосэкспертиза России" корректировки финансовой модели, заключению с Заявителем дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор в соответствии с проведенной корректировкой финансовой модели.
(ред. от 28.02.2025)
"Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или о развитии существующих примыканий"В случаях если реализация Проекта предполагает разработку Проектно-сметной документации силами ОАО "РЖД", в типовую форму договора вносятся соответствующие пункты в части определения обязательств ОАО "РЖД" по разработке проектно-сметной документации, обеспечению получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России", обеспечению в случае изменения объема инвестиционных расходов по результатам разработки проектно-сметной документации и прохождения ФАУ "Главгосэкспертиза России" корректировки финансовой модели, заключению с Заявителем дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор в соответствии с проведенной корректировкой финансовой модели.
Распоряжение Минтранса РФ от 31.03.2003 N ИС-216-р
"Об утверждении Положения о проведении государственной ведомственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них"4. Департаменту строительства автомобильных дорог и методологии проектирования (Серегин Н.П.), Департаменту эксплуатации и сохранности автомобильных дорог (Урманов И.А.) и Управлению дорожной политики и развития сети дорог (Беляков С.А.) в недельный срок после утверждения программы проектных работ на текущий год представлять на согласование в Главгосэкспертизу при Госстрое России перечень федеральных автомобильных дорог, проектную документацию на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых будет проходить экспертизу в Главгосэкспертизе при Госстрое России и в ГУ "Росдорэкспертиза" Минтранса России.
"Об утверждении Положения о проведении государственной ведомственной экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них"4. Департаменту строительства автомобильных дорог и методологии проектирования (Серегин Н.П.), Департаменту эксплуатации и сохранности автомобильных дорог (Урманов И.А.) и Управлению дорожной политики и развития сети дорог (Беляков С.А.) в недельный срок после утверждения программы проектных работ на текущий год представлять на согласование в Главгосэкспертизу при Госстрое России перечень федеральных автомобильных дорог, проектную документацию на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых будет проходить экспертизу в Главгосэкспертизе при Госстрое России и в ГУ "Росдорэкспертиза" Минтранса России.
Готовое решение: В каком порядке провести закупку работ по разработке проектной документации в рамках Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заявителем на проведение госэкспертизы проектной документации может быть в том числе заказчик, застройщик либо иное лицо, уполномоченное ими (п. 2 Положения о госэкспертизе проектной документации). В сроках исполнения контракта целесообразно учесть и срок проведения госэкспертизы, так как Закон N 44-ФЗ не предусматривает в таком случае возможность продления срока контракта на разработку проектной документации для прохождения госэкспертизы.
(КонсультантПлюс, 2025)Заявителем на проведение госэкспертизы проектной документации может быть в том числе заказчик, застройщик либо иное лицо, уполномоченное ими (п. 2 Положения о госэкспертизе проектной документации). В сроках исполнения контракта целесообразно учесть и срок проведения госэкспертизы, так как Закон N 44-ФЗ не предусматривает в таком случае возможность продления срока контракта на разработку проектной документации для прохождения госэкспертизы.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Свидетельствует ли о ненадлежащем качестве работ, выполненных по договору подряда, отсутствие положительного заключения обязательной государственной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)24.12.2015 УСД в Тульской области (заказчик) и ООО "ПФ "Промгражданпроект" (исполнитель) заключен договор N 24/12 на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения Тульского областного суда" (далее - договор N 24/12), согласно которому при прохождении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения Тульского областного суда" было получено замечание о необходимости включения в состав проектно-сметной документации расчетов сборных железобетонных конструкций (колонны, ригели, диафрагмы жесткости, плиты перекрытия), принятых по серии 1.020-1/87, на основании чего заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту в соответствии с замечаниями ФАУ "Главгосэкспертиза" и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора N 24/12).
Свидетельствует ли о ненадлежащем качестве работ, выполненных по договору подряда, отсутствие положительного заключения обязательной государственной экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)24.12.2015 УСД в Тульской области (заказчик) и ООО "ПФ "Промгражданпроект" (исполнитель) заключен договор N 24/12 на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения Тульского областного суда" (далее - договор N 24/12), согласно которому при прохождении экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" проектно-сметной документации по объекту "Строительство здания для размещения Тульского областного суда" было получено замечание о необходимости включения в состав проектно-сметной документации расчетов сборных железобетонных конструкций (колонны, ригели, диафрагмы жесткости, плиты перекрытия), принятых по серии 1.020-1/87, на основании чего заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту в соответствии с замечаниями ФАУ "Главгосэкспертиза" и условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора N 24/12).
Статья: Судебные споры о взыскании неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)При рассмотрении другого дела судом не учтены доводы о том, что на срок прохождения экспертизы повлияли факторы, целиком и полностью находящиеся в ведении заказчика (отсутствие согласования главного распорядителя денежных средств и задержка с ответом Минприроды России), что и вызвало несоблюдение срока выполнения работ. При новом рассмотрении дела сделан вывод о том, что подрядчиком приняты все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства в сроки, предусмотренные договором. Установленные ФАУ "Главгосэкспертиза России" в ходе проведения государственной экспертизы замечания потребовали представления дополнительных документов и согласований, находящихся в ведении заказчика и не зависящих от подрядчика <9>. Таким образом, к просрочке исполнения обязательства привели действия не должника, а кредитора. Поэтому, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ (поскольку вина должника в принципе не установлена), суд отказал в удовлетворении исковых требований.
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)При рассмотрении другого дела судом не учтены доводы о том, что на срок прохождения экспертизы повлияли факторы, целиком и полностью находящиеся в ведении заказчика (отсутствие согласования главного распорядителя денежных средств и задержка с ответом Минприроды России), что и вызвало несоблюдение срока выполнения работ. При новом рассмотрении дела сделан вывод о том, что подрядчиком приняты все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства в сроки, предусмотренные договором. Установленные ФАУ "Главгосэкспертиза России" в ходе проведения государственной экспертизы замечания потребовали представления дополнительных документов и согласований, находящихся в ведении заказчика и не зависящих от подрядчика <9>. Таким образом, к просрочке исполнения обязательства привели действия не должника, а кредитора. Поэтому, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ (поскольку вина должника в принципе не установлена), суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с контрагентом и необоснованно предъявлен к вычету НДС по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем согласовывалась проектная документация по строительству обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд. В процессе прохождения государственной экспертизы проекта налогоплательщику поступали замечания от ФАУ "Главгосэкспертиза России", подлежащие устранению в установленные договором сроки. В целях получения независимого квалифицированного мнения (предложений) относительно обоснованности замечаний государственной экспертизы, а также контроля качества устранения замечаний проектной организацией обществом заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг с контрагентом, который является членом СРО, вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства. Установлено наличие у контрагента материальных и трудовых ресурсов для оказания информационно-консультационных услуг, несения расходов на осуществление хозяйственной деятельности (арендные платежи за технику, уплата членских взносов в СРО, за использование программы ЭВМ, абонентское обслуживание, перечисление заработной платы, налоговые и страховые отчисления). Контрагент является действующим юридическим лицом, не имеет признаков "проблемного" контрагента. Также налоговым органом признан обоснованным вычет НДС по другому договору подряда с этим же контрагентом. Недостоверность документов инспекцией не установлена. Руководитель контрагента подтвердил оказание услуг заявителю, "массовым" учредителем или руководителем не является. Взаимозависимость налоговым органом не выявлена (а равно иная возможность налогоплательщика контролировать деятельность контрагента или его должностных лиц). Инспекцией не сделаны выводы о недобросовестности контрагента, неперечислении в бюджет НДС по спорной сделке. Услуги оплачены обществом в полном объеме. Заявителем соблюдены все условия для применения вычета, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в полном объеме. Отклонены доводы налогового органа, сводящиеся к отсутствию у налогоплательщика экономической необходимости в услугах контрагента ввиду того, что разработкой проектной документации занималось иное лицо, которое в соответствии с условиями договора подряда и обязано было сопровождать прохождение проектной документацией государственной экспертизы, устранение сделанных ею замечаний. Заключение договора с контрагентом вызвано необходимостью дополнительного независимого мнения и предложений по замечаниям государственной экспертизы, а также по корректировкам проекта, что признано судом обоснованным и правомерным.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)По мнению инспекции, обществом создан формальный документооборот с контрагентом и необоснованно предъявлен к вычету НДС по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем согласовывалась проектная документация по строительству обогатительного комплекса для переработки цинковых и медно-цинковых руд. В процессе прохождения государственной экспертизы проекта налогоплательщику поступали замечания от ФАУ "Главгосэкспертиза России", подлежащие устранению в установленные договором сроки. В целях получения независимого квалифицированного мнения (предложений) относительно обоснованности замечаний государственной экспертизы, а также контроля качества устранения замечаний проектной организацией обществом заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг с контрагентом, который является членом СРО, вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства. Установлено наличие у контрагента материальных и трудовых ресурсов для оказания информационно-консультационных услуг, несения расходов на осуществление хозяйственной деятельности (арендные платежи за технику, уплата членских взносов в СРО, за использование программы ЭВМ, абонентское обслуживание, перечисление заработной платы, налоговые и страховые отчисления). Контрагент является действующим юридическим лицом, не имеет признаков "проблемного" контрагента. Также налоговым органом признан обоснованным вычет НДС по другому договору подряда с этим же контрагентом. Недостоверность документов инспекцией не установлена. Руководитель контрагента подтвердил оказание услуг заявителю, "массовым" учредителем или руководителем не является. Взаимозависимость налоговым органом не выявлена (а равно иная возможность налогоплательщика контролировать деятельность контрагента или его должностных лиц). Инспекцией не сделаны выводы о недобросовестности контрагента, неперечислении в бюджет НДС по спорной сделке. Услуги оплачены обществом в полном объеме. Заявителем соблюдены все условия для применения вычета, документы, подтверждающие право на вычет НДС, представлены в полном объеме. Отклонены доводы налогового органа, сводящиеся к отсутствию у налогоплательщика экономической необходимости в услугах контрагента ввиду того, что разработкой проектной документации занималось иное лицо, которое в соответствии с условиями договора подряда и обязано было сопровождать прохождение проектной документацией государственной экспертизы, устранение сделанных ею замечаний. Заключение договора с контрагентом вызвано необходимостью дополнительного независимого мнения и предложений по замечаниям государственной экспертизы, а также по корректировкам проекта, что признано судом обоснованным и правомерным.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, ответчик в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал от истца устранения недостатков. С письмом от 19.11.2008 ответчик направил замечания к договору и предложил в 10-дневный срок их устранить. В письме от 14.01.2009 заказчик сообщил о получении отрицательного заключения государственной экспертизы. В письме от 19.01.2009 ответчик просил истца в срок до 25.01.2009 представить откорректированный проект для повторного прохождения экспертизы. Письмом от 30.03.2010 заказчик передал исполнителю копию письма ФГУ "Главгосэкспертиза России" и замечания на 11 листах и просил в 9-дневный срок их устранить и передать откорректированную документацию. Доказательства получения истцом указанных писем в материалы дела представлены.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)Как видно из материалов дела и установил апелляционный суд, ответчик в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал от истца устранения недостатков. С письмом от 19.11.2008 ответчик направил замечания к договору и предложил в 10-дневный срок их устранить. В письме от 14.01.2009 заказчик сообщил о получении отрицательного заключения государственной экспертизы. В письме от 19.01.2009 ответчик просил истца в срок до 25.01.2009 представить откорректированный проект для повторного прохождения экспертизы. Письмом от 30.03.2010 заказчик передал исполнителю копию письма ФГУ "Главгосэкспертиза России" и замечания на 11 листах и просил в 9-дневный срок их устранить и передать откорректированную документацию. Доказательства получения истцом указанных писем в материалы дела представлены.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли ставить момент оплаты работ по договору подряда в зависимость от получения положительного заключения госучреждения или госоргана
(КонсультантПлюс, 2025)Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" письмом от 31.10.2012 сообщило, что выполненная истцом проектная документация должна проходить государственную экспертизу на федеральном уровне - В ФАУ "Главгосэкспертиза России". Перед прохождением данной экспертизы необходимо пройти экологическую экспертизу.
Допустимо ли ставить момент оплаты работ по договору подряда в зависимость от получения положительного заключения госучреждения или госоргана
(КонсультантПлюс, 2025)Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" письмом от 31.10.2012 сообщило, что выполненная истцом проектная документация должна проходить государственную экспертизу на федеральном уровне - В ФАУ "Главгосэкспертиза России". Перед прохождением данной экспертизы необходимо пройти экологическую экспертизу.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли подрядчик потребовать понудить заказчика к приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время Акционерное общество "РЖДстрой" оплатило Обществам с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" и "ТЖДС" фактически выполненные работы в рамках вышепоименованных договоров и претензий к указанным работам не имело. Кроме того, разделительные ведомости от 17.06.2021 по спорным договорам содержат ссылки на сметную и рабочую документацию, выданную заказчиком и прошедшие главгосэкспертизу.
Вправе ли подрядчик потребовать понудить заказчика к приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В то же время Акционерное общество "РЖДстрой" оплатило Обществам с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" и "ТЖДС" фактически выполненные работы в рамках вышепоименованных договоров и претензий к указанным работам не имело. Кроме того, разделительные ведомости от 17.06.2021 по спорным договорам содержат ссылки на сметную и рабочую документацию, выданную заказчиком и прошедшие главгосэкспертизу.