Прогул коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 88-14212/2023 (УИД 22RS0069-01-2022-004648-86)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Решение: Отказано.В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Решение: Отказано.В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-21029/2023 (УИД 50RS0021-01-2021-004391-66)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных в материалы дела медицинских документов и объяснений истца о причинах отсутствия на рабочем месте ввиду необходимости соблюдения режима самоизоляции, связанным с получением результатов медицинских анализов на новую коронавирусную инфекцию, отсутствие истца на рабочем месте не может быть признано прогулом, поскольку обусловлено уважительными причинами; тот факт, что истец не обратился за оформлением листка нетрудоспособности в рассматриваемый период, не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он мог исполнять свои трудовые обязанности и не был обязан соблюдать режим самоизоляции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных в материалы дела медицинских документов и объяснений истца о причинах отсутствия на рабочем месте ввиду необходимости соблюдения режима самоизоляции, связанным с получением результатов медицинских анализов на новую коронавирусную инфекцию, отсутствие истца на рабочем месте не может быть признано прогулом, поскольку обусловлено уважительными причинами; тот факт, что истец не обратился за оформлением листка нетрудоспособности в рассматриваемый период, не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он мог исполнять свои трудовые обязанности и не был обязан соблюдать режим самоизоляции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время плохой эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 05.05.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
(КонсультантПлюс, 2023)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
Статья: Признание увольнения незаконным: что думают судьи
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 12)Напомним, определять, уважительная причина отсутствия на работе или нет, работодатель вправе сам. Отсутствие свыше 4 часов, к примеру из-за вакцинации от коронавируса, не признается в суде отсутствием по уважительной причине. И если не уволить за прогул, то объявить замечание в такой ситуации работодатель точно может <8>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 12)Напомним, определять, уважительная причина отсутствия на работе или нет, работодатель вправе сам. Отсутствие свыше 4 часов, к примеру из-за вакцинации от коронавируса, не признается в суде отсутствием по уважительной причине. И если не уволить за прогул, то объявить замечание в такой ситуации работодатель точно может <8>.
Нормативные акты
<Письмо> Минздрава России N 16-3/И/2-5382, Минтруда России N 14-0/10/В-3191 от 24.04.2020
<Об оформлении трудовых отношений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях>2. Работа, связанная с оказанием медицинской помощи пациентам с COVID-19, осуществляется по срочному трудовому договору в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса.
<Об оформлении трудовых отношений с медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях>2. Работа, связанная с оказанием медицинской помощи пациентам с COVID-19, осуществляется по срочному трудовому договору в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Кодекса.
Приказ Росавиации от 12.10.2020 N 1270-П
(ред. от 06.11.2020)
"О порядке работы в Федеральном агентстве воздушного транспорта в условиях непрекращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"- проводят беседы с работниками, рекомендуя при наличии респираторных симптомов оформлять больничные листы и не выходить на работу;
(ред. от 06.11.2020)
"О порядке работы в Федеральном агентстве воздушного транспорта в условиях непрекращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"- проводят беседы с работниками, рекомендуя при наличии респираторных симптомов оформлять больничные листы и не выходить на работу;
Статья: Классный час: трудовые споры с педагогическими работниками
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)По мнению истца, данное увольнение является незаконным по нескольким основаниям: оказано психологическое и моральное давление со стороны коллектива школы и муниципалитета; увольнение в период пандемии коронавируса; наличие двух несовершеннолетних детей до 5 лет на иждивении.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)По мнению истца, данное увольнение является незаконным по нескольким основаниям: оказано психологическое и моральное давление со стороны коллектива школы и муниципалитета; увольнение в период пандемии коронавируса; наличие двух несовершеннолетних детей до 5 лет на иждивении.
Статья: Как пандемия повлияла на трудовые споры? (О чем чаще спорят, и какие новые виды конфликтов появились)
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Неуведомление работников о режиме работы компании в период действия Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, в том числе при совершении работником длительного прогула (к примеру, в период с 03.04.2020 по 11.05.2020) (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-413026/2020).
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Неуведомление работников о режиме работы компании в период действия Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, в том числе при совершении работником длительного прогула (к примеру, в период с 03.04.2020 по 11.05.2020) (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 по делу N 33-413026/2020).
Статья: Ковидные больные - трудовые ситуации и споры
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Статья: О вреде образца трудового договора из Интернета
(Кочанова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)В Трудовом кодексе появилась новая глава, регулирующая особенности труда дистанционных работников. Это в первую очередь вызвано ситуацией с коронавирусом.
(Кочанова Т.)
("Административное право", 2021, N 4)В Трудовом кодексе появилась новая глава, регулирующая особенности труда дистанционных работников. Это в первую очередь вызвано ситуацией с коронавирусом.
Статья: Что делать, если систематически нарушается трудовая дисциплина?
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Если работник сказал, что он и не прогуливал вовсе, а работал из дома, - состоятельны ли такие объяснения? Пандемия коронавирусной инфекции помогла определиться с четким и законным ответом на этот вопрос. Понятие дистанционной работы теперь закреплено в ст. 312.1 ТК РФ. По требованиям названной статьи, чтобы работник имел право выполнять работу дистанционно, или, как мы в последнее время привыкли говорить, "на удаленке", условие о дистанционной работе должно быть обязательно включено в трудовой договор или зафиксировано дополнением к трудовому договору, подписанным обеими сторонами трудовых правоотношений (как работником, так и работодателем). Самовольное решение сотрудника "сегодня поработать дистанционно" начальник может расценить как прогул - и на это у него есть законные основания.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Если работник сказал, что он и не прогуливал вовсе, а работал из дома, - состоятельны ли такие объяснения? Пандемия коронавирусной инфекции помогла определиться с четким и законным ответом на этот вопрос. Понятие дистанционной работы теперь закреплено в ст. 312.1 ТК РФ. По требованиям названной статьи, чтобы работник имел право выполнять работу дистанционно, или, как мы в последнее время привыкли говорить, "на удаленке", условие о дистанционной работе должно быть обязательно включено в трудовой договор или зафиксировано дополнением к трудовому договору, подписанным обеими сторонами трудовых правоотношений (как работником, так и работодателем). Самовольное решение сотрудника "сегодня поработать дистанционно" начальник может расценить как прогул - и на это у него есть законные основания.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После введения президентом нерабочих дней из-за эпидемии COVID-19 сотрудница центра занятости населения (ЦЗН) не вышла на работу, направив на имейл работодателя заявление о переводе ее на удаленную работу. Женщина пояснила, что не может оставить дома восьмилетнюю дочь, которая находится на дистанционном обучении. В ответ работнице разъяснили положения методических рекомендаций Минтруда, согласно которым сотрудниками ЦЗН трудовая деятельность осуществляется непосредственно на рабочих местах.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После введения президентом нерабочих дней из-за эпидемии COVID-19 сотрудница центра занятости населения (ЦЗН) не вышла на работу, направив на имейл работодателя заявление о переводе ее на удаленную работу. Женщина пояснила, что не может оставить дома восьмилетнюю дочь, которая находится на дистанционном обучении. В ответ работнице разъяснили положения методических рекомендаций Минтруда, согласно которым сотрудниками ЦЗН трудовая деятельность осуществляется непосредственно на рабочих местах.
Статья: Уважительные и неуважительные причины для прогула
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)Судебная практика. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции генеральный директор завода рекомендовал работникам при обнаружении любых симптомов простуды оставаться дома, а при ухудшении самочувствия - вызывать врача (речь шла о конкретном документе - разъяснении от 18.03.2020 N 226 "О мерах по профилактике коронавирусной инфекции"). Выполняя эти рекомендации, машинист 28.03.2020 не вернулся на работу после обеда. За медицинской помощью не обращался, опасаясь госпитализации, лечился самостоятельно, учитывая, что следующие 2 дня являлись для него выходными. При этом он поставил в известность о своем плохом самочувствии мастера смены. Суд посчитал, что в данной ситуации не было прогула, т.к. работник выполнял рекомендации руководства (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 N 88-5838/2021).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)Судебная практика. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции генеральный директор завода рекомендовал работникам при обнаружении любых симптомов простуды оставаться дома, а при ухудшении самочувствия - вызывать врача (речь шла о конкретном документе - разъяснении от 18.03.2020 N 226 "О мерах по профилактике коронавирусной инфекции"). Выполняя эти рекомендации, машинист 28.03.2020 не вернулся на работу после обеда. За медицинской помощью не обращался, опасаясь госпитализации, лечился самостоятельно, учитывая, что следующие 2 дня являлись для него выходными. При этом он поставил в известность о своем плохом самочувствии мастера смены. Суд посчитал, что в данной ситуации не было прогула, т.к. работник выполнял рекомендации руководства (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 N 88-5838/2021).
Статья: Прогулы удаленных. Что делать?
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 3)Возвращаясь к весне 2020 года, стоит вспомнить ошибочное трактование нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, как "удаленки", в данном случае, увольнения происходили по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Работники, в свою очередь, пытались обжаловать такие увольнения в судах, но последние, как правило, вставали на сторону работодателей. Рассмотрим, к примеру, ситуацию на примере решения Видновского городского суда Московской области от 10 июня 2020 г. Сотрудник организации обратился к работодателю с просьбой в период пандемии разрешить ему временно работать удаленно. Ему в устной форме отказали. Опасаясь за свое здоровье и здоровье членов семьи, на основании Указа Президента РФ на работу в офис он не вышел. Работодатель уволил работника за прогул. Суд признал увольнение законным по следующим основаниям. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом в Указе были перечислены отрасли, на которые его действие не распространялось, и уволенный работодатель относился именной к данной категории работников. Кроме того, суд установил, что на просьбу работника о переводе на удаленку был получен отказ. Сотрудник на работе отсутствовал, что подтверждается соответствующим документом - Актом о прогуле. В своем объяснении истец указал, что отсутствовал по причине самоизоляции. Эта причина была признана судом неуважительной. В результате увольнение было признано законным, а работнику было отказано в восстановлении на работе. Такие же выводы содержатся в решении Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2020 г. по делу N 2-553/2020. Таким образом, правомерность увольнения работников за прогул в период пандемии зависит от того, были ли у работодателя законные основания для продолжения деятельности в период нерабочих дней.
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)Выбор мер зависит от многих факторов, в том числе от вашей финансовой ситуации. Это может быть, например, перевод работника на дистанционную работу с сохранением оплаты, оформление простоя (в частности, если обеспечить работой не получается), изменение режима работы. Отправить работника в отпуск не по графику без его согласия нельзя. То же самое касается отпусков без сохранения зарплаты: направлять в такой отпуск в одностороннем порядке вы не имеете права. Ниже указаны возможные риски таких мероприятий: незаконные действия могут спровоцировать всплеск обращений ваших работников в трудинспекцию и, как следствие, повлекут за собой позднее внеплановые проверки, штрафы, а также возможные суды по восстановлению на работе с оплатой вынужденного прогула.
(КонсультантПлюс, 2023)Выбор мер зависит от многих факторов, в том числе от вашей финансовой ситуации. Это может быть, например, перевод работника на дистанционную работу с сохранением оплаты, оформление простоя (в частности, если обеспечить работой не получается), изменение режима работы. Отправить работника в отпуск не по графику без его согласия нельзя. То же самое касается отпусков без сохранения зарплаты: направлять в такой отпуск в одностороннем порядке вы не имеете права. Ниже указаны возможные риски таких мероприятий: незаконные действия могут спровоцировать всплеск обращений ваших работников в трудинспекцию и, как следствие, повлекут за собой позднее внеплановые проверки, штрафы, а также возможные суды по восстановлению на работе с оплатой вынужденного прогула.
Статья: Больничные - споры по ним и вокруг них
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2021, N 1)Однако в новых условиях Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 N 294 были утверждены "Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина", по которым получение больничных листков и пособий проходило в иной форме. В частности, временной нетрудоспособностью признавалось и отсутствие признаков заболевания, отравления или травмы. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил листки нетрудоспособности выдавались на застрахованных лиц, прибывших в Российскую Федерацию с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), а также на проживающих совместно с ними застрахованных лиц.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2021, N 1)Однако в новых условиях Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 N 294 были утверждены "Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина", по которым получение больничных листков и пособий проходило в иной форме. В частности, временной нетрудоспособностью признавалось и отсутствие признаков заболевания, отравления или травмы. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил листки нетрудоспособности выдавались на застрахованных лиц, прибывших в Российскую Федерацию с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), а также на проживающих совместно с ними застрахованных лиц.