Программа госгарантий 2019 Красноярского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Программа госгарантий 2019 Красноярского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предпосылки принудительного изъятия земель в связи с неиспользованием по целевому назначению
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)<18> См.: Решения АС Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-35182/2016, от 04.10.2016 по делу N А32-22350/2016; Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N 2-588/2019; АС Красноярского края от 07.06.2016 по делу N А33-27913/2015.
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)<18> См.: Решения АС Краснодарского края от 15.02.2017 по делу N А32-35182/2016, от 04.10.2016 по делу N А32-22350/2016; Гурьевского районного суда Калининградской области от 06.08.2019 по делу N 2-588/2019; АС Красноярского края от 07.06.2016 по делу N А33-27913/2015.
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Уголовное дело было возбуждено в связи с произошедшим 4 октября 2018 г. ДТП, участником которого являлась судья А. Прокурор, определяя его подследственность, указал, что хотя предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел, однако в ходе предварительного следствия по этому делу фактически будет устанавливаться виновность судьи А., а такие дела расследуются следователями Следственного комитета РФ. Впоследствии 31 мая 2019 г. ККС Красноярского края отказала в даче согласия на привлечение А. в качестве обвиняемой по данному делу в связи с нарушением процедуры, подчеркнув, что на протяжении семи месяцев с момента возбуждения уголовного дела по нему осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении А., в том числе связанные с ограничением ее гражданских прав, согласие на проведение которых от соответствующей судебной коллегии получено не было. В частности, А. четыре раза была допрошена в качестве свидетеля, причем каждый раз она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По делу был проведен ряд экспертиз, причем А. была ознакомлена следователем со всеми постановлениями о назначении экспертиз и со всеми заключениями экспертов (хотя правом на такое ознакомление наделены лишь подозреваемый (обвиняемый), но не свидетель). Именно данные, полученные в ходе следственных действий, были положены в основу обвинения А.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Уголовное дело было возбуждено в связи с произошедшим 4 октября 2018 г. ДТП, участником которого являлась судья А. Прокурор, определяя его подследственность, указал, что хотя предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел, однако в ходе предварительного следствия по этому делу фактически будет устанавливаться виновность судьи А., а такие дела расследуются следователями Следственного комитета РФ. Впоследствии 31 мая 2019 г. ККС Красноярского края отказала в даче согласия на привлечение А. в качестве обвиняемой по данному делу в связи с нарушением процедуры, подчеркнув, что на протяжении семи месяцев с момента возбуждения уголовного дела по нему осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении А., в том числе связанные с ограничением ее гражданских прав, согласие на проведение которых от соответствующей судебной коллегии получено не было. В частности, А. четыре раза была допрошена в качестве свидетеля, причем каждый раз она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. По делу был проведен ряд экспертиз, причем А. была ознакомлена следователем со всеми постановлениями о назначении экспертиз и со всеми заключениями экспертов (хотя правом на такое ознакомление наделены лишь подозреваемый (обвиняемый), но не свидетель). Именно данные, полученные в ходе следственных действий, были положены в основу обвинения А.
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См. Стратегию развития санитарной авиации в Красноярском крае на период до 2024 года, утвержденную распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2019 г. N 671-р.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См. Стратегию развития санитарной авиации в Красноярском крае на период до 2024 года, утвержденную распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2019 г. N 671-р.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<9> Приговор Белореченского районного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу N 1-227/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tBeEs7Yb3OrQ/ (дата обращения: 20.04.2023).
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<9> Приговор Белореченского районного суда Красноярского края от 15.07.2019 по делу N 1-227/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/tBeEs7Yb3OrQ/ (дата обращения: 20.04.2023).
Статья: О противодействии незаконному обороту гражданского оружия
(Фаисханов Р.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<9> См.: Приговоры Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 августа 2019 г. по делу N 1-60/2019, Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 июля 2019 г. по делу N 1-68/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/?regular-txt=®ular-date_from=®ular-date_to= (дата обращения: 04.01.2022).
(Фаисханов Р.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)<9> См.: Приговоры Ирбейского районного суда Красноярского края от 16 августа 2019 г. по делу N 1-60/2019, Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 июля 2019 г. по делу N 1-68/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/?regular-txt=®ular-date_from=®ular-date_to= (дата обращения: 04.01.2022).
Статья: Особенности состава правонарушений, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)<17> Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. по делу N А70-3933/2014 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 31.07.2019); решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 г. по делу N А33-11129/2017 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 30.07.2019).
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 11)<17> Постановление Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. по делу N А70-3933/2014 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 31.07.2019); решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 г. по делу N А33-11129/2017 // https://sudact.ru/ (дата обращения: 30.07.2019).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Так, в решении от 9 ноября 2020 г. по делу N А33-38939/2019 Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Агро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, степень готовности - 65%.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Так, в решении от 9 ноября 2020 г. по делу N А33-38939/2019 Арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Агро" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, степень готовности - 65%.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)<24> Определение АС Красноярского края от 18.06.2019 по делу N А33-17899/2018.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)<24> Определение АС Красноярского края от 18.06.2019 по делу N А33-17899/2018.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. по делу N А33-21193/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ELKfhBo9e5de/?.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См., например, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. по делу N А33-21193/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ELKfhBo9e5de/?.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласно одному из Определений Верховного Суда РФ <1>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в 2019 году проведены торги на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабаза, известняка на проявлении "Каргинское 1". К участию в аукционе были допущены два участника: ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологи Сибири". По результатам торгов ООО "ДСК "Регион" признано победителем. Между ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологии Сибири" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по освоению проявления "Каргинское 1", сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу на сумму аванса 8 000 000 рублей. При этом позже ООО "ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что договор подряда является мнимой сделкой, так как до окончания проведения торгов директору ООО "ДСК "Регион" поступило предложение от директора АО "Геологические технологии Сибири" об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации последнего в торгах, в связи с чем Захаров А.В. обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп), и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подписаны оспариваемый договор и акт сдачи-приемки работ на сумму 8 000 000 рублей при отсутствии намерений на фактическое исполнение договора.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Согласно одному из Определений Верховного Суда РФ <1>, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в 2019 году проведены торги на геологическое изучение, разведку и добычу метаморфических пород сланца, магматических пород диабаза, известняка на проявлении "Каргинское 1". К участию в аукционе были допущены два участника: ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологи Сибири". По результатам торгов ООО "ДСК "Регион" признано победителем. Между ООО "ДСК "Регион" и АО "Геологические технологии Сибири" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по освоению проявления "Каргинское 1", сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу на сумму аванса 8 000 000 рублей. При этом позже ООО "ДСК "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, указав, что договор подряда является мнимой сделкой, так как до окончания проведения торгов директору ООО "ДСК "Регион" поступило предложение от директора АО "Геологические технологии Сибири" об уплате 8 000 000 рублей за формальное участие организации последнего в торгах, в связи с чем Захаров А.В. обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп), и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий подписаны оспариваемый договор и акт сдачи-приемки работ на сумму 8 000 000 рублей при отсутствии намерений на фактическое исполнение договора.
"Охрана труда: Практическое пособие"
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Примером может быть дело N 2-1243/2019, рассмотренное 19 сентября 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по иску Т. к ООО "П." о взыскании компенсации морального вреда <1>.
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Примером может быть дело N 2-1243/2019, рассмотренное 19 сентября 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по иску Т. к ООО "П." о взыскании компенсации морального вреда <1>.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Виндикационный иск (от лат. vindico - наказывать, претендовать, требовать, присваивать) - иск собственника об истребовании конкретной вещи из чужого незаконного владения (гл. 20 ГК РФ). Другими словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Виндикация является способом защиты права собственности, а не фактического владения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу N А33-16885/2019). Она имеет много общего с негаторным иском, а различаются они тем, у кого находится вещь (собственник/несобственник), и сроками исковой давности.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Виндикационный иск (от лат. vindico - наказывать, претендовать, требовать, присваивать) - иск собственника об истребовании конкретной вещи из чужого незаконного владения (гл. 20 ГК РФ). Другими словами, это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества. Виндикация является способом защиты права собственности, а не фактического владения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2019 по делу N А33-16885/2019). Она имеет много общего с негаторным иском, а различаются они тем, у кого находится вещь (собственник/несобственник), и сроками исковой давности.