Проем в несущей стене
Подборка наиболее важных документов по запросу Проем в несущей стене (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29 "Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме" ЖК РФ"В рамках указанного дела судом также рассмотрено и оставлено без удовлетворения требование предпринимателя о сохранении, в том числе, спорного нежилого помещения с кадастровом номером 66:53:0601004:1675 в перепланированном состоянии. Проанализировав положения части 4 статьи 29 ЖК РФ, пункта 3 статьи 222 ГК РФ, суд заключил, что действующее законодательство предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Исследовав материалы дела, суд установил, что в нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, заявитель во всех трех МКД (в том числе, МКД N 41 по ул. Коммуны пос. Баранчинский г. Кушва Свердловской области) произвел расширение оконных проемов (то есть затронул несущие стены домов), что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствии, таким образом, оснований для удовлетворения иска о сохранении помещений в переустроенном или перепланированном состоянии. Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работы, выполненные в спорном помещении, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм, заявителем не представлено. Кроме того, установлено, что, вопреки требованиям части 2 статьи 40 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений МКД (100%) на расширение оконных проемов заявителем не получено."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу N А56-35928/2021
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования органа государственной власти: 1) Об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.
Требования заявителя: 2) О сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Ответчик в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме оборудовал дверной проем в ограждающих несущих конструкциях (отдельный вход с улицы), тем самым произвел изменение объема общего имущества путем его уменьшения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Таким образом, само по себе устройство ответчиком проема в несущей стене многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом, в отсутствие полученного в установленном жилищным законодательством порядке согласия собственников помещений в этом доме свидетельствует о нарушении прав и законных интересов третьих лиц - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, поскольку фактически в таком случае общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме уменьшается.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования органа государственной власти: 1) Об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние.
Требования заявителя: 2) О сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Ответчик в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме оборудовал дверной проем в ограждающих несущих конструкциях (отдельный вход с улицы), тем самым произвел изменение объема общего имущества путем его уменьшения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.Таким образом, само по себе устройство ответчиком проема в несущей стене многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом, в отсутствие полученного в установленном жилищным законодательством порядке согласия собственников помещений в этом доме свидетельствует о нарушении прав и законных интересов третьих лиц - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, литера А, поскольку фактически в таком случае общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме уменьшается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое перепланировка нежилого помещения и чем она отличается от реконструкции
(КонсультантПлюс, 2025)Например, в г. Москве Требования к проведению перепланировки помещений в многоквартирных домах и Административный регламент по согласованию перепланировки утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. В указанных Требованиях есть перечень работ, которые относятся к перепланировке. Это, например, устройство несущих стен или проемов в них, заделка самовольно устроенных проемов в таких стенах.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, в г. Москве Требования к проведению перепланировки помещений в многоквартирных домах и Административный регламент по согласованию перепланировки утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП. В указанных Требованиях есть перечень работ, которые относятся к перепланировке. Это, например, устройство несущих стен или проемов в них, заделка самовольно устроенных проемов в таких стенах.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Суды общей юрисдикции придерживаются аналогичных подходов. Так, по требованию о наложении запрета производить устройство проемов из квартиры на лестницу путем разрушения несущей стены и иных производных требований основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска послужило то, что "данные меры по обеспечению иска полностью повторяют исковые требования ТСЖ... в связи с чем, удовлетворяя указанное заявление истца, суд высказал свое суждение по существу заявленных требований" <14>.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Суды общей юрисдикции придерживаются аналогичных подходов. Так, по требованию о наложении запрета производить устройство проемов из квартиры на лестницу путем разрушения несущей стены и иных производных требований основанием для отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска послужило то, что "данные меры по обеспечению иска полностью повторяют исковые требования ТСЖ... в связи с чем, удовлетворяя указанное заявление истца, суд высказал свое суждение по существу заявленных требований" <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В другом деле уполномоченный орган обратился к собственнику помещения в многоквартирном доме с требованием о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что проведены работы по разукрупнению двухуровневого помещения путем устройства монолитного участка в проеме междуэтажного перекрытия для отсечения помещений первого и второго уровня, а также устройства дверного проема в несущей стене дома для образования отдельного входа помещения второго уровня, в результате которых образовались две отдельные самостоятельные квартиры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В другом деле уполномоченный орган обратился к собственнику помещения в многоквартирном доме с требованием о признании реконструкции помещения незаконной, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что проведены работы по разукрупнению двухуровневого помещения путем устройства монолитного участка в проеме междуэтажного перекрытия для отсечения помещений первого и второго уровня, а также устройства дверного проема в несущей стене дома для образования отдельного входа помещения второго уровня, в результате которых образовались две отдельные самостоятельные квартиры.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)13 июля 2016 г. истцы обратились к ответчику с повторной претензией, в которой просили в срок до 26 июля 2016 г. безвозмездно устранить недостатки, представив экспертное заключение, согласно которому установлено: стеновые блоки несущих стен имеют на поверхности каверны глубиной до 20 мм, в качестве перемычки дверного проема несущей стены используется стеновой крупноразмерный блок, железобетонные плиты перекрытия имеют неоднородное заполнение продольных швов, в качестве заполнения используются фрагменты древесины (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); в качестве перемычки в перегородке используются арматурные стержни (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); растворные швы кирпичной кладки шириной до 25 мм (нарушение СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); растворная постель имеет неоднородную структуру, не обеспечено равномерное опирание стеновых блоков (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); отсутствует отделка помещений (стяжка, штукатурка), отсутствует антикоррозионная обработка горизонтальных связей плит перекрытия, не выполнены требования СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; в качестве материала стен санузла использованы блоки из ячеистого бетона; конфигурация помещений, площадь и расположение стен помещения квартиры не соответствует приложению N 2 к договору; инженерные системы смонтированы не в полном объеме - невозможны подключение и эксплуатация приборов; на стеклопакете оконной конструкции жилой комнаты обнаружено несмываемое пятно - дефект изготовления стеклопакета; отсутствует система пожарной сигнализации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)13 июля 2016 г. истцы обратились к ответчику с повторной претензией, в которой просили в срок до 26 июля 2016 г. безвозмездно устранить недостатки, представив экспертное заключение, согласно которому установлено: стеновые блоки несущих стен имеют на поверхности каверны глубиной до 20 мм, в качестве перемычки дверного проема несущей стены используется стеновой крупноразмерный блок, железобетонные плиты перекрытия имеют неоднородное заполнение продольных швов, в качестве заполнения используются фрагменты древесины (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); в качестве перемычки в перегородке используются арматурные стержни (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87"); растворные швы кирпичной кладки шириной до 25 мм (нарушение СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); растворная постель имеет неоднородную структуру, не обеспечено равномерное опирание стеновых блоков (нарушение СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*"); отсутствует отделка помещений (стяжка, штукатурка), отсутствует антикоррозионная обработка горизонтальных связей плит перекрытия, не выполнены требования СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; в качестве материала стен санузла использованы блоки из ячеистого бетона; конфигурация помещений, площадь и расположение стен помещения квартиры не соответствует приложению N 2 к договору; инженерные системы смонтированы не в полном объеме - невозможны подключение и эксплуатация приборов; на стеклопакете оконной конструкции жилой комнаты обнаружено несмываемое пятно - дефект изготовления стеклопакета; отсутствует система пожарной сигнализации.
Статья: Противопожарная безопасность на производстве - анализ споров в суде
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Так, согласно договору аренды арендатор обязался владеть и пользоваться помещениями согласно разрешенному использованию и в соответствии с установленными противопожарными нормами. Также арендатор обязался не производить какого-либо переустройства помещений (в том числе их перепланировку, переоборудование, переустройство (заделку) проемов в стенах, перекрытиях и перегородках, изменение несущих конструкций, реконструкцию и т.п.) без письменного согласия арендодателя. В 2022 году стороны провели осмотр помещений на предмет проверки соблюдения арендатором их разрешенного использования, по результатам которого выявлены факты проведенных арендатором несогласованных работ по переустройству и перепланировке, а также по изменению архитектурного облика здания. Что, по мнению арендодателя, привело к нарушению ряда требований пожарной безопасности. Арендодатель в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию о приведении помещений в исходное состояние и об устранении нарушений требований противопожарной безопасности, которая была оставлена арендатором без удовлетворения.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Так, согласно договору аренды арендатор обязался владеть и пользоваться помещениями согласно разрешенному использованию и в соответствии с установленными противопожарными нормами. Также арендатор обязался не производить какого-либо переустройства помещений (в том числе их перепланировку, переоборудование, переустройство (заделку) проемов в стенах, перекрытиях и перегородках, изменение несущих конструкций, реконструкцию и т.п.) без письменного согласия арендодателя. В 2022 году стороны провели осмотр помещений на предмет проверки соблюдения арендатором их разрешенного использования, по результатам которого выявлены факты проведенных арендатором несогласованных работ по переустройству и перепланировке, а также по изменению архитектурного облика здания. Что, по мнению арендодателя, привело к нарушению ряда требований пожарной безопасности. Арендодатель в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию о приведении помещений в исходное состояние и об устранении нарушений требований противопожарной безопасности, которая была оставлена арендатором без удовлетворения.