Проект планировки территории Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект планировки территории Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок разработки, утверждения и экспертизы градостроительной документации
(Крассов О.И.)
("Законодательство и экономика", N 6, 2001)К градостроительной документации о застройке территорий городских и сельских поселений относятся проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры поселений (проекты застройки).
(Крассов О.И.)
("Законодательство и экономика", N 6, 2001)К градостроительной документации о застройке территорий городских и сельских поселений относятся проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры поселений (проекты застройки).
Статья: Закупка работ по разработке проектной документации: характерные ошибки заказчиков и правовые позиции
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 304-КГ15-2862 по делу N А70-8947/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-2011" (г. Тюмень, далее - общество "Офис-2011") о признании недействующим постановления от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 - Центральный (правый берег р. Тураул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП-Транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок площадью 222 кв. м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300 и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ) расположенное на нем, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом N 65, стр. N 1, вошли в территорию общего пользования,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-2011" (г. Тюмень, далее - общество "Офис-2011") о признании недействующим постановления от 13.01.2014 N 10 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 6 - Центральный (правый берег р. Тураул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП-Транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)" в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок площадью 222 кв. м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300 и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ) расположенное на нем, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом N 65, стр. N 1, вошли в территорию общего пользования,
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2014 N 304-КГ14-1057 по делу N А70-12481/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании муниципалитета выдать разрешение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно, а иных вариантов размещения парковочных мест обществом не определено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, об обязании муниципалитета выдать разрешение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно, а иных вариантов размещения парковочных мест обществом не определено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Нормативные акты
Приказ Минстроя России от 27.02.2017 N 132/пр
"О подготовке документации по планировке территории"1. Подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), предусматривающую размещение объекта "Обустройство Южно-Гавриковского месторождения. Куст скважин N 1. Разведочные скважины N 8, 100, 123", размещение которого планируется на территории Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
"О подготовке документации по планировке территории"1. Подготовить документацию по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), предусматривающую размещение объекта "Обустройство Южно-Гавриковского месторождения. Куст скважин N 1. Разведочные скважины N 8, 100, 123", размещение которого планируется на территории Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 26.09.2019 N ДКРС-401/р
"О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Северный железнодорожный обход г. Перми". I этап строительства - "Строительство предохранительных тупиков и укладка стрелок примыкания Северного железнодорожного обхода на перегоне Кабельная - Блочная с включением в электрическую централизацию станции Кабельная"2. Утвердить задание на подготовку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Северный железнодорожный обход г. Перми". I этап строительства - "Строительство предохранительных тупиков и укладка стрелок примыкания Северного железнодорожного обхода на перегоне Кабельная - Блочная с включением в электрическую централизацию станции Кабельная" (не приводится).
"О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Северный железнодорожный обход г. Перми". I этап строительства - "Строительство предохранительных тупиков и укладка стрелок примыкания Северного железнодорожного обхода на перегоне Кабельная - Блочная с включением в электрическую централизацию станции Кабельная"2. Утвердить задание на подготовку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта "Северный железнодорожный обход г. Перми". I этап строительства - "Строительство предохранительных тупиков и укладка стрелок примыкания Северного железнодорожного обхода на перегоне Кабельная - Блочная с включением в электрическую централизацию станции Кабельная" (не приводится).
Административная практика
Решение Тюменского УФАС России от 27.11.2018 по делу N Т18/134-223
Нарушение: ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), дело N Т18/134-223 по жалобе ООО "Ю" (далее - Заявитель) на действия МАУ г. Тобольска "Архитектура и градостроительство" (далее - Заказчик, МАУ "АГ") при проведении конкурса на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории извещение N 31807051187, в присутствии: представителя Заказчика - К, С (доверенность от 22.11.2018 N 06/18), в отсутствии представителя Заявителя уведомленного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя,
Нарушение: ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), дело N Т18/134-223 по жалобе ООО "Ю" (далее - Заявитель) на действия МАУ г. Тобольска "Архитектура и градостроительство" (далее - Заказчик, МАУ "АГ") при проведении конкурса на выполнение работ по проведению инженерно-геодезических изысканий для подготовки документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории извещение N 31807051187, в присутствии: представителя Заказчика - К, С (доверенность от 22.11.2018 N 06/18), в отсутствии представителя Заявителя уведомленного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя,
Решение Тюменского УФАС России от 25.04.2013 по делу N 118-01, 118
Нарушение: ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Исследовав материалы дела, Комиссия Тюменского УФАС России пришла к следующему выводу.
Нарушение: ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Исследовав материалы дела, Комиссия Тюменского УФАС России пришла к следующему выводу.
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Другой пример. Администрация города Тюмени приняла решение изъять у А.В. Чуклина земельный участок и нежилое строение с целью размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Проект соглашения об изъятии недвижимости был собственнику направлен, а по истечении 90 дней, в связи с неполучением подписанного соглашения, администрация обратилась с иском об изъятии имущества в Ленинский районный суд города Тюмени. Данных о получении ответчиком извещения о рассмотрении дела у суда также не было (они были возвращены почтой за истечением срока хранения), однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела были представлены Генеральный план городского округа, проект планировки территории, утвержденные, соответственно, в 2008 и 2011 годах, а также муниципальная программа развития дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012 - 2019 годы. Ссылаясь на принятые документы, администрация потребовала изъятия недвижимости, принадлежащей А.В. Чуклину. Суд, в свою очередь, в принятом заочном решении, сославшись на соответствующие статьи Гражданского (ст. 279 - 282) и Земельного (п. 3 ст. 55) кодексов РФ, принял решение об изъятии недвижимого имущества. Обоснование действительных публичных интересов в тексте решения ограничилось одной фразой; а именно: установлено, что изымаемое имущество необходимо для государственных нужд Тюменской области <1>.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Другой пример. Администрация города Тюмени приняла решение изъять у А.В. Чуклина земельный участок и нежилое строение с целью размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Проект соглашения об изъятии недвижимости был собственнику направлен, а по истечении 90 дней, в связи с неполучением подписанного соглашения, администрация обратилась с иском об изъятии имущества в Ленинский районный суд города Тюмени. Данных о получении ответчиком извещения о рассмотрении дела у суда также не было (они были возвращены почтой за истечением срока хранения), однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела были представлены Генеральный план городского округа, проект планировки территории, утвержденные, соответственно, в 2008 и 2011 годах, а также муниципальная программа развития дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012 - 2019 годы. Ссылаясь на принятые документы, администрация потребовала изъятия недвижимости, принадлежащей А.В. Чуклину. Суд, в свою очередь, в принятом заочном решении, сославшись на соответствующие статьи Гражданского (ст. 279 - 282) и Земельного (п. 3 ст. 55) кодексов РФ, принял решение об изъятии недвижимого имущества. Обоснование действительных публичных интересов в тексте решения ограничилось одной фразой; а именно: установлено, что изымаемое имущество необходимо для государственных нужд Тюменской области <1>.