Проект планировки территории Тюмень
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект планировки территории Тюмень (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.03.2024 N 33а-545/2024 (УИД 72RS0025-01-2023-007173-11)
О признании недействующим в части постановление администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 3 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)".Ссылки административного ответчика, что зоны размещения объектов капитального строительства были определены проектом планировки территории до приобретения земельных участков ООО "ДОН", не свидетельствуют об отсутствии права истца на оспаривание в части Постановления Администрации г. Тюмени N 3 от 13 января 2014 года, поскольку положения оспариваемого нормативного акта применяются при осуществлении истцом деятельности на спорных земельных участках. Кроме того, определение перечня разрешенных видов использования земельных участков применительно к установленным зонам размещения объектов капитального строительства осуществлено органом местного самоуправления при внесении изменений в оспариваемый правовой акт Постановлением Администрации г. Тюмени N 58 от 24 ноября 2020 года, то есть в период владения Обществом земельными участками.
О признании недействующим в части постановление администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 3 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)".Ссылки административного ответчика, что зоны размещения объектов капитального строительства были определены проектом планировки территории до приобретения земельных участков ООО "ДОН", не свидетельствуют об отсутствии права истца на оспаривание в части Постановления Администрации г. Тюмени N 3 от 13 января 2014 года, поскольку положения оспариваемого нормативного акта применяются при осуществлении истцом деятельности на спорных земельных участках. Кроме того, определение перечня разрешенных видов использования земельных участков применительно к установленным зонам размещения объектов капитального строительства осуществлено органом местного самоуправления при внесении изменений в оспариваемый правовой акт Постановлением Администрации г. Тюмени N 58 от 24 ноября 2020 года, то есть в период владения Обществом земельными участками.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 304-КГ17-9720 по делу N А70-6832/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа городской администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче разрешения на строительство градостроительный план участка, которым предусмотрено размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, являлся действующим.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проектом планировки территории района N 10-Тюменский, утвержденный Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 17 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 10-Тюменский (Транссибирская магистраль-граница населенного пункта - ул. Федюнинского (первое объездное кольцо))" на территории по ул. Пермякова в части зоны планируемого размещения объектов капитального строительства установлена застройка объектами торгового назначения и общественного питания, исключающая размещение объектов бытового обслуживания населения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа городской администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче разрешения на строительство градостроительный план участка, которым предусмотрено размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, являлся действующим.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проектом планировки территории района N 10-Тюменский, утвержденный Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 17 "Об утверждении проекта планировки территории планировочного района N 10-Тюменский (Транссибирская магистраль-граница населенного пункта - ул. Федюнинского (первое объездное кольцо))" на территории по ул. Пермякова в части зоны планируемого размещения объектов капитального строительства установлена застройка объектами торгового назначения и общественного питания, исключающая размещение объектов бытового обслуживания населения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Другой пример. Администрация города Тюмени приняла решение изъять у А.В. Чуклина земельный участок и нежилое строение с целью размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Проект соглашения об изъятии недвижимости был собственнику направлен, а по истечении 90 дней, в связи с неполучением подписанного соглашения, администрация обратилась с иском об изъятии имущества в Ленинский районный суд города Тюмени. Данных о получении ответчиком извещения о рассмотрении дела у суда также не было (они были возвращены почтой за истечением срока хранения), однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела были представлены Генеральный план городского округа, проект планировки территории, утвержденные, соответственно, в 2008 и 2011 годах, а также муниципальная программа развития дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012 - 2019 годы. Ссылаясь на принятые документы, администрация потребовала изъятия недвижимости, принадлежащей А.В. Чуклину. Суд, в свою очередь, в принятом заочном решении, сославшись на соответствующие статьи Гражданского (ст. 279 - 282) и Земельного (п. 3 ст. 55) кодексов РФ, принял решение об изъятии недвижимого имущества. Обоснование действительных публичных интересов в тексте решения ограничилось одной фразой; а именно: установлено, что изымаемое имущество необходимо для государственных нужд Тюменской области <1>.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Другой пример. Администрация города Тюмени приняла решение изъять у А.В. Чуклина земельный участок и нежилое строение с целью размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры. Проект соглашения об изъятии недвижимости был собственнику направлен, а по истечении 90 дней, в связи с неполучением подписанного соглашения, администрация обратилась с иском об изъятии имущества в Ленинский районный суд города Тюмени. Данных о получении ответчиком извещения о рассмотрении дела у суда также не было (они были возвращены почтой за истечением срока хранения), однако суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В материалы дела были представлены Генеральный план городского округа, проект планировки территории, утвержденные, соответственно, в 2008 и 2011 годах, а также муниципальная программа развития дорожно-транспортной сети города Тюмени на 2012 - 2019 годы. Ссылаясь на принятые документы, администрация потребовала изъятия недвижимости, принадлежащей А.В. Чуклину. Суд, в свою очередь, в принятом заочном решении, сославшись на соответствующие статьи Гражданского (ст. 279 - 282) и Земельного (п. 3 ст. 55) кодексов РФ, принял решение об изъятии недвижимого имущества. Обоснование действительных публичных интересов в тексте решения ограничилось одной фразой; а именно: установлено, что изымаемое имущество необходимо для государственных нужд Тюменской области <1>.
Статья: Закупка работ по разработке проектной документации: характерные ошибки заказчиков и правовые позиции
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 3)Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
Нормативные акты
Распоряжение Росавтодора от 14.10.2025 N 1890-р
"Об установлении публичного сервитута в интересах государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в целях устройства пересечения (примыкания) автомобильной дороги общего пользования регионального значения 65 ОП РЗ 65К-0003431 с. Володинское - д. Борисова - а/д "Екатеринбург - Тюмень" с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень"В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь подпунктом 5.4(16) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374, приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 24.11.2022 N 543-П "Об утверждении основной части проекта планировки территории для размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги с. Володинское - с. Борисова - а/д "Екатеринбург - Тюмень" на территории Камышловского муниципального района" и основной части проекта межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги с. Володинское - с. Борисова - а/д "Екатеринбург - Тюмень" на территории Камышловского муниципального района" и на основании ходатайства государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" от 11 марта 2025 г., направленного письмом от 14 августа 2025 г. N 12-11963 (вх. N 67111 от 14 августа 2025 г.):
"Об установлении публичного сервитута в интересах государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в целях устройства пересечения (примыкания) автомобильной дороги общего пользования регионального значения 65 ОП РЗ 65К-0003431 с. Володинское - д. Борисова - а/д "Екатеринбург - Тюмень" с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень"В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь подпунктом 5.4(16) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 374, приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 24.11.2022 N 543-П "Об утверждении основной части проекта планировки территории для размещения объекта транспортной инфраструктуры регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги с. Володинское - с. Борисова - а/д "Екатеринбург - Тюмень" на территории Камышловского муниципального района" и основной части проекта межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения "Реконструкция автомобильной дороги с. Володинское - с. Борисова - а/д "Екатеринбург - Тюмень" на территории Камышловского муниципального района" и на основании ходатайства государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" от 11 марта 2025 г., направленного письмом от 14 августа 2025 г. N 12-11963 (вх. N 67111 от 14 августа 2025 г.):
Административная практика
Решение Ивановского УФАС России от 15.06.2023 N 037/06/48-314/2023(07-15/2023-147)
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой при оценке подданных на участие в закупке заявок Уполномоченным органом допущено нарушение Закона о контрактной системе, поскольку к зачету не принят представленный контракт.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории объекта "Инженерные сети (газоснабжение, водоснабжения, канализации) к объекту "Конно-спортивная секция в г. Советский, ХМАО - Югры Тюменской области" с проведением инженерных изысканий в соответствии с Постановлением правительства РФ от 31.03.2017 N 402;
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой при оценке подданных на участие в закупке заявок Уполномоченным органом допущено нарушение Закона о контрактной системе, поскольку к зачету не принят представленный контракт.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- Выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории объекта "Инженерные сети (газоснабжение, водоснабжения, канализации) к объекту "Конно-спортивная секция в г. Советский, ХМАО - Югры Тюменской области" с проведением инженерных изысканий в соответствии с Постановлением правительства РФ от 31.03.2017 N 402;
Решение Тюменского УФАС России от 17.03.2022 по делу N РНП-72-38/22
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.09.11.2017 заказчик направил ответ согласно которому, пунктом 7.7 технического задания на разработку проектной документации, необходимо получить проект планировки территории в Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени. Кроме того, на момент подготовки ответа, подрядчик был проинформирован о том, что у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени отсутствуют полномочия по выдаче-продлению технических условий и согласованию проектных решений.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.09.11.2017 заказчик направил ответ согласно которому, пунктом 7.7 технического задания на разработку проектной документации, необходимо получить проект планировки территории в Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени. Кроме того, на момент подготовки ответа, подрядчик был проинформирован о том, что у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени отсутствуют полномочия по выдаче-продлению технических условий и согласованию проектных решений.