Проект обустройства месторождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Проект обустройства месторождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 по делу N 88-16717/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-001071-20)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение является незаконным ввиду того, что достаточных оснований для ограничения срока договора у работодателя не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не дана ответчику возможность представить доказательства в подтверждение завершения проекта "Обустройство газового месторождения Семаковское" и завершения видов работ, в соответствии с графиком производства работ, не влечет за собой вывод об ошибочности принятого судом апелляционной инстанции постановления. Судом правильно признан факт отсутствия у работодателя законного основания для заключения с истцом срочного трудового договора. Доказательств того, что рабочие функции истца с учетом уставной деятельности ответчика могли выполняться только при реализации конкретного проекта, не установлено, все сомнения правильно истолкованы судебной коллегией в пользу работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец указал, что его увольнение является незаконным ввиду того, что достаточных оснований для ограничения срока договора у работодателя не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Довод кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не дана ответчику возможность представить доказательства в подтверждение завершения проекта "Обустройство газового месторождения Семаковское" и завершения видов работ, в соответствии с графиком производства работ, не влечет за собой вывод об ошибочности принятого судом апелляционной инстанции постановления. Судом правильно признан факт отсутствия у работодателя законного основания для заключения с истцом срочного трудового договора. Доказательств того, что рабочие функции истца с учетом уставной деятельности ответчика могли выполняться только при реализации конкретного проекта, не установлено, все сомнения правильно истолкованы судебной коллегией в пользу работника.
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2024 N 33-12551/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-001071-20)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец полагает произведенное увольнение незаконным ввиду того, что достаточных оснований для ограничения срока договора у работодателя не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих наступление обстоятельств, в силу которых срочный трудовой договор, заключенный с истцом подлежал расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а именно завершение проекта "Обустройство газового месторождения Семаковское" и завершения видов работ, в соответствии с графиком производства работ, а представленный в материалы дела приказ от 21.11.2022 г. N 101/1, подписанный непосредственно ответчиком, сам по себе о таких обстоятельствах не свидетельствует.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец полагает произведенное увольнение незаконным ввиду того, что достаточных оснований для ограничения срока договора у работодателя не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих наступление обстоятельств, в силу которых срочный трудовой договор, заключенный с истцом подлежал расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а именно завершение проекта "Обустройство газового месторождения Семаковское" и завершения видов работ, в соответствии с графиком производства работ, а представленный в материалы дела приказ от 21.11.2022 г. N 101/1, подписанный непосредственно ответчиком, сам по себе о таких обстоятельствах не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых: история, проблемы и перспективы конфликтного института законодательства
(Гончаров П.П.)
("Закон", 2024, N 5)В рамках действующего и перспективного законодательства недропользователю, желающему минимизировать основания для согласования застройки, целесообразно предусмотреть и поименовать в проектных документах наиболее широкую номенклатуру капитальных объектов обустройства месторождений, подлежащих застройке его иждивением.
(Гончаров П.П.)
("Закон", 2024, N 5)В рамках действующего и перспективного законодательства недропользователю, желающему минимизировать основания для согласования застройки, целесообразно предусмотреть и поименовать в проектных документах наиболее широкую номенклатуру капитальных объектов обустройства месторождений, подлежащих застройке его иждивением.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по договору возмездного оказания услуг положения об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан уведомить заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "НК Проспект" (заявитель) и ГАУ "Саратовский РЦЭС" (экспертная организация) был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы от 20.08.2012 N 26-н-12 (далее - договор), согласно которому заявитель поручает, а экспертная организация берет на себя обязанность по проведению негосударственной экспертизы проектной документации (без смет) и результатов инженерных изысканий по объекту "Проект обустройства Южно-Генеральского месторождения".
Применяются ли к отношениям по договору возмездного оказания услуг положения об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан уведомить заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "НК Проспект" (заявитель) и ГАУ "Саратовский РЦЭС" (экспертная организация) был заключен договор на проведение негосударственной экспертизы от 20.08.2012 N 26-н-12 (далее - договор), согласно которому заявитель поручает, а экспертная организация берет на себя обязанность по проведению негосударственной экспертизы проектной документации (без смет) и результатов инженерных изысканий по объекту "Проект обустройства Южно-Генеральского месторождения".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 18.04.2025 N 514
"Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения"3. Нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации в порядке, установленном настоящими Правилами.
"Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения"3. Нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации в порядке, установленном настоящими Правилами.
"Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами"
(утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 N 76, N РД-07-261-98)
(дата введения 01.07.1999)б) для нефти и газа (газового конденсата) - технологические операции по доведению до требуемого стандартами качества (обезвоживание, обессоливание, сепарацию и др.), предусматриваемые проектом обустройства месторождения;
(утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 N 76, N РД-07-261-98)
(дата введения 01.07.1999)б) для нефти и газа (газового конденсата) - технологические операции по доведению до требуемого стандартами качества (обезвоживание, обессоливание, сепарацию и др.), предусматриваемые проектом обустройства месторождения;