Продюсерский договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Продюсерский договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 08.02.2024 N 3-21/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-012814-74)
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О признании незаконными использования объектов, смежных с авторскими прав.
Обстоятельства: Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских и смежных прав установлен.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Ссылки представителей ответчиков и третьих лиц на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда адрес рассматривается спор по иску ИП фио к ООО "РАЙМС БУКИНГ" о признании недействительным в части продюсерского договора от 16.12.2022 года, не свидетельствуют об отсутствии у истца исключительных прав на спорные объекты, поскольку к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела названный договор и дополнительное соглашение недействительными не признаны.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О признании незаконными использования объектов, смежных с авторскими прав.
Обстоятельства: Факт нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских и смежных прав установлен.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Ссылки представителей ответчиков и третьих лиц на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда адрес рассматривается спор по иску ИП фио к ООО "РАЙМС БУКИНГ" о признании недействительным в части продюсерского договора от 16.12.2022 года, не свидетельствуют об отсутствии у истца исключительных прав на спорные объекты, поскольку к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела названный договор и дополнительное соглашение недействительными не признаны.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 по делу N 88-12581/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-001238-76)
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на фонограмму.
Обстоятельства: Истцу на основании договора о передаче исключительных прав на объекты смежных прав принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы, которые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были неправомерно доведены до всеобщего сведения без согласия истца, чем нарушены исключительные смежные права.
Решение: Удовлетворено.Доводы третьих лиц о том, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Творческий продюсерский центр М." и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, судебной коллегией отклонены, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ФИО1 и ООО "ПМИ", избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Категория спора: Защита прав, смежных с авторскими.
Требования правообладателя: О защите исключительных прав на фонограмму.
Обстоятельства: Истцу на основании договора о передаче исключительных прав на объекты смежных прав принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы, которые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были неправомерно доведены до всеобщего сведения без согласия истца, чем нарушены исключительные смежные права.
Решение: Удовлетворено.Доводы третьих лиц о том, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Творческий продюсерский центр М." и ООО "Издательство Джем", прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, судебной коллегией отклонены, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ФИО1 и ООО "ПМИ", избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виды договорных отношений в музыкальной индустрии
(Куропацкая Е.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В статье рассматриваются виды договоров, заключаемых в музыкальной индустрии, в том числе так называемый продюсерский договор. Автором анализируются условия действительности смешанных договоров, выявляется возможный обладатель прав на музыкальное произведение и запись исполнения в случаях участия представителя артиста в договорных отношениях.
(Куропацкая Е.Г.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В статье рассматриваются виды договоров, заключаемых в музыкальной индустрии, в том числе так называемый продюсерский договор. Автором анализируются условия действительности смешанных договоров, выявляется возможный обладатель прав на музыкальное произведение и запись исполнения в случаях участия представителя артиста в договорных отношениях.
Статья: Защита авторских и (или) смежных прав в сети Интернет: текущая ситуация и тенденции совершенствования
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Большой отклик у слушателей вызвал доклад доцента кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина к. ю. н. Е.Г. Куропацкой о видах договорных отношений в музыкальной индустрии. Докладчик сконцентрировала особое внимание на не поименованном в законе виде договора - продюсерском соглашении.
(Лепешин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Большой отклик у слушателей вызвал доклад доцента кафедры интеллектуальных прав МГЮА имени О.Е. Кутафина к. ю. н. Е.Г. Куропацкой о видах договорных отношений в музыкальной индустрии. Докладчик сконцентрировала особое внимание на не поименованном в законе виде договора - продюсерском соглашении.
Статья: К вопросу об управлении исключительным правом организациями по коллективному управлению правами
(Кудряшов В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3)Таким образом, учитывая то, что предоставление права использования является одним из способов распоряжения правом, можно прийти к выводу, что управление правом является опосредованным через третье лицо способом распоряжения правом, к тому же мы действительно видим на практике, что управление правом такими аккредитованными организациями выражено не только в праве самостоятельного заключения договоров с пользователями, но также и в выборе таких способов использования. Безусловно, в большей части, помимо переданного таким организациям права управления правами по закону, предусмотрено дополнительное договорное представительство такими организациями правообладателей. В таких ситуациях действительно имеет место классическое представительство, однако в таких договорах должны быть достаточно определенно установлены те способы использования, которые могут быть предоставлены организацией по коллективному управлению правами.
(Кудряшов В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 3)Таким образом, учитывая то, что предоставление права использования является одним из способов распоряжения правом, можно прийти к выводу, что управление правом является опосредованным через третье лицо способом распоряжения правом, к тому же мы действительно видим на практике, что управление правом такими аккредитованными организациями выражено не только в праве самостоятельного заключения договоров с пользователями, но также и в выборе таких способов использования. Безусловно, в большей части, помимо переданного таким организациям права управления правами по закону, предусмотрено дополнительное договорное представительство такими организациями правообладателей. В таких ситуациях действительно имеет место классическое представительство, однако в таких договорах должны быть достаточно определенно установлены те способы использования, которые могут быть предоставлены организацией по коллективному управлению правами.
Статья: Разрешение споров, связанных с защитой исключительных прав в творческой среде
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 1)При создании рекламного видеоролика компании-заказчику важно помнить о том, что кроме исключительного права на ролик в целом как на аудиовизуальное произведение, которое заказчик приобретает у лица, организовавшего создание ролика (как правило, это специализированная продюсерская компания), есть еще права авторов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав рекламного видеоролика (сценарий, режиссура, музыкальное произведение, художественные декорации и т.д.). За этими авторами сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права (п. 3 ст. 1240 ГК РФ). Обычно обладатель исключительного права на сложное произведение в целом (продюсерская компания), передавая исключительное право в полном объеме или права использования на условиях лицензионного договора заказчику ролика, гарантирует в договоре, что права третьих лиц не нарушены. Тем не менее заказчику во избежание рисков нарушения личных неимущественных прав авторов лучше самостоятельно проконтролировать, что продюсерский центр действительно получил от авторов составных частей сложного произведения письменное согласие на анонимное использование их произведений, а также на возможность внесения в них изменений.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 1)При создании рекламного видеоролика компании-заказчику важно помнить о том, что кроме исключительного права на ролик в целом как на аудиовизуальное произведение, которое заказчик приобретает у лица, организовавшего создание ролика (как правило, это специализированная продюсерская компания), есть еще права авторов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав рекламного видеоролика (сценарий, режиссура, музыкальное произведение, художественные декорации и т.д.). За этими авторами сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права (п. 3 ст. 1240 ГК РФ). Обычно обладатель исключительного права на сложное произведение в целом (продюсерская компания), передавая исключительное право в полном объеме или права использования на условиях лицензионного договора заказчику ролика, гарантирует в договоре, что права третьих лиц не нарушены. Тем не менее заказчику во избежание рисков нарушения личных неимущественных прав авторов лучше самостоятельно проконтролировать, что продюсерский центр действительно получил от авторов составных частей сложного произведения письменное согласие на анонимное использование их произведений, а также на возможность внесения в них изменений.
Статья: О копродукции в кинематографе и месте сопродюсерского договора в классификации гражданско-правовых договоров
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Статья магистра программы "Магистр в сфере интеллектуальной собственности и права новых технологий" Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дарьи Викторовны Бражниковой, главного юриста по интеллектуальной собственности группы компаний "НОРМ ПРОДАКШН", посвящена истории культурного и экономического сотрудничества в области кинопроизводства. Развитие в XX веке сотрудничества государств по совместному производству кинематографических произведений породило необходимость принятия универсальных и региональных международных договоров, двусторонних международных соглашений. В настоящее время значительное количество кинематографических произведений создается совместными усилиями нескольких кинопродюсеров и (или) продюсерских центров. Одним из способов оформления правоотношений между продюсерами является заключение сопродюсерского договора. Поскольку в российском законодательстве такой вид договора не поименован, автор статьи, анализируя Европейскую конвенцию о совместном кинопроизводстве от 02.10.1992 и национальное законодательство, находит сходство сопродюсерского договора с договором простого товарищества. Исходя из этого сделан вывод о том, что сопродюсерский договор относится к виду договоров о создании и распоряжении правами на результат интеллектуальной деятельности (РИД). Помимо этого, автор рассматривает существующие разновидности совместной деятельности в сфере кинопроизводства (копродукции) и ее преимущества.
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Статья магистра программы "Магистр в сфере интеллектуальной собственности и права новых технологий" Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дарьи Викторовны Бражниковой, главного юриста по интеллектуальной собственности группы компаний "НОРМ ПРОДАКШН", посвящена истории культурного и экономического сотрудничества в области кинопроизводства. Развитие в XX веке сотрудничества государств по совместному производству кинематографических произведений породило необходимость принятия универсальных и региональных международных договоров, двусторонних международных соглашений. В настоящее время значительное количество кинематографических произведений создается совместными усилиями нескольких кинопродюсеров и (или) продюсерских центров. Одним из способов оформления правоотношений между продюсерами является заключение сопродюсерского договора. Поскольку в российском законодательстве такой вид договора не поименован, автор статьи, анализируя Европейскую конвенцию о совместном кинопроизводстве от 02.10.1992 и национальное законодательство, находит сходство сопродюсерского договора с договором простого товарищества. Исходя из этого сделан вывод о том, что сопродюсерский договор относится к виду договоров о создании и распоряжении правами на результат интеллектуальной деятельности (РИД). Помимо этого, автор рассматривает существующие разновидности совместной деятельности в сфере кинопроизводства (копродукции) и ее преимущества.