Продление стражи прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление стражи прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)3. Продление срока действия меры пресечения производится районным или равным ему военным судом - если срок продлевается до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ), либо судом субъекта Федерации или окружным (флотским) военным судом - при продлении срока свыше 12 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ). При этом сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что, если вопрос о продлении срока содержания под стражей инициируется прокурором во время проверки им уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (ч. 8.3 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ), ходатайство подлежит рассмотрению районным судом, даже если срок действия меры пресечения продлевается свыше 12 месяцев, поскольку изучение дела прокурором не входит в срок предварительного расследования <8>. Состав суда всегда одинаков - судья рассматривает ходатайство единолично.
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей обвиняемый, прокурор и защитник вызываются в судебное заседание в обязательном порядке. По мнению Н.А. Колоколова, по личной инициативе в судебном заседании вправе принять участие законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа и потерпевший <10>. Но на практике следователь не только участвует в рассмотрении судом собственных ходатайств, а является организатором заседаний такого рода. Тем не менее ч. 4 ст. 108 УПК РФ следователь к числу обязательных участников рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отнесен. Аналогичным образом урегулирована процедура участия следователя в судебном заседании при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 и ходатайств о получении разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ. А ведь позиции прокурора и органа предварительного следствия по этим вопросам могут не совпадать и даже носить взаимоисключающий характер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В отношении статьи 9 [Пакта] Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что он был арестован 17 сентября 2009 г. и содержался под стражей в режиме строгой изоляции и без связи с внешним миром, и в частности без контакта с адвокатом или членами своей семьи, и что его содержание под стражей в неизвестном месте проходило без контроля со стороны прокуратуры, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо действий со стороны прокурора до 6 октября 2009 г. - даты окончания срока его содержания под стражей. Комитет отмечает, что, по словам автора, в материалах дела не содержатся ни основания для заключения под стражу, ни разрешение прокурора на заключение под стражу, ни разрешение прокурора на продление содержания под стражей, что свидетельствует о произвольном аресте и заключении под стражу автора. Комитет также отмечает отсутствие расследования государством-участником предполагаемого произвольного ареста и содержания автора под стражей в режиме строгой изоляции, несмотря на жалобы, поданные автором. Комитет считает, что в связи с непредставлением государством-участником каких-либо разъяснений по поводу отсутствия в судебном деле материалов, касающихся точной даты ареста автора, оснований для его ареста и законности его заключения под стражу, и в связи с непроведением расследования по этим утверждениям государство-участник нарушило статью 9 [Пакта], рассматриваемую отдельно и в совокупности с пунктом 3 статьи 2 Пакта (пункт 7.5 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В отношении статьи 9 [Пакта] Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что он был арестован 17 сентября 2009 г. и содержался под стражей в режиме строгой изоляции и без связи с внешним миром, и в частности без контакта с адвокатом или членами своей семьи, и что его содержание под стражей в неизвестном месте проходило без контроля со стороны прокуратуры, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо действий со стороны прокурора до 6 октября 2009 г. - даты окончания срока его содержания под стражей. Комитет отмечает, что, по словам автора, в материалах дела не содержатся ни основания для заключения под стражу, ни разрешение прокурора на заключение под стражу, ни разрешение прокурора на продление содержания под стражей, что свидетельствует о произвольном аресте и заключении под стражу автора. Комитет также отмечает отсутствие расследования государством-участником предполагаемого произвольного ареста и содержания автора под стражей в режиме строгой изоляции, несмотря на жалобы, поданные автором. Комитет считает, что в связи с непредставлением государством-участником каких-либо разъяснений по поводу отсутствия в судебном деле материалов, касающихся точной даты ареста автора, оснований для его ареста и законности его заключения под стражу, и в связи с непроведением расследования по этим утверждениям государство-участник нарушило статью 9 [Пакта], рассматриваемую отдельно и в совокупности с пунктом 3 статьи 2 Пакта (пункт 7.5 Соображения).
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В соответствии с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору право возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей принадлежит прокурору. Если в подобных случаях суд удовлетворял ходатайство, возбужденное следователем, то такое постановление отменялось вышестоящим судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)В соответствии с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору право возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей принадлежит прокурору. Если в подобных случаях суд удовлетворял ходатайство, возбужденное следователем, то такое постановление отменялось вышестоящим судом.
Статья: Вопросы участия прокурора в судебном заседании при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Логически следует вывод, что реализовать функцию надзора при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании или продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор может только как участник уголовного судопроизводства, то есть посредством доведения своего мнения в судебном заседании и обжалования итогового решения суда.
(Сергеев К.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Логически следует вывод, что реализовать функцию надзора при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании или продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор может только как участник уголовного судопроизводства, то есть посредством доведения своего мнения в судебном заседании и обжалования итогового решения суда.