Продление срока действия лицензионного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока действия лицензионного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1363 ГК РФПри продлении патента лицензионный договор, заключенный на срок его действия, продлевается автоматически >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судом принято во внимание то, что лицензиат длительное время использовал оспариваемый товарный знак на условиях лицензионного договора и не ставил под сомнение регистрацию товарного знака. Однако возражение лицензиатом было подано после отказа лицензиара в продлении срока действия лицензионного договора и последующего предъявления им требования о признании лицензионного договора на предоставление права использования оспариваемого товарного знака недействительным и применении последствий его недействительности.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судом принято во внимание то, что лицензиат длительное время использовал оспариваемый товарный знак на условиях лицензионного договора и не ставил под сомнение регистрацию товарного знака. Однако возражение лицензиатом было подано после отказа лицензиара в продлении срока действия лицензионного договора и последующего предъявления им требования о признании лицензионного договора на предоставление права использования оспариваемого товарного знака недействительным и применении последствий его недействительности.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-326/2019 в развитие единообразной судебной практики, посвященной фундаментальному началу добросовестности <1>, включая состоявшиеся судебные позиции о злоупотреблении правами <2>, закреплен актуальный подход к определению значения запрета противоречивого поведения участников правоотношений ("принцип эстоппель"), конкретизируется содержание этого запрета, уточняются неблагоприятные материально-правовые и процессуальные последствия его нарушения. Эстоппель как политико-правовая идея является утилитарным продолжением или, по терминологии комментируемого Постановления, "частным случаем проявления" принципа добросовестности: действие стороны вопреки своему предыдущему поведению не считается добросовестным. Определение не формулируется через отрицание. В анализируемом казуальном толковании содержание противоречивого поведения раскрывается в положительном смысле, как одна из базовых форм злоупотребления правом <3>: непоследовательное поведение создает выгоду злоупотребляющей и ущерб добросовестной стороне. Этот логичный вывод сопровождается оговоркой: не подлежит признанию противоречивым разумно ожидаемое поведение. Исключение из общего правила иллюстрируется фактами, получившими судебную оценку по ранее рассмотренным делам: патентообладатель вправе уточнить формулу изобретения для сохранения действия патента и в то же время отстаивать соответствие первоначальной формулы условиям патентоспособности <4>; использование спорного товарного знака не препятствует лицензиату оспаривать охрану товарного знака в ответ на отказ правообладателя продлить срок лицензионного договора <5> и т.д. Рассматриваемая форма злоупотребления не совпадает с шиканой, при которой поведение лица, злоупотребляющего правом, нацелено исключительно на причинение вреда другой стороне. Злоупотребление может не ограничиваться только имущественными интересами, но выражаться в стремлении злоупотребляющей стороны к процессуальным и к другим нематериальным преимуществам, связанным, например, с организационными возможностями правообладателя <6>. В свете изложенного суждение о том, что "злоупотребление правом в иных формах всегда связано с осуществлением права в имущественных интересах злоупотребляющего" <7> (курсив наш. - Б.Г., Д.Б.), нуждается в уточнении. Не случайно, раскрывая механизм защиты субъективного гражданского права, специалисты акцентируют внимание на взаимосвязанном комплексе материальных и процессуальных норм <8>. Традиционными неблагоприятными последствиями злоупотребления правом являются полный или частичный отказ в судебной защите и возмещение убытков потерпевшему. Из комментируемого Постановления вытекают и такие меры воздействия на злоупотребляющую сторону, как возложение на нее по итогам судебного разбирательства расходов по делу, а также отказ в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Готовое решение: Какие виды договоров о передаче авторских прав существуют
(КонсультантПлюс, 2025)Если срок действия исключительного права продлевается (пролонгируется) после заключения лицензионного договора, то срок действия такого договора определяется исходя из его условий и нового срока действия исключительного права (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
(КонсультантПлюс, 2025)Если срок действия исключительного права продлевается (пролонгируется) после заключения лицензионного договора, то срок действия такого договора определяется исходя из его условий и нового срока действия исключительного права (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Готовое решение: Как подготовить закупку услуг по сопровождению программного обеспечения, чтобы избежать проблем с ненадлежащим исполнителем
(КонсультантПлюс, 2025)Законом N 44-ФЗ данный вопрос прямо не урегулирован. При этом не рекомендуем отклонять заявку, если срок действующего лицензионного договора (лицензии), представленного участником в составе заявки, истекает ранее срока исполнения контракта. Отклонение заявки по данному основанию могут признать нарушением положений Закона N 44-ФЗ, так как если в ходе исполнения контракта срок лицензионного договора (лицензии) заканчивается, участник может продлить его. Это следует из анализа практики, например Решений ФАС России от 26.11.2015 по делу N КГОЗ-488/15, от 30.09.2019 по делу N 19/44/99/491.
(КонсультантПлюс, 2025)Законом N 44-ФЗ данный вопрос прямо не урегулирован. При этом не рекомендуем отклонять заявку, если срок действующего лицензионного договора (лицензии), представленного участником в составе заявки, истекает ранее срока исполнения контракта. Отклонение заявки по данному основанию могут признать нарушением положений Закона N 44-ФЗ, так как если в ходе исполнения контракта срок лицензионного договора (лицензии) заканчивается, участник может продлить его. Это следует из анализа практики, например Решений ФАС России от 26.11.2015 по делу N КГОЗ-488/15, от 30.09.2019 по делу N 19/44/99/491.