Продажа товара с минимальной наценкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа товара с минимальной наценкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств. Налоговый орган пришел к выводу, что товар продавался налогоплательщиком с минимальной наценкой через цепочку номинальных посредников, при перепродажах цена значительно возрастала, при этом отгрузка производилась сразу на склад конечного покупателя. Признавая доначисление обоснованным, суд признал доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о номинальном участии посредников в сделках по приобретению и продаже товара, об отсутствии факта реального участия этих организаций в процессе отгрузки и перевозке товара. Признавая обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль, суд отклонил довод налогоплательщика о непредставлении налоговым органом доказательств организации схемы именно налогоплательщиком, наличия у него сговора с конечным покупателем. Сотрудники налогоплательщика подтвердили формальный характер отношений с посредниками, осведомленность общества о конечном покупателе товара. Налогоплательщик не смог обосновать причины поставки товара номинальным покупателям по заниженным ценам, а также поставку товара через посредников.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств. Налоговый орган пришел к выводу, что товар продавался налогоплательщиком с минимальной наценкой через цепочку номинальных посредников, при перепродажах цена значительно возрастала, при этом отгрузка производилась сразу на склад конечного покупателя. Признавая доначисление обоснованным, суд признал доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о номинальном участии посредников в сделках по приобретению и продаже товара, об отсутствии факта реального участия этих организаций в процессе отгрузки и перевозке товара. Признавая обоснованным доначисление НДС и налога на прибыль, суд отклонил довод налогоплательщика о непредставлении налоговым органом доказательств организации схемы именно налогоплательщиком, наличия у него сговора с конечным покупателем. Сотрудники налогоплательщика подтвердили формальный характер отношений с посредниками, осведомленность общества о конечном покупателе товара. Налогоплательщик не смог обосновать причины поставки товара номинальным покупателям по заниженным ценам, а также поставку товара через посредников.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном отражении налогоплательщиком в своей отчетности операций (и налоговых вычетов) иного лица. Налоговый орган установил, что налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации инструментов. Взаимозависимое с налогоплательщиком лицо осуществляло производство и реализацию продукции общего машиностроения, в том числе на экспорт. В связи с неуплатой налогов налоговый орган приостановил операции по счетам взаимозависимого лица в банках. После этого налогоплательщик стал со своего счета оплачивать товары за взаимозависимое лицо (на такие оплаты приходилось около половины оборота по счету) и получать на свой счет плату за товары, которые ранее реализовывало взаимозависимое лицо. При этом наблюдалось значительное увеличение выручки от реализации налогоплательщика и значительное снижение выручки от реализации его взаимозависимого лица. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что взаимозависимыми лицами была создана схема, при которой лицо, на счета которого наложены ограничения, фактически осуществляло предпринимательскую деятельность через другое лицо, которое закупало для него сырье и необходимые товары и передавало его затем как давальческое, стороны не производили расчетов друг с другом. При этом основную налоговую нагрузку несло взаимозависимое лицо как производитель товара, налогоплательщик принимал к вычету НДС со стоимости приобретенного сырья и материалов и уплачивал налоги с минимальной торговой наценки, в случае же отражения в налоговом учете взаимозависимого лица реальных показателей его деятельности у него не могло возникнуть право на возмещение НДС. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку сделки по приобретению сырья и по дальнейшей продаже изготовленного из него оборудования относились к деятельности иного юридического лица. Взаимозависимыми лицами была создана такая модель ведения бизнеса, при которой основная налоговая нагрузка ложится на взаимозависимое лицо (которое исчисляет, но не уплачивает налоги при невозможности признания его несостоятельным (банкротом) как субъекта естественных монополий), а налогоплательщик несет минимальную налоговую нагрузку ввиду минимальной наценки на реализуемый им товар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Где "прячутся" искажения статьи 54.1 НК РФ?
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Допустим, налогоплательщик совершает реализацию товара с минимальной наценкой подконтрольному лицу, которое пользуется льготой (спецрежим). Разберемся, где здесь терминологические "сведения" из п. 1 ст. 54.1, а где "операция" из п. 2 ст. 54.1.
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Допустим, налогоплательщик совершает реализацию товара с минимальной наценкой подконтрольному лицу, которое пользуется льготой (спецрежим). Разберемся, где здесь терминологические "сведения" из п. 1 ст. 54.1, а где "операция" из п. 2 ст. 54.1.
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В другом случае суд признал несостоятельными доводы инспекции о том, что низкий коэффициент рентабельности сделки, реализация товара с минимальной торговой наценкой свидетельствуют об отсутствии экономической выгоды при совершении сделки. Обоснованность получения компанией налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала (Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10 по делу N А40-114683/09-4-826).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В другом случае суд признал несостоятельными доводы инспекции о том, что низкий коэффициент рентабельности сделки, реализация товара с минимальной торговой наценкой свидетельствуют об отсутствии экономической выгоды при совершении сделки. Обоснованность получения компанией налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала (Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/4087-10 по делу N А40-114683/09-4-826).
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)8. Содержание целей совершения сделок (операций) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога - не аргументировано (указано, что сделки совершены с названными целями без указания обстоятельств, подтверждающих такие цели) в 45 постановлениях. В 31 постановлении можно найти указания на какие-либо обстоятельства в умозаключениях о названных целях. В основном это обстоятельства, указываемые при квалификации деяний по п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Ясное, самостоятельное обстоятельство, обосновывающее указанную в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ цель, выявлено только одно: закупая товар по определенной цене у взаимозависимой компании с налогоплательщиком-заявителем с минимальной наценкой, в последующем организации реализовывали тот же товар налогоплательщику-заявителю с наценкой, превышающей в разы первоначальную <7>.
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)8. Содержание целей совершения сделок (операций) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога - не аргументировано (указано, что сделки совершены с названными целями без указания обстоятельств, подтверждающих такие цели) в 45 постановлениях. В 31 постановлении можно найти указания на какие-либо обстоятельства в умозаключениях о названных целях. В основном это обстоятельства, указываемые при квалификации деяний по п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Ясное, самостоятельное обстоятельство, обосновывающее указанную в подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ цель, выявлено только одно: закупая товар по определенной цене у взаимозависимой компании с налогоплательщиком-заявителем с минимальной наценкой, в последующем организации реализовывали тот же товар налогоплательщику-заявителю с наценкой, превышающей в разы первоначальную <7>.