Продажа пива несовершеннолетнему
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа пива несовершеннолетнему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 N 77-2646/2022
Приговор: По ст. 151.1 УК РФ (розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Утверждает, что принимая решение об отсутствии состава преступления в действиях ФИО11, суд необоснованно принял во внимание ее субъективное восприятие возраста ФИО10 Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента повторной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, при этом признак заведомой осведомленности о возрасте покупателя данный состав не содержит. Виновный может точно достоверно знать либо предполагать или допускать факт достижения (недостижения) совершеннолетия. Таким образом, уголовная ответственность за данные деяния наступает исходя из факта несовершеннолетия лица, которому реализована алкогольная продукция. В связи с чем полагает, что версия ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение преступления не опровергает самого факта розничной продажи пива несовершеннолетнему ФИО10 и не свидетельствует об отсутствии у нее возможности проверить возраст и личность покупателя алкогольной продукции. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения запрета на реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции и желая их наступления, не воспользовавшись своим правом на проверку документа, подтверждающего возраст покупателя, реализовала алкоголь несовершеннолетнему ФИО10 Утверждает, что суд, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", давая оценку показаниям врача-педиатра ФИО14, не привел их в приговоре в полном объеме. Между тем, согласно протоколу судебного заседания в показаниях специалиста имеются противоречия относительно возраста ФИО10 и способа его определения, которые не устранены ни судом первой, ни апелляционной инстанций. Также отмечает, что резолютивная часть апелляционного постановления не содержит разъяснения о праве оправданной ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ.
Приговор: По ст. 151.1 УК РФ (розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Утверждает, что принимая решение об отсутствии состава преступления в действиях ФИО11, суд необоснованно принял во внимание ее субъективное восприятие возраста ФИО10 Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента повторной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, при этом признак заведомой осведомленности о возрасте покупателя данный состав не содержит. Виновный может точно достоверно знать либо предполагать или допускать факт достижения (недостижения) совершеннолетия. Таким образом, уголовная ответственность за данные деяния наступает исходя из факта несовершеннолетия лица, которому реализована алкогольная продукция. В связи с чем полагает, что версия ФИО1 об отсутствии у нее умысла на совершение преступления не опровергает самого факта розничной продажи пива несовершеннолетнему ФИО10 и не свидетельствует об отсутствии у нее возможности проверить возраст и личность покупателя алкогольной продукции. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения запрета на реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции и желая их наступления, не воспользовавшись своим правом на проверку документа, подтверждающего возраст покупателя, реализовала алкоголь несовершеннолетнему ФИО10 Утверждает, что суд, в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", давая оценку показаниям врача-педиатра ФИО14, не привел их в приговоре в полном объеме. Между тем, согласно протоколу судебного заседания в показаниях специалиста имеются противоречия относительно возраста ФИО10 и способа его определения, которые не устранены ни судом первой, ни апелляционной инстанций. Также отмечает, что резолютивная часть апелляционного постановления не содержит разъяснения о праве оправданной ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 16-3581/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что ООО "Соната" приняло все зависящие от него меры, предупредив бармена ФИО6 о недопустимости продажи пива несовершеннолетним лицам, не свидетельствуют о том, что эти меры являлись исчерпывающими и исключающими возможность нарушения требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что ООО "Соната" приняло все зависящие от него меры, предупредив бармена ФИО6 о недопустимости продажи пива несовершеннолетним лицам, не свидетельствуют о том, что эти меры являлись исчерпывающими и исключающими возможность нарушения требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)В ходе проверки торгового павильона установлено, что К. осуществила розничную продажу несовершеннолетней Б. одной бутылки пива, чем нарушила требования части 2.1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)В ходе проверки торгового павильона установлено, что К. осуществила розничную продажу несовершеннолетней Б. одной бутылки пива, чем нарушила требования части 2.1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Справочная информация: "Ограничения розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков, требования к минимальному размеру уставного капитала, установленные в субъектах Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Запрещается реализация на ярмарках пива, алкогольной продукции
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Запрещается реализация на ярмарках пива, алкогольной продукции