Продажа имущества без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив представленные документы по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нотариальное распоряжение об отмене документа не может свидетельствовать об осведомленности покупателя в момент совершения сделки об отсутствии согласия супруги на продажу общего имущества супругов и недобросовестности покупателя ФИО45 которым условия заключаемой сделки были выполнены в полном объеме ФИО46 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ФИО47 знал либо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки в момент ее заключения."
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФДоказать, что общее имущество продано без согласия и вопреки интересам семьи, должен супруг, заявивший требование о его разделе >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Будет ли зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, являющуюся общей совместной собственностью, если супруг продавца отозвал согласие на заключение договора купли-продажи после его подписания
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие согласия супруга на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества не может быть расценено как уклонение продавца (Ивановой С.С.) от государственной регистрации сделки..."
Будет ли зарегистрирован переход права собственности на недвижимость, являющуюся общей совместной собственностью, если супруг продавца отозвал согласие на заключение договора купли-продажи после его подписания
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие согласия супруга на продажу являющегося совместной собственностью недвижимого имущества не может быть расценено как уклонение продавца (Ивановой С.С.) от государственной регистрации сделки..."
Статья: Защита прав супругов при отчуждении общего имущества третьим лицам
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева" (далее - Постановление КС РФ N 35-П) усилило позиции добросовестного приобретателя недвижимости. С принятием Постановления возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов и отчужденного одним из бывших супругов без согласия другого, ограниченна. В данном деле бывший супруг, числящийся собственником совместной квартиры, без согласия супруги продал жилое помещение. Позднее имущество было продано еще раз. От добросовестного приобретателя по иску бывшей супруги была истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) <5>. Добросовестный приобретатель обратился в Конституционный Суд РФ.
(Нестерова Т.И.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева" (далее - Постановление КС РФ N 35-П) усилило позиции добросовестного приобретателя недвижимости. С принятием Постановления возможность истребования от добросовестного приобретателя жилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов и отчужденного одним из бывших супругов без согласия другого, ограниченна. В данном деле бывший супруг, числящийся собственником совместной квартиры, без согласия супруги продал жилое помещение. Позднее имущество было продано еще раз. От добросовестного приобретателя по иску бывшей супруги была истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) <5>. Добросовестный приобретатель обратился в Конституционный Суд РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года, от Е.В. Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г. Суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи гражданином Г. в общей совместной собственности бывших супругов, выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли. (Ранее это обстоятельство было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, которым договор купли-продажи между М. и гражданином Г. признан недействительным как заключенный без согласия гражданки Г., за ней признана доля в праве собственности на жилое помещение, относившееся к общему имуществу супругов, в размере 1/2.) Довод заявителя о том, что он является законным владельцем квартиры, поскольку решением суда общей юрисдикции от 1 апреля 2019 года гражданке Г. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи между ним и М. и в применении последствий его недействительности, отклонен судом в указанном решении от 24 декабря 2019 года. При этом, как отметил суд, отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ей защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2020 года, от Е.В. Мокеева истребована доля в праве собственности на жилое помещение (в размере 1/2) по иску гражданки Г. - бывшей супруги гражданина Г. Суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, находившееся в момент заключения договора купли-продажи гражданином Г. в общей совместной собственности бывших супругов, выбыло из владения гражданки Г. помимо ее воли. (Ранее это обстоятельство было установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, которым договор купли-продажи между М. и гражданином Г. признан недействительным как заключенный без согласия гражданки Г., за ней признана доля в праве собственности на жилое помещение, относившееся к общему имуществу супругов, в размере 1/2.) Довод заявителя о том, что он является законным владельцем квартиры, поскольку решением суда общей юрисдикции от 1 апреля 2019 года гражданке Г. было отказано в признании недействительным договора купли-продажи между ним и М. и в применении последствий его недействительности, отклонен судом в указанном решении от 24 декабря 2019 года. При этом, как отметил суд, отказ в удовлетворении требования в связи с тем, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, не препятствует ей защищать права, избрав надлежащий способ защиты.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Кроме того, Судебная коллегия отметила, что с учетом статьи 250 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Кроме того, Судебная коллегия отметила, что с учетом статьи 250 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 23-П до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
Статья: Проблемы административной процедуры государственной регистрации недвижимости
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)- нарушение установленного законом порядка распоряжения имуществом;
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)- нарушение установленного законом порядка распоряжения имуществом;
Статья: Сделки с участием супругов: состояние и перспективы
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Законодатель конкретизировал последствия сделок супругов, применив к ним правила ст. 173.1 ГК РФ, согласно которой оспорить сделку можно при условии, что нет согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления. Нетрудно заметить, что в данной норме предусматривается отсутствие согласия третьего лица на сделку, что позволяет предположить, что по смыслу совершаемой сделки по ч. 3 ст. 35 СК РФ речь идет о супруге, который не участвует в сделке, согласие которого не получено, и он рассматривается в качестве третьего лица. Такое решение законодателя нуждается в пояснении, поскольку категория "супруг" никогда не рассматривалась как третье лицо, а содержание ст. 173.1 ГК РФ рассчитано в отношении такого третьего лица, которое является стороной в сделке с участием одного из супругов. Как правило, для него наличие статуса супруга у стороны-отчуждателя того или иного имущества неочевидно, поскольку получить такую информацию затруднительно. Кроме того, применение в отношении таких сделок последствий по правилам ст. 173.1 ГК РФ связано с установлением факта недобросовестности третьего лица, что весьма проблематично, поскольку для него неочевидно не только наличие у стороны статуса супруга, но и в отношении какого имущества сделка совершается - личного или общего, что ставит под сомнение действительность совершаемой сделки. При рассмотрении в суде иска о признании сделки недействительной истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие, что приобретатель имущества был осведомлен о наличии спора между супругами относительно их имущества, отсутствии желания одного из них продавать такое имущество, давать согласие на его распоряжение и прочие обстоятельства (ч. 1 ст. 56, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) <4>.
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Законодатель конкретизировал последствия сделок супругов, применив к ним правила ст. 173.1 ГК РФ, согласно которой оспорить сделку можно при условии, что нет согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления. Нетрудно заметить, что в данной норме предусматривается отсутствие согласия третьего лица на сделку, что позволяет предположить, что по смыслу совершаемой сделки по ч. 3 ст. 35 СК РФ речь идет о супруге, который не участвует в сделке, согласие которого не получено, и он рассматривается в качестве третьего лица. Такое решение законодателя нуждается в пояснении, поскольку категория "супруг" никогда не рассматривалась как третье лицо, а содержание ст. 173.1 ГК РФ рассчитано в отношении такого третьего лица, которое является стороной в сделке с участием одного из супругов. Как правило, для него наличие статуса супруга у стороны-отчуждателя того или иного имущества неочевидно, поскольку получить такую информацию затруднительно. Кроме того, применение в отношении таких сделок последствий по правилам ст. 173.1 ГК РФ связано с установлением факта недобросовестности третьего лица, что весьма проблематично, поскольку для него неочевидно не только наличие у стороны статуса супруга, но и в отношении какого имущества сделка совершается - личного или общего, что ставит под сомнение действительность совершаемой сделки. При рассмотрении в суде иска о признании сделки недействительной истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие, что приобретатель имущества был осведомлен о наличии спора между супругами относительно их имущества, отсутствии желания одного из них продавать такое имущество, давать согласие на его распоряжение и прочие обстоятельства (ч. 1 ст. 56, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)1. Если супруг продал земельный участок и дом, в котором он проживал вместе с супругой, детьми и внучкой, юридическому лицу, в котором он являлся единственным участником, по цене более чем в 20 раз ниже рыночной, получив согласие от супруги без указания адреса и характеристик продаваемого совместного имущества, а затем через две недели обратился с иском о расторжении брака, отметив, что спора относительно совместного имущества нет, то договор купли-продажи может являться недействительным по ст. 10 и 168 или ст. 170 ГК РФ или незаключенным в связи с отсутствием существенного условия в виде указания на права пользования жилым домом супруги и ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ следует выяснять вопрос о соблюдении супругом при совершении сделки жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и постоянно проживающего в проданном доме, а также мнение органов опеки и попечительства относительно оспариваемой сделки.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)1. Если супруг продал земельный участок и дом, в котором он проживал вместе с супругой, детьми и внучкой, юридическому лицу, в котором он являлся единственным участником, по цене более чем в 20 раз ниже рыночной, получив согласие от супруги без указания адреса и характеристик продаваемого совместного имущества, а затем через две недели обратился с иском о расторжении брака, отметив, что спора относительно совместного имущества нет, то договор купли-продажи может являться недействительным по ст. 10 и 168 или ст. 170 ГК РФ или незаключенным в связи с отсутствием существенного условия в виде указания на права пользования жилым домом супруги и ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ следует выяснять вопрос о соблюдении супругом при совершении сделки жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и постоянно проживающего в проданном доме, а также мнение органов опеки и попечительства относительно оспариваемой сделки.
Статья: О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)<19> Левушкин А.Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 25.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)<19> Левушкин А.Н. Семейное супружеское предпринимательство и продажа бизнеса супругов по законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 25.
Статья: Критерии выявления цепочки взаимосвязанных сделок должника
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Так, Определением АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2019 г. [4], Постановлением 13 ААС от 13 мая 2019 г. [5] и Постановлением АС Северо-Западного округа от 22 августа 2019 г. [6] по делу N А56-94386/2018 (рассматривающих спор в рамках банкротного дела АО "Банк Советский" (далее - должник, банк)) арбитражному управляющему было отказано в возвращении имущества в конкурсную массу должника, выбывшего при следующих обстоятельствах: осенью 2014 г. ООО "Росинвест" заключило договор купли-продажи бизнес-центра с В.И. Митрушиным, являющимся на момент совершения сделки акционером должника (банка). Спустя время В.И. Митрушин заключает договор дарения с банком, в рамках которого безвозмездно отчуждает спорное имущество. Однако решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга [7] договор дарения признан недействительным, причиной чему послужило отсутствие согласия супруги В.И. Митрушина на совершение безвозмездной сделки. На момент возбуждения дела о несостоятельности банка имущество в его активы не входило.
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Так, Определением АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2019 г. [4], Постановлением 13 ААС от 13 мая 2019 г. [5] и Постановлением АС Северо-Западного округа от 22 августа 2019 г. [6] по делу N А56-94386/2018 (рассматривающих спор в рамках банкротного дела АО "Банк Советский" (далее - должник, банк)) арбитражному управляющему было отказано в возвращении имущества в конкурсную массу должника, выбывшего при следующих обстоятельствах: осенью 2014 г. ООО "Росинвест" заключило договор купли-продажи бизнес-центра с В.И. Митрушиным, являющимся на момент совершения сделки акционером должника (банка). Спустя время В.И. Митрушин заключает договор дарения с банком, в рамках которого безвозмездно отчуждает спорное имущество. Однако решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга [7] договор дарения признан недействительным, причиной чему послужило отсутствие согласия супруги В.И. Митрушина на совершение безвозмездной сделки. На момент возбуждения дела о несостоятельности банка имущество в его активы не входило.
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок распоряжения, в том числе продажа, общим имуществом супругов зависит от того, каким именно имуществом (движимым или недвижимым) распоряжаются.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Порядок распоряжения, в том числе продажа, общим имуществом супругов зависит от того, каким именно имуществом (движимым или недвижимым) распоряжаются.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Договор купли-продажи земельного участка, который является совместной собственностью супругов (общим имуществом супругов), заключен супругом без нотариального согласия другого супруга
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Договор купли-продажи земельного участка, который является совместной собственностью супругов (общим имуществом супругов), заключен супругом без нотариального согласия другого супруга
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, если супруг (бывший супруг) без согласия другого супруга продал квартиру, которую супруг-продавец (супруги) приобрел (приобрели) в период брака и которая является совместно нажитым имуществом (например, Определение Московского городского суда от 06.09.2018 N 4г-11606/2018). Или в ситуации, когда в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ на отчуждение жилого помещения требуется согласие органа опеки и попечительства, которое не было получено (например, Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-4549/2018). Или в случае, когда продавец (супруг) продал квартиру, нажитую в браке с наследодателем, который признан безвестно отсутствующим, без согласия лиц, управомоченных на управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина, а также наследников безвестно отсутствующего гражданина (например, Определение Московского городского суда от 17.08.2018 N 4г-9950/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, если супруг (бывший супруг) без согласия другого супруга продал квартиру, которую супруг-продавец (супруги) приобрел (приобрели) в период брака и которая является совместно нажитым имуществом (например, Определение Московского городского суда от 06.09.2018 N 4г-11606/2018). Или в ситуации, когда в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ на отчуждение жилого помещения требуется согласие органа опеки и попечительства, которое не было получено (например, Определение Московского городского суда от 30.03.2018 N 4Г-4549/2018). Или в случае, когда продавец (супруг) продал квартиру, нажитую в браке с наследодателем, который признан безвестно отсутствующим, без согласия лиц, управомоченных на управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина, а также наследников безвестно отсутствующего гражданина (например, Определение Московского городского суда от 17.08.2018 N 4г-9950/2018).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если при разделе совместно нажитого имущества один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать это обстоятельство. При этом необходимо доказать не только распоряжение имуществом в отсутствие согласия другого супруга, но и то, что денежные средства потрачены им не в интересах семьи, в связи с чем необходимо устанавливать обстоятельства расходования денежных средств, полученных от продажи имущества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если при разделе совместно нажитого имущества один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать это обстоятельство. При этом необходимо доказать не только распоряжение имуществом в отсутствие согласия другого супруга, но и то, что денежные средства потрачены им не в интересах семьи, в связи с чем необходимо устанавливать обстоятельства расходования денежных средств, полученных от продажи имущества.