Продажа дебитОрской задолженности МУП
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа дебитОрской задолженности МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 N 05АП-3593/2023 по делу N А59-505/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сам по себе интерес ООО "Гост" в участии в торгах по продаже дебиторской задолженности МУП "ЦРК" перед ООО "Вега" не свидетельствует о том, что ООО "Гост" точно стало бы победителем в торгах, при этом личность покупателя не повлияла бы на размер такой дебиторской задолженности.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сам по себе интерес ООО "Гост" в участии в торгах по продаже дебиторской задолженности МУП "ЦРК" перед ООО "Вега" не свидетельствует о том, что ООО "Гост" точно стало бы победителем в торгах, при этом личность покупателя не повлияла бы на размер такой дебиторской задолженности.
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 9675/08 по делу N А43-21502/2007-34-632
Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму задолженности, удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи дебиторской задолженности признан незаключенным, в связи с чем ответчик, как продавец и организатор торгов, обязан вернуть покупателю денежные средства, перечисленные во исполнение данной сделки.В качестве продавца по договору купли-продажи дебиторской задолженности выступал организатор торгов (фонд), на счет которого истцом перечислены денежные средства.
Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму задолженности, удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи дебиторской задолженности признан незаключенным, в связи с чем ответчик, как продавец и организатор торгов, обязан вернуть покупателю денежные средства, перечисленные во исполнение данной сделки.В качестве продавца по договору купли-продажи дебиторской задолженности выступал организатор торгов (фонд), на счет которого истцом перечислены денежные средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Можно ли договор цессии квалифицировать как договор купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из названных обстоятельств договор купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Тизол" перед МУП "Энергогарант" является незаключенным..."
Можно ли договор цессии квалифицировать как договор купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из названных обстоятельств договор купли-продажи дебиторской задолженности ОАО "Тизол" перед МУП "Энергогарант" является незаключенным..."
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами)"
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года по делу N А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 04.10.2006 торги по продаже имущества МУП "УЖКХ" - дебиторской задолженности стоимостью 1096693 рубля 17 копеек (в том числе Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска - 18298 рублей 55 копеек, 22093 рубля 07 копеек, 114509 рублей 76 копеек).
(постатейный)
(Валеев Д.Х.)
("Статут", 2011)Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2007 года по делу N А19-23154/06-16 признаны недействительными проведенные 04.10.2006 торги по продаже имущества МУП "УЖКХ" - дебиторской задолженности стоимостью 1096693 рубля 17 копеек (в том числе Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска - 18298 рублей 55 копеек, 22093 рубля 07 копеек, 114509 рублей 76 копеек).
Нормативные акты
Решение Совета депутатов муниципального округа Егорьевск МО от 19.02.2025 N 287/21
"Об утверждении Положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа Егорьевск Московской области"7) доходах бюджета муниципального округа Егорьевск от арендной платы, приватизации, продажи муниципального имущества, от платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, от использования имущества по концессионным соглашениям, платежей от муниципальных унитарных предприятий;
"Об утверждении Положения о порядке формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа Егорьевск Московской области"7) доходах бюджета муниципального округа Егорьевск от арендной платы, приватизации, продажи муниципального имущества, от платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, от использования имущества по концессионным соглашениям, платежей от муниципальных унитарных предприятий;
Административная практика
Решение Волгоградского УФАС России от 11.10.2023 по жалобе N 034/10/18.1-1136/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что после приостановления торгов они неправомерно не были проведены Организатором торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу К.Е.В. на действия ООО "В" при организации и проведении продажи дебиторской задолженности МУП Городской Водоканал г. Волгограда по неисполненным денежным обязательствам МКП Трест ДМС дебиторская задолженность подтверждается решением суда (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 22000183810000000016, лот N 3).
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что после приостановления торгов они неправомерно не были проведены Организатором торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу К.Е.В. на действия ООО "В" при организации и проведении продажи дебиторской задолженности МУП Городской Водоканал г. Волгограда по неисполненным денежным обязательствам МКП Трест ДМС дебиторская задолженность подтверждается решением суда (извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 22000183810000000016, лот N 3).
Решение Ульяновского УФАС России от 16.05.2022 по делу N 073/01/18.1-284/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, на основании того, что в заявке участника не представлены документы, подтверждающие их статус профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Протоколом собрания кредиторов от 16.12.2021, утвержден порядок, срок и условия продажи имущества должника МУП "К":
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, на основании того, что в заявке участника не представлены документы, подтверждающие их статус профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Протоколом собрания кредиторов от 16.12.2021, утвержден порядок, срок и условия продажи имущества должника МУП "К":
Статья: Правовые проблемы взыскания задолженности с юридических и физических лиц
(Федоров А.В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2011, N 1)Пример 3. При рассмотрении дела от 02.09.2004 N Ф09-2845/04-ГК ФАС Уральского округа указал на следующее: вывод суда о том, что МУП "Гортеплоэнерго" не является заинтересованным лицом, которое согласно ст. 449 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о признании торгов недействительными, не может быть признан правомерным. В данном случае права и законные интересы МУП "Гортеплоэнерго" могли быть нарушены, поскольку предприятие само намеревалось участвовать в торгах и приобрести собственную дебиторскую задолженность в сумме 268 143 руб. 06 коп., выставленную на реализацию с оценкой 64 411 руб. 88 коп., с целью прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
(Федоров А.В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2011, N 1)Пример 3. При рассмотрении дела от 02.09.2004 N Ф09-2845/04-ГК ФАС Уральского округа указал на следующее: вывод суда о том, что МУП "Гортеплоэнерго" не является заинтересованным лицом, которое согласно ст. 449 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о признании торгов недействительными, не может быть признан правомерным. В данном случае права и законные интересы МУП "Гортеплоэнерго" могли быть нарушены, поскольку предприятие само намеревалось участвовать в торгах и приобрести собственную дебиторскую задолженность в сумме 268 143 руб. 06 коп., выставленную на реализацию с оценкой 64 411 руб. 88 коп., с целью прекращения обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).
Статья: Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов: типичные способы совершения преступления
(Бадзгарадзе Т.А.)
("Налоги" (журнал), 2009, N 4)Одним достаточно характерным примером является уголовное дело N 445365, находящееся в производстве СО при ОВД по Тосненскому району Ленинградской области, возбужденное 16 января 2007 г. в отношении генерального директора МУП ЖКХ МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О" - А.А. Скорохватова, который в период с 1 мая 2005 г. по 1 апреля 2006 г., являясь директором вышеуказанной организации и имея задолженность по уплате единого социального налога на сумму 5 599 956 руб. и выставленные ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области инкассовые поручения о взыскании недоимки по налогам, которые не были исполнены банком в связи с тем, что на расчетных счетах организации не хватало средств, имея финансовую возможность полной и своевременной уплаты налогов и сборов, перечислял в нарушение законодательства денежные средства, поступившие от занятия предпринимательской деятельностью, на бюджетный счет организации, который был открыт только для учета поступающих бюджетных средств, тратя их на нужды организации, также в нарушение требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах расходовал поступающую в кассу предприятия выручку минуя расчетные счета в банке на общехозяйственные цели, оплату услуг сторонних организаций и другие цели, таким образом, не сдал выручку на общую сумму 4 849 622 руб., которая могла бы уменьшить общую сумму задолженности по налогам и (или) сборам. При этом при поступлении выручки в кассу в тот же день происходила выдача выручки подотчетным лицам, что позволило формально предприятию не иметь сверхлимитной наличности и фактически привело к тому, что на расчетных счетах организации движение по расчетным счетам не осуществлялось. Также в указанный период директором МУП ЖКХ МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О" А.А. Скорохватовым были заключены договоры купли-продажи, согласно которым было продано в собственность контрагентов недвижимое имущество, при этом все денежные средства от покупателя согласно указанным в договоре купли-продажи реквизитам были перечислены на бюджетный счет МУП ЖКХ МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О", также направлено покупателю распорядительное письмо с просьбой о перечислении денежных средств в счет уменьшения дебиторской задолженности на счета третьих лиц, и частью полученных от продажи недвижимого имущества денежных средств по соглашению с покупателем о погашении дебиторско-кредиторской задолженности зачетом имеющихся требований прекращены взаимные обязательства.
(Бадзгарадзе Т.А.)
("Налоги" (журнал), 2009, N 4)Одним достаточно характерным примером является уголовное дело N 445365, находящееся в производстве СО при ОВД по Тосненскому району Ленинградской области, возбужденное 16 января 2007 г. в отношении генерального директора МУП ЖКХ МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О" - А.А. Скорохватова, который в период с 1 мая 2005 г. по 1 апреля 2006 г., являясь директором вышеуказанной организации и имея задолженность по уплате единого социального налога на сумму 5 599 956 руб. и выставленные ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области инкассовые поручения о взыскании недоимки по налогам, которые не были исполнены банком в связи с тем, что на расчетных счетах организации не хватало средств, имея финансовую возможность полной и своевременной уплаты налогов и сборов, перечислял в нарушение законодательства денежные средства, поступившие от занятия предпринимательской деятельностью, на бюджетный счет организации, который был открыт только для учета поступающих бюджетных средств, тратя их на нужды организации, также в нарушение требований действующего законодательства РФ о налогах и сборах расходовал поступающую в кассу предприятия выручку минуя расчетные счета в банке на общехозяйственные цели, оплату услуг сторонних организаций и другие цели, таким образом, не сдал выручку на общую сумму 4 849 622 руб., которая могла бы уменьшить общую сумму задолженности по налогам и (или) сборам. При этом при поступлении выручки в кассу в тот же день происходила выдача выручки подотчетным лицам, что позволило формально предприятию не иметь сверхлимитной наличности и фактически привело к тому, что на расчетных счетах организации движение по расчетным счетам не осуществлялось. Также в указанный период директором МУП ЖКХ МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О" А.А. Скорохватовым были заключены договоры купли-продажи, согласно которым было продано в собственность контрагентов недвижимое имущество, при этом все денежные средства от покупателя согласно указанным в договоре купли-продажи реквизитам были перечислены на бюджетный счет МУП ЖКХ МО "Тосненский район Ленинградской области" г. Никольское "Эксп.О", также направлено покупателю распорядительное письмо с просьбой о перечислении денежных средств в счет уменьшения дебиторской задолженности на счета третьих лиц, и частью полученных от продажи недвижимого имущества денежных средств по соглашению с покупателем о погашении дебиторско-кредиторской задолженности зачетом имеющихся требований прекращены взаимные обязательства.
"Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики"
(Беляева О.А.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2005 г. по делу N А05-2060/05-28 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Октябрьское" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кримнус Г.П.
(Беляева О.А.)
("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2005 г. по делу N А05-2060/05-28 муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Октябрьское" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кримнус Г.П.
"Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2008 год с комментариями"
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Первоначальным взыскателем по исполнительному листу было муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление), признанное банкротом решением арбитражного суда в 2002 г. В рамках конкурсного производства при определении и формировании дебиторской задолженности конкурсным управляющим были предъявлены иски к должнику управления - муниципальному унитарному предприятию "Инта-жилкомхоз" (далее - предприятие). Оба иска были удовлетворены в 2006 г. решениями арбитражных судов, взыскателю выданы исполнительные листы. В дальнейшем собрание кредиторов принято решение о продаже дебиторской задолженности путем публичного предложения в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
(под ред. А.А. Иванова)
("Статут", 2012)Первоначальным взыскателем по исполнительному листу было муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - управление), признанное банкротом решением арбитражного суда в 2002 г. В рамках конкурсного производства при определении и формировании дебиторской задолженности конкурсным управляющим были предъявлены иски к должнику управления - муниципальному унитарному предприятию "Инта-жилкомхоз" (далее - предприятие). Оба иска были удовлетворены в 2006 г. решениями арбитражных судов, взыскателю выданы исполнительные листы. В дальнейшем собрание кредиторов принято решение о продаже дебиторской задолженности путем публичного предложения в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Статья: Экономический план в делах о привлечении к субсидиарной ответственности
(Садыкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)Однако финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, например временным разрывом между кредиторской задолженностью за оплату ресурса и дебиторской задолженностью со стороны граждан.
(Садыкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 1)Однако финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами, например временным разрывом между кредиторской задолженностью за оплату ресурса и дебиторской задолженностью со стороны граждан.
Статья: Действовать добросовестно и разумно
(Токарев С.Д., Филиппова Е.В.)
("Арбитражный управляющий", 2010, N 6)Из материалов дела усматривается, что планом внешнего управления имуществом муниципального унитарного предприятия, утвержденным собранием кредиторов, предусматривались мероприятия: установление жесткого контроля над всеми стратегически важными направлениями деятельности, оптимизация деятельности персонала, повышение квалификации персонала, взыскание дебиторской задолженности, закрытие убыточных видов деятельности, продажа части активов должника, накопление денежных средств в сумме, достаточной для расчетов с кредиторами.
(Токарев С.Д., Филиппова Е.В.)
("Арбитражный управляющий", 2010, N 6)Из материалов дела усматривается, что планом внешнего управления имуществом муниципального унитарного предприятия, утвержденным собранием кредиторов, предусматривались мероприятия: установление жесткого контроля над всеми стратегически важными направлениями деятельности, оптимизация деятельности персонала, повышение квалификации персонала, взыскание дебиторской задолженности, закрытие убыточных видов деятельности, продажа части активов должника, накопление денежных средств в сумме, достаточной для расчетов с кредиторами.
Статья: Неправомерные действия при банкротстве
(Прозументов Л., Махно Е.)
("Уголовное право", 2009, N 6)Фальсификация соответствующих документов изначально (вне контекста ч. 1 ст. 195 УК) имеет криминальный характер, поскольку в ст. 327 УК прямо запрещены подобные действия. Сложнее обстоит вопрос в отношении других форм поведения, составляющих содержание "злостного" банкротства. Дело в том, что законодательство о несостоятельности в ряде случаев не запрещает совершение некоторых из предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК деяний. Более того, при соблюдении определенных условий они могут быть правомерными. Так, в силу ст. ст. 64, 82 Закона о несостоятельности руководитель должника в ходе наблюдения финансового оздоровления имеет право отчуждать, передавать во владение иным лицам принадлежащее должнику имущество при соблюдении предусмотренных законом условий (с согласия соответственно временного или административного управляющих, собрания (комитета) кредиторов). С формальной точки зрения о неправомерности таких действий можно говорить лишь в случае, если они расходятся с нормами законодательства о несостоятельности. Например, упомянутые выше действия, связанные с продажей в ходе наблюдения дебиторской задолженности МУП "Жилкомсервис" при неполучении на это согласия временного управляющего <9>, не соответствуют п. 2 ст. 64 Закона о несостоятельности.
(Прозументов Л., Махно Е.)
("Уголовное право", 2009, N 6)Фальсификация соответствующих документов изначально (вне контекста ч. 1 ст. 195 УК) имеет криминальный характер, поскольку в ст. 327 УК прямо запрещены подобные действия. Сложнее обстоит вопрос в отношении других форм поведения, составляющих содержание "злостного" банкротства. Дело в том, что законодательство о несостоятельности в ряде случаев не запрещает совершение некоторых из предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК деяний. Более того, при соблюдении определенных условий они могут быть правомерными. Так, в силу ст. ст. 64, 82 Закона о несостоятельности руководитель должника в ходе наблюдения финансового оздоровления имеет право отчуждать, передавать во владение иным лицам принадлежащее должнику имущество при соблюдении предусмотренных законом условий (с согласия соответственно временного или административного управляющих, собрания (комитета) кредиторов). С формальной точки зрения о неправомерности таких действий можно говорить лишь в случае, если они расходятся с нормами законодательства о несостоятельности. Например, упомянутые выше действия, связанные с продажей в ходе наблюдения дебиторской задолженности МУП "Жилкомсервис" при неполучении на это согласия временного управляющего <9>, не соответствуют п. 2 ст. 64 Закона о несостоятельности.
"Бухгалтерские проводки и налоговый учет в организациях общественного питания"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Филина Ф.Н.)
(под ред. Т.Н. Межуевой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Филина Ф.Н.)
(под ред. Т.Н. Межуевой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2017)- при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;