Продажа автомобиля ненадлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа автомобиля ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку добровольно 19 июля 2022 г. ответчиком было удовлетворено только требование истца о возврате оплаченной потребителем по договору купли-продажи цены автомобиля в размере 4200 000 руб., что не соответствует п. 4 ст. 24 Закона О защите прав потребителей, которым предусмотрен возврат разницы между ценой некачественного товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, цена нового автомобиля должна была быть определена судом на дату вынесения судом решения, что соответствует смыслу указанной нормы, позволяющей приобрести автомобиль по цене, существующей на момент выплаты потребителю денежных средств."
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.12.2024 по делу N 33-9401/2024 (УИД 64RS0043-01-2022-006853-07)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца с ответчика взыскана стоимость приобретенного автомобиля ненадлежащего качества. Однако истцу не выплачены разница в цене и упущенная выгода.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылку в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца, о том, что Т. получила значительную сумму выплат, в связи с продажей ей спорного автомобиля, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права, связанного с продажей автомобиля ненадлежащего качества, не может являться злоупотреблением права, а все денежные средства, выплаченные ответчиком в пользу Т., были взысканы с него вступившими в законную силу судебными актами в связи с уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца с ответчика взыскана стоимость приобретенного автомобиля ненадлежащего качества. Однако истцу не выплачены разница в цене и упущенная выгода.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылку в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца, о том, что Т. получила значительную сумму выплат, в связи с продажей ей спорного автомобиля, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права, связанного с продажей автомобиля ненадлежащего качества, не может являться злоупотреблением права, а все денежные средства, выплаченные ответчиком в пользу Т., были взысканы с него вступившими в законную силу судебными актами в связи с уклонением от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)6.13.4. Особенности доказывания при продаже
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)6.13.4. Особенности доказывания при продаже
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Довод суда о том, что изготовитель транспортного средства не является изготовителем, продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, признан несостоятельным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Довод суда о том, что изготовитель транспортного средства не является изготовителем, продавцом дополнительного оборудования и исполнителем услуги по его установке на автомобиль, а следовательно, отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов на приобретение и установку такого дополнительного оборудования, признан несостоятельным.
Ситуация: Как потребителю заменить автомобиль при обнаружении в нем недостатков?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обращаясь в суд с исковым заявлением об обязании продавца заменить автомобиль в случае обнаружения в нем недостатков, вы можете дополнительно потребовать от него возмещения убытков, причиненных вам вследствие продажи некачественного автомобиля, а также компенсации морального вреда (ст. 15, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обращаясь в суд с исковым заявлением об обязании продавца заменить автомобиль в случае обнаружения в нем недостатков, вы можете дополнительно потребовать от него возмещения убытков, причиненных вам вследствие продажи некачественного автомобиля, а также компенсации морального вреда (ст. 15, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о причине возгорания автомобиля ввиду наличия производственного дефекта, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то есть не установлено, что ущерб возник в результате продажи некачественного автомобиля.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о причине возгорания автомобиля ввиду наличия производственного дефекта, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то есть не установлено, что ущерб возник в результате продажи некачественного автомобиля.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Можно ли договор купли-продажи автомобиля признать недействительным, если неисправность выявлена после покупки
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: договор купли-продажи автомобиля ненадлежащего качества по иску покупателя может быть признан недействительным как заключенный под влиянием заблуждения относительно качеств товара (ст. 178 ГК РФ), если данное транспортное средство было признано исправным по результатам предварительной диагностики, проведенной в соответствии с договором, однако впоследствии покупатель выявил неисправность.
Можно ли договор купли-продажи автомобиля признать недействительным, если неисправность выявлена после покупки
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: договор купли-продажи автомобиля ненадлежащего качества по иску покупателя может быть признан недействительным как заключенный под влиянием заблуждения относительно качеств товара (ст. 178 ГК РФ), если данное транспортное средство было признано исправным по результатам предварительной диагностики, проведенной в соответствии с договором, однако впоследствии покупатель выявил неисправность.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из заключения автотехнической экспертизы, существенный недостаток в автомобиле отсутствует, датчик является заменяемой деталью, не охватывается гарантийным обслуживанием; возникновение данного недостатка сопряжено с эксплуатацией автомобиля, таким образом, вина ответчика в продаже автомобиля несоответствующего качества не установлена. Неоднократность ремонта в течение года отсутствует, в связи с чем оснований для замены истцу автомобиля не имеется; существенные затраты на ремонт датчика не возникают.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из заключения автотехнической экспертизы, существенный недостаток в автомобиле отсутствует, датчик является заменяемой деталью, не охватывается гарантийным обслуживанием; возникновение данного недостатка сопряжено с эксплуатацией автомобиля, таким образом, вина ответчика в продаже автомобиля несоответствующего качества не установлена. Неоднократность ремонта в течение года отсутствует, в связи с чем оснований для замены истцу автомобиля не имеется; существенные затраты на ремонт датчика не возникают.