Продажа автомобиля физическому лицу за наличные



Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа автомобиля физическому лицу за наличные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 N 01АП-8530/2021 по делу N А11-304/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Отсутствие поступления денежных средств после продажи автомобиля на счет должника само по себе не доказывает безденежность сделки. Обе стороны сделки являются физическими лицами, поэтому расчет наличными денежными средствами является обычной практикой для такого рода сделок.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)
Чернетченко В.О. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Представитель рассказал о продаже автомобиля через интернет-сайт для расчетов по заработной плате по сложившейся рыночной цене. Денежные средства за проданный автомобиль были внесены наличными в кассу общества, что подтвердило и 3-е лицо, и в тот же день были выплачены работникам по ведомостям на получение заработной платы. Проблемы конкурсного управляющего с получением документов от ликвидатора не могут иметь отрицательных последствий для бывшего генерального директора должника, надлежащим образом исполнившего обязанность по передаче документов ликвидатору, в которых вся необходимая информация должна быть. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Непоступление денежных средств за проданный автомобиль само по себе никак не может свидетельствовать о причинении убытков, если возможность их получения с контрагента не утрачена. В этом случае образуется дебиторская задолженность, которая должна участвовать в формировании конкурсной массы. Поскольку договор на продажу автомобиля заключен с физическим лицом, это не исключает возможность производства расчетов наличными, и справки банков о движении денежных средств только по одному счету подтверждают неосуществление платежей по договору в безналичной форме только по одному счету. В материалы дела не представлено ни одного доказательства нарушения Чернетченко В.О. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что исключает привлечение к ответственности и взыскание с него убытков в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Законом. Поскольку в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а не учредителей (участников), предъявление им требований в порядке статьи 53 ГК РФ неправомерно в силу отсутствия полномочий, что исключает привлечение к ответственности Чернетченко В.О. и взыскание с него убытков в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ. Дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, то есть в незаконном составе. Рассматриваемое требование конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего генерального директора не может быть отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда и на основании пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, поскольку не является делом о несостоятельности (банкротстве) и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Такие споры вытекают из трудовых отношений, являются трудовыми спорами о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Соблюдение досудебного порядка привлечения к ответственности по трудовому законодательству конкурсным управляющим не подтверждено. Противоправность в действиях Чернетченко В.О. отсутствует. Чернетченко В.О. подтвердил, что, владея 45% уставного капитала общества, принимал решение о ликвидации юридического лица.
Путеводитель по судебной практике: Комиссия.
Является ли отличием договора комиссии от договора купли-продажи отсутствие перехода права собственности на товар к комиссионеру
(КонсультантПлюс, 2025)
Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела главную книгу за 2005 - 2007 годы, приходные и расходные кассовые ордера, кассовые отчеты, справки-счета и отчет по учету выписанных справок-счетов, установили, что общество (комиссионер) совершало сделки купли-продажи в отношении принадлежащих на праве собственности физическим лицам (комитентам) автомобилей, которые оформляло путем выдачи справок-счетов, содержащих существенные условия договоров купли-продажи. Покупатели транспортных средств вносили в кассу общества наличные денежные средства в размере стоимости автомобилей, которые общество в последующем выдавало из кассы продавцам (комитентам), удерживая при этом комиссионное вознаграждение. В ходе осуществления этих операций общество не приобретало право собственности на автомобили..."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
Пример 1. Акционерное общество (резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сделка по продаже бывшего в употреблении автомобиля КамАЗ за наличный расчет физическому лицу отвечает признакам договора розничной купли-продажи.
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"
3. Организации потребительской кооперации имеют право приобретать в порядке оптовой торговли у государственных предприятий и организаций, у других кооперативных, общественных организаций и граждан, а также в установленном порядке в розничной торговой сети как за наличный, так и за безналичный расчет товары народного потребления, сырье, топливо, материалы, транспортные средства, оборудование, запасные части, инструмент, полуфабрикаты и другие изделия.
показать больше документов