Процессуальный срок рассмотрения дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный срок рассмотрения дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Заявитель хочет взыскать судебные расходы (в т.ч. на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание, почтовые расходы)
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при определении разумности могут учитываться разные обстоятельства, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и т.д.
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при определении разумности могут учитываться разные обстоятельства, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и т.д.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Следует отметить, что даже в случае пропуска истцом срока предоставления документов, данное обстоятельство отмену правильного судебного акта не повлекло бы, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа эффективного правосудия, не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Направление процессуальных документов и их принятие судом за пределами установленных сроков, не является безусловным основанием считать нарушенными права ответчика на предоставление своих возражений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)За шесть лет (с 2018 по 2024 год) общая картина изменилась слабо, что указывает на сохраняющиеся наиболее сильные факторы, влияющие на фактические процессуальные сроки рассмотрения дел, - большая часть дел разрешается в приказном производстве, нормативные сроки которого близки к фактическим и очень коротки.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)За шесть лет (с 2018 по 2024 год) общая картина изменилась слабо, что указывает на сохраняющиеся наиболее сильные факторы, влияющие на фактические процессуальные сроки рассмотрения дел, - большая часть дел разрешается в приказном производстве, нормативные сроки которого близки к фактическим и очень коротки.
Статья: Сроки рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве - точка бифуркации пройдена?
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Истцы, обращаясь за судебной защитой, в ожидании справедливого разрешения спора ориентируются на процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, которые установлены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ). В ч. 2 ст. 107 ГПК РФ определены три варианта исчисления процессуальных сроков: первое - дата; второе - указание на событие, которое должно наступить; третье - период. В Федеральном законе зафиксированы нюансы расчета интервального периода течения срока, то есть его начала и завершения. Согласно ст. 154 ГПК РФ российским федеральным судам предоставляется двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд (если отсутствуют или не возникают иные процессуальные основания) для рассмотрения и разрешения дела. Для современных мировых судей, введение которых в России в 1864 г. преследовало цели создания суда "скорого, милостивого и равного для всех граждан" <2>, указанный срок сокращается до одного месяца.
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Истцы, обращаясь за судебной защитой, в ожидании справедливого разрешения спора ориентируются на процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, которые установлены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ). В ч. 2 ст. 107 ГПК РФ определены три варианта исчисления процессуальных сроков: первое - дата; второе - указание на событие, которое должно наступить; третье - период. В Федеральном законе зафиксированы нюансы расчета интервального периода течения срока, то есть его начала и завершения. Согласно ст. 154 ГПК РФ российским федеральным судам предоставляется двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд (если отсутствуют или не возникают иные процессуальные основания) для рассмотрения и разрешения дела. Для современных мировых судей, введение которых в России в 1864 г. преследовало цели создания суда "скорого, милостивого и равного для всех граждан" <2>, указанный срок сокращается до одного месяца.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 09.12.2025)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"По-прежнему нередки факты длительного содержания подсудимых под стражей вследствие нарушения судами установленных уголовно-процессуальным законом сроков рассмотрения дел.
(ред. от 09.12.2025)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"По-прежнему нередки факты длительного содержания подсудимых под стражей вследствие нарушения судами установленных уголовно-процессуальным законом сроков рассмотрения дел.
Формы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Нарушение сроков изготовления и размещения судебных актов как проблема реализации конституционных принципов судопроизводства
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что при исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи: чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков (п. 5). Нарушение процессуальных сроков может быть признано малозначительным, если последствия не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 6).
(Стародубцева И.А.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается, что при исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи: чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков (п. 5). Нарушение процессуальных сроков может быть признано малозначительным, если последствия не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 6).
Статья: Влияние искусственного интеллекта на осуществление правосудия в странах БРИКС
(Шарифуллин Р.А., Нуриев А.Г., Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)5) проблемой является сбой программы после внесения в нее необходимых сведений о рассматриваемом деле, что увеличивает срок рассмотрения спора. Вследствие технических проблем могут быть нарушены процессуальные сроки рассмотрения дел, тем самым нарушив конституционные права граждан, что является недопустимым вне зависимости от вида судопроизводства;
(Шарифуллин Р.А., Нуриев А.Г., Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)5) проблемой является сбой программы после внесения в нее необходимых сведений о рассматриваемом деле, что увеличивает срок рассмотрения спора. Вследствие технических проблем могут быть нарушены процессуальные сроки рассмотрения дел, тем самым нарушив конституционные права граждан, что является недопустимым вне зависимости от вида судопроизводства;
Статья: Административно-деликтное законодательство стран - участников Содружества Независимых Государств: сравнительно-правовой анализ
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)В отличие от стадии возбуждения дела об административном правонарушении, стадия рассмотрения дела находит отражение в административно-деликтном законодательстве стран СНГ. В большинстве анализируемых законодательных актов предусмотрен общий срок рассмотрения дела в течение 15 суток со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако в отдельных странах Содружества установлен иной процессуальный срок рассмотрения дела. Так, в Таджикистане он составляет 20 суток (ч. 1 ст. 136 Кодекса Таджикистана), в Кыргызстане - 10 суток (ч. 1 ст. 536 Кодекса Кыргызстана), в Молдове - 30 суток (ч. 1 ст. 454 Кодекса Молдовы). Представляется, что установление законодателем соответствующего срока обусловлено объективными причинами, связанными со сложностью производства по делу, процессуальными действиями его участников и др. В Кыргызстане этот срок, к примеру, по общему правилу является усеченным, однако это не препятствует обращению участников производства по делу с соответствующим ходатайством об увеличении данного срока до 20 дней (ч. 2 ст. 535 Кодекса Кыргызстана). При этом рассмотрение дела о правонарушении производится как судом, так и уполномоченным органом (ч. 1 ст. 536 Кодекса Кыргызстана). Согласно Кодексу Молдовы рассмотрение дела о правонарушении производится исключительно судебной инстанцией, в связи с чем законодателем предусмотрен удлиненный срок его рассмотрения.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)В отличие от стадии возбуждения дела об административном правонарушении, стадия рассмотрения дела находит отражение в административно-деликтном законодательстве стран СНГ. В большинстве анализируемых законодательных актов предусмотрен общий срок рассмотрения дела в течение 15 суток со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Однако в отдельных странах Содружества установлен иной процессуальный срок рассмотрения дела. Так, в Таджикистане он составляет 20 суток (ч. 1 ст. 136 Кодекса Таджикистана), в Кыргызстане - 10 суток (ч. 1 ст. 536 Кодекса Кыргызстана), в Молдове - 30 суток (ч. 1 ст. 454 Кодекса Молдовы). Представляется, что установление законодателем соответствующего срока обусловлено объективными причинами, связанными со сложностью производства по делу, процессуальными действиями его участников и др. В Кыргызстане этот срок, к примеру, по общему правилу является усеченным, однако это не препятствует обращению участников производства по делу с соответствующим ходатайством об увеличении данного срока до 20 дней (ч. 2 ст. 535 Кодекса Кыргызстана). При этом рассмотрение дела о правонарушении производится как судом, так и уполномоченным органом (ч. 1 ст. 536 Кодекса Кыргызстана). Согласно Кодексу Молдовы рассмотрение дела о правонарушении производится исключительно судебной инстанцией, в связи с чем законодателем предусмотрен удлиненный срок его рассмотрения.
Статья: Малозначительность дисциплинарного проступка судьи: проблемы законодательного регулирования и правоприменения
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В то же время решением Квалификационной коллегии судей Оренбургской области за похожее нарушение в отношении судьи районного суда Н.А.В. было наложено предупреждение. Судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что резолютивная часть решения по рассмотренному им гражданскому делу, имеющаяся в материалах дела, отличалась от оглашенной, фактически была принята и оглашена позднее, что было установлено определением суда апелляционной инстанции. При этом судья зарекомендовал себя с положительной стороны, показатели качества рассмотрения им дел являются достаточно высокими, процессуальные сроки рассмотрения дел им соблюдаются, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, частные определения в его адрес не выносились, жалобы на него не поступали <16>.
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В то же время решением Квалификационной коллегии судей Оренбургской области за похожее нарушение в отношении судьи районного суда Н.А.В. было наложено предупреждение. Судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что резолютивная часть решения по рассмотренному им гражданскому делу, имеющаяся в материалах дела, отличалась от оглашенной, фактически была принята и оглашена позднее, что было установлено определением суда апелляционной инстанции. При этом судья зарекомендовал себя с положительной стороны, показатели качества рассмотрения им дел являются достаточно высокими, процессуальные сроки рассмотрения дел им соблюдаются, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, частные определения в его адрес не выносились, жалобы на него не поступали <16>.
Статья: Проблемы института встречного иска в арбитражном процессе
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Особый интерес представляет собой проблема соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела, поскольку суды часто сталкиваются с ней при решении вопроса о принятии к производству встречного иска. С одной стороны, сроки рассмотрения дела являются четко обозначенными на уровне арбитражного процессуального законодательства. Установление процессуальных сроков рассмотрения дела необходимо для обеспечения стабильности и определенности как в рамках материально-правовых отношений, являющихся предметом спора, так и процессуально-правовых отношений, возникающих в ходе рассмотрения дела <2>, поэтому судья, безусловно, должен соблюдать установленные процессуальные сроки при рассмотрении дела. С другой стороны, судья не может игнорировать в ходе рассмотрения дела такие принципы арбитражного процесса, как равенство сторон, состязательность. Суд не может ограничить ответчика в реализации принадлежащего ему права на предъявление встречного иска. Отсюда у судов часто возникает вопрос относительно того, каким образом обеспечить рассмотрение дела в обусловленные законом сроки, не пренебрегая при этом иными принципами арбитражного судопроизводства и правом ответчика на встречное требование. Кроме того, дело, в рамках которого имеется встречный иск, ввиду необходимости совершения в рамках данного дела большего количества процессуальных действий, будет рассматриваться дольше по сравнению с делом, где встречный иск отсутствует. Однако при этом принцип оперативности судебного разбирательства также должен быть соблюден.
(Мещерякова А.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Особый интерес представляет собой проблема соотношения сроков возможного предъявления встречного иска со сроками рассмотрения дела, поскольку суды часто сталкиваются с ней при решении вопроса о принятии к производству встречного иска. С одной стороны, сроки рассмотрения дела являются четко обозначенными на уровне арбитражного процессуального законодательства. Установление процессуальных сроков рассмотрения дела необходимо для обеспечения стабильности и определенности как в рамках материально-правовых отношений, являющихся предметом спора, так и процессуально-правовых отношений, возникающих в ходе рассмотрения дела <2>, поэтому судья, безусловно, должен соблюдать установленные процессуальные сроки при рассмотрении дела. С другой стороны, судья не может игнорировать в ходе рассмотрения дела такие принципы арбитражного процесса, как равенство сторон, состязательность. Суд не может ограничить ответчика в реализации принадлежащего ему права на предъявление встречного иска. Отсюда у судов часто возникает вопрос относительно того, каким образом обеспечить рассмотрение дела в обусловленные законом сроки, не пренебрегая при этом иными принципами арбитражного судопроизводства и правом ответчика на встречное требование. Кроме того, дело, в рамках которого имеется встречный иск, ввиду необходимости совершения в рамках данного дела большего количества процессуальных действий, будет рассматриваться дольше по сравнению с делом, где встречный иск отсутствует. Однако при этом принцип оперативности судебного разбирательства также должен быть соблюден.
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в любом виде судопроизводства установлены общие процессуальные сроки рассмотрения дел судом первой инстанции (ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ, ст. 152 АПК РФ) и специальные, а также соответствующие сроки рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, в любом виде судопроизводства установлены общие процессуальные сроки рассмотрения дел судом первой инстанции (ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ, ст. 152 АПК РФ) и специальные, а также соответствующие сроки рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Применительно к гражданско-правовым спорам для определения предмета доказывания нередко используется деление фактов, подлежащих установлению на правообразующие факты, факты повода к иску и факты пассивной и активной легитимации (факты, определяющие надлежащего административного истца и ответчика). В основе такого подхода лежит тезис, что факты предмета доказывания имеют юридическое значение, с ними закон связывает возникновение и изменение правоотношений. Данный подход может помочь в определении предмета доказывания по делам из публично-правовых споров. К примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определены факты активной легитимации (надлежащие истцы по делу): к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателем и должником (п. 5). Правообразующим фактом является наличие в суде производства по административному делу. Фактом повода к административному иску может быть затягивание судебного разбирательства по причине частых и безосновательных отложений судебных заседаний, длительное невозобновление приостановленного производства по делу, иные причины нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и пр.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Применительно к гражданско-правовым спорам для определения предмета доказывания нередко используется деление фактов, подлежащих установлению на правообразующие факты, факты повода к иску и факты пассивной и активной легитимации (факты, определяющие надлежащего административного истца и ответчика). В основе такого подхода лежит тезис, что факты предмета доказывания имеют юридическое значение, с ними закон связывает возникновение и изменение правоотношений. Данный подход может помочь в определении предмета доказывания по делам из публично-правовых споров. К примеру, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" определены факты активной легитимации (надлежащие истцы по делу): к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателем и должником (п. 5). Правообразующим фактом является наличие в суде производства по административному делу. Фактом повода к административному иску может быть затягивание судебного разбирательства по причине частых и безосновательных отложений судебных заседаний, длительное невозобновление приостановленного производства по делу, иные причины нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и пр.
Статья: Экономически значимые организации: новая правовая категория и особенности правового статуса
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Закреплены сокращенные процессуальные сроки рассмотрения дела. Если по общему правилу вопрос о принятии иска к производству решается в течение 5 рабочих дней (ч. 1 ст. 127 АПК РФ), то по делам о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав - в день поступления заявления в суд (ч. 6 ст. 5 Закона N 470). По сути, законодатель поставил данные категории дел в один ряд с вопросом об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), заявление о котором рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления.
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Закреплены сокращенные процессуальные сроки рассмотрения дела. Если по общему правилу вопрос о принятии иска к производству решается в течение 5 рабочих дней (ч. 1 ст. 127 АПК РФ), то по делам о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав - в день поступления заявления в суд (ч. 6 ст. 5 Закона N 470). По сути, законодатель поставил данные категории дел в один ряд с вопросом об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), заявление о котором рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления.
Статья: Дисциплинарная ответственность как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 4)Статья 12.1 Закона о статусе судей устанавливает дифференцированное регулирование: на судью (за исключением судьи Конституционного Суда РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При этом общее правило ст. 192 ТК РФ о необходимости учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения расширено и конкретизировано: так, при решении вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, степень нарушения допущенными действиями (бездействием) прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, а также личность совершившего дисциплинарный проступок судьи и его профессиональная деятельность. В случае нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов необходимо определить, не обусловлены ли указанные нарушения объективно существующими внешними факторами (высокой нагрузкой на судью, ненадлежащей организацией работы суда, иными заслуживающими внимания обстоятельствами) <5>.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 4)Статья 12.1 Закона о статусе судей устанавливает дифференцированное регулирование: на судью (за исключением судьи Конституционного Суда РФ) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При этом общее правило ст. 192 ТК РФ о необходимости учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения расширено и конкретизировано: так, при решении вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, степень нарушения допущенными действиями (бездействием) прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, а также личность совершившего дисциплинарный проступок судьи и его профессиональная деятельность. В случае нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов необходимо определить, не обусловлены ли указанные нарушения объективно существующими внешними факторами (высокой нагрузкой на судью, ненадлежащей организацией работы суда, иными заслуживающими внимания обстоятельствами) <5>.