Процессуальные основания для отмены решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные основания для отмены решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Возврат СИЗ (спецодежды и др.) при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований..."
(КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, при таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено..."
(КонсультантПлюс, 2025)Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В статье анализируется предусмотренное ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Автор приходит к выводу о том, что указанное право не исключает необходимость рассмотрения вопроса о расширении процессуальных оснований для отмены решения и возвращения судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В работе также обосновывается необходимость закрепить в ГПК РФ право суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если об этом ходатайствует лицо, в отношении которого судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона, лишившее его возможности участия в судебном заседании. Автор также считает целесообразным распространение правила, предусмотренного ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на случаи нарушения права ответчика на предъявление встречного иска. Право ответчика заявить в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности либо снижении неустойки в отношении требований, рассмотренных в суде первой инстанции, должно быть обусловлено применением ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"9. Условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям настоящего Федерального закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям настоящего Федерального закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"9. Условия правил постоянно действующего арбитражного учреждения, противоречащие положениям настоящего Федерального закона, являются ничтожными, что является основанием для отмены арбитражных решений, принятых в соответствии с такими правилами, или отказа в их принудительном исполнении в случае, если проведение арбитража по правилам, противоречащим положениям настоящего Федерального закона, привело к возникновению оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
(ред. от 31.07.2025)4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 N 20-П <КС РФ: Налоговый кодекс не противоречит Конституции>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)- само по себе несоблюдение инспекторами сроков проверки или рассмотрения ее материалов не мешает им принять то или иное итоговое решение и заведомо не предрешает его законности в целом. Такое процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения ИФНС. За исключением некоторых случаев. В частности, если подобное прегрешение имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля в отношении компании;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)- само по себе несоблюдение инспекторами сроков проверки или рассмотрения ее материалов не мешает им принять то или иное итоговое решение и заведомо не предрешает его законности в целом. Такое процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения ИФНС. За исключением некоторых случаев. В частности, если подобное прегрешение имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер контроля в отношении компании;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, несмотря на требование о точности соблюдения норм процессуального права, основанием для отмены решения суда является лишь существенное их нарушение, то есть такое, которое привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела (ч. 4 ст. 310 Кодекса).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, несмотря на требование о точности соблюдения норм процессуального права, основанием для отмены решения суда является лишь существенное их нарушение, то есть такое, которое привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела (ч. 4 ст. 310 Кодекса).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<4> См.: Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. 2017. N 2. С. 22 - 27; Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Научно-практический юридический журнал "Общество. Закон. Правосудие". 2016. N 2 (31). С. 17 - 21; Бортникова Н.А. Нарушение процессуальных норм как основание для отмены решения, вынесенного арбитражным судом в упрощенном производстве // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 23. Издательство: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2017.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<4> См.: Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. 2017. N 2. С. 22 - 27; Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Научно-практический юридический журнал "Общество. Закон. Правосудие". 2016. N 2 (31). С. 17 - 21; Бортникова Н.А. Нарушение процессуальных норм как основание для отмены решения, вынесенного арбитражным судом в упрощенном производстве // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 23. Издательство: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2017.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Специфика судебных актов по делам об оспаривании нормативных правовых актов должна учитываться при реализации полномочий проверочных инстанций. Так, суд кассационной инстанции в случае признания незаконным решения суда первой инстанции, как правило, не должен направлять дело на новое рассмотрение, а должен выносить новое решение, за исключением случаев безусловной отмены решения по процессуальным основаниям (например, незаконного состава суда и др.).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Специфика судебных актов по делам об оспаривании нормативных правовых актов должна учитываться при реализации полномочий проверочных инстанций. Так, суд кассационной инстанции в случае признания незаконным решения суда первой инстанции, как правило, не должен направлять дело на новое рассмотрение, а должен выносить новое решение, за исключением случаев безусловной отмены решения по процессуальным основаниям (например, незаконного состава суда и др.).
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством. Основания отмены арбитражного решения совпадают с указанными выше основаниями выдачи исполнительного листа (ч. 3, 4 ст. 426 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 239 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством. Основания отмены арбитражного решения совпадают с указанными выше основаниями выдачи исполнительного листа (ч. 3, 4 ст. 426 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 239 АПК РФ).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо отметить, что непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46460/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-4270/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-11125/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-15135/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимо отметить, что непредоставление реплики не включено в перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, содержащийся в ст. 330 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2021 по делу N 33-46460/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 по делу N 88-4270/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33-11125/2022, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 N 33-15135/2021).
Статья: Тренды в судебных спорах с налоговыми органами за I квартал 2025 года
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Если ранее даже небольшие процессуальные нарушения могли служить основанием для отмены решения налогового органа, то сейчас мы видим тенденцию к тому, что суды отказываются от формального подхода к оценке процедурных нарушений в ходе выездной налоговой проверки. Как следует из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023, общество попробовало оспорить решение по результатам выездной проверки, ссылаясь на нарушение процедуры оформления ее результатов. Налогоплательщик указывал на следующие нарушения:
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 5)Если ранее даже небольшие процессуальные нарушения могли служить основанием для отмены решения налогового органа, то сейчас мы видим тенденцию к тому, что суды отказываются от формального подхода к оценке процедурных нарушений в ходе выездной налоговой проверки. Как следует из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу N А33-16691/2023, общество попробовало оспорить решение по результатам выездной проверки, ссылаясь на нарушение процедуры оформления ее результатов. Налогоплательщик указывал на следующие нарушения:
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Нарушение сроков составления акта налоговой проверки не препятствует принятию итогового решения и не может само по себе предрешать законность последнего, поскольку не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа (Постановление АС МО от 24.04.2023 N Ф05-7331/2023 по делу N А40-162640/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Нарушение сроков составления акта налоговой проверки не препятствует принятию итогового решения и не может само по себе предрешать законность последнего, поскольку не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа (Постановление АС МО от 24.04.2023 N Ф05-7331/2023 по делу N А40-162640/2022).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли заказчик оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от договора подряда из-за нарушения сроков работ
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд, установив наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции признал подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств то обстоятельство, что работы на сумму аванса подрядчиком выполнены, а односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом уже после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Должен ли заказчик оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от договора подряда из-за нарушения сроков работ
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд, установив наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал истцу в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции признал подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств то обстоятельство, что работы на сумму аванса подрядчиком выполнены, а односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом уже после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.