Процессуальное равноправие
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное равноправие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риск нарушения принципа процессуального равноправия
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, в зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. При этом во всяком случае как законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с установлением имущественного положения должника, так и надлежащее исполнение банком возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению взыскания могут получить правовую оценку в судебном порядке на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон спора.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.
Статья: Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие правовые споры
(Козлов А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Указанный принцип исключает в деятельности комиссии такие "рабочие" принципы гражданского процесса, как процессуальное равноправие сторон - участников спорного правового отношения, состязательности. В деятельности комиссии нет сторон в том смысле, в каком они понимаются в науке гражданского процессуального права. Один участник спорного трудового правоотношения - администрация предприятия - входит в состав органа, разрешающего спор, другой участник - работник - выслушивается в заседании и права решения дела не имеет. Стороны представлены в самом органе - комиссии, но которыми являются уполномоченные профсоюза и администрации. Между ними действительно существует процессуальное равенство как по количеству, так и по роли в рассмотрении спора. В очень ограниченных пределах по сравнению с гражданским процессом проявляется и диспозитивность. Она может выражаться лишь в обращении с заявлениями, в отказе от них.
(Козлов А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Указанный принцип исключает в деятельности комиссии такие "рабочие" принципы гражданского процесса, как процессуальное равноправие сторон - участников спорного правового отношения, состязательности. В деятельности комиссии нет сторон в том смысле, в каком они понимаются в науке гражданского процессуального права. Один участник спорного трудового правоотношения - администрация предприятия - входит в состав органа, разрешающего спор, другой участник - работник - выслушивается в заседании и права решения дела не имеет. Стороны представлены в самом органе - комиссии, но которыми являются уполномоченные профсоюза и администрации. Между ними действительно существует процессуальное равенство как по количеству, так и по роли в рассмотрении спора. В очень ограниченных пределах по сравнению с гражданским процессом проявляется и диспозитивность. Она может выражаться лишь в обращении с заявлениями, в отказе от них.
Статья: Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)К сожалению, подобные меры отсутствуют в ГПК РФ и АПК РФ. Предполагается, что соответствующие положения могут стать своеобразной ответственностью процессуального представителя, злоупотребляющего своими полномочиями и пренебрегающего своими обязанностями в ситуациях, когда его интересы противоречат интересам представляемого и процессуальные права юридического лица от этого не реализованы в полной мере. В целом вопрос о том, имеет ли право юридическое лицо претендовать на компенсацию собственных судебных расходов ввиду процессуального правонарушения его представителя, является весьма актуальным. На наш взгляд, такое право должно быть прямо закреплено, как и возможность привлечь процессуального представителя к конкретному виду ответственности, ведь подобное нарушение затрудняет реализацию таких принципов процесса, как доступ к правосудию, процессуальное равноправие и состязательность <36>. Не стоит забывать и о квалифицированной юридической помощи, оптимизации судебной нагрузки, недаром законодатель ввел институт профессионального представительства.
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)К сожалению, подобные меры отсутствуют в ГПК РФ и АПК РФ. Предполагается, что соответствующие положения могут стать своеобразной ответственностью процессуального представителя, злоупотребляющего своими полномочиями и пренебрегающего своими обязанностями в ситуациях, когда его интересы противоречат интересам представляемого и процессуальные права юридического лица от этого не реализованы в полной мере. В целом вопрос о том, имеет ли право юридическое лицо претендовать на компенсацию собственных судебных расходов ввиду процессуального правонарушения его представителя, является весьма актуальным. На наш взгляд, такое право должно быть прямо закреплено, как и возможность привлечь процессуального представителя к конкретному виду ответственности, ведь подобное нарушение затрудняет реализацию таких принципов процесса, как доступ к правосудию, процессуальное равноправие и состязательность <36>. Не стоит забывать и о квалифицированной юридической помощи, оптимизации судебной нагрузки, недаром законодатель ввел институт профессионального представительства.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)В целях недопущения излишнего рассуждения о принципе процессуального равноправия сторон коротко отметим, что предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде <9> не влияет и не может влиять на наступление последствий от действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, даже в том смысле, что принцип процессуального равноправия сторон является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса <10>.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)В целях недопущения излишнего рассуждения о принципе процессуального равноправия сторон коротко отметим, что предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде <9> не влияет и не может влиять на наступление последствий от действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, даже в том смысле, что принцип процессуального равноправия сторон является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса <10>.
Статья: Приказное производство: анализ актуальных проблем в историческом контексте
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)С одной стороны, это важнейшая гарантия прав добросовестного участника, неучастие которого в процессе презюмируется неуважительным (в случае неявки и несообщения суду причин неявки - в заочном производстве) или избыточно - в силу презумпции бесспорности документально обоснованных требований взыскателя в приказном производстве. Право на отмену судебного постановления, вынесенного в буквальном смысле заочно, является базой для реализации права должника на судебную защиту, принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
(Новоженина И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)С одной стороны, это важнейшая гарантия прав добросовестного участника, неучастие которого в процессе презюмируется неуважительным (в случае неявки и несообщения суду причин неявки - в заочном производстве) или избыточно - в силу презумпции бесспорности документально обоснованных требований взыскателя в приказном производстве. Право на отмену судебного постановления, вынесенного в буквальном смысле заочно, является базой для реализации права должника на судебную защиту, принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, раздельное на основании разных Кодексов рассмотрение гражданско-правовых и публично-правовых споров не только способствовали возрождению административной юстиции, но и в первую очередь обеспечили правильное разрешение самих гражданско-правовых споров. Получила свое дальнейшее развитие концепция сокращения до минимума вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Разрешение на основании ГПК лишь гражданско-правовых споров привело к тому, что основополагающие принципы гражданского судопроизводства - состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон - в полной мере стали проявлять себя в правоприменительной деятельности и служить защите прав и интересов граждан.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому принятие Кодекса административного судопроизводства РФ, раздельное на основании разных Кодексов рассмотрение гражданско-правовых и публично-правовых споров не только способствовали возрождению административной юстиции, но и в первую очередь обеспечили правильное разрешение самих гражданско-правовых споров. Получила свое дальнейшее развитие концепция сокращения до минимума вмешательства государства в сферу частноправовых отношений. Разрешение на основании ГПК лишь гражданско-правовых споров привело к тому, что основополагающие принципы гражданского судопроизводства - состязательность, диспозитивность, процессуальное равноправие сторон - в полной мере стали проявлять себя в правоприменительной деятельности и служить защите прав и интересов граждан.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Как указывает Ю.В. Юдин, "...особенно удручает беспомощность суда, не умеющего противостоять подобным проявлениям, а подчас и не имеющего правовой возможности для противостояния" <14>. По нашему мнению, в основе позиции о необходимости разработки и установления в законе критериев "злоупотребления процессуальными правами" лежит ошибочное убеждение о "беспомощности суда", не основанное на правовой природе и сущности процессуальных отношений, как властеотношений, обязательным субъектом которых является суд, который осуществляет руководство процессом, а также значении категории процессуальной формы и содержании таких принципов процесса, как законность, независимость судей и подчинение их только федеральному закону, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Как указывает Ю.В. Юдин, "...особенно удручает беспомощность суда, не умеющего противостоять подобным проявлениям, а подчас и не имеющего правовой возможности для противостояния" <14>. По нашему мнению, в основе позиции о необходимости разработки и установления в законе критериев "злоупотребления процессуальными правами" лежит ошибочное убеждение о "беспомощности суда", не основанное на правовой природе и сущности процессуальных отношений, как властеотношений, обязательным субъектом которых является суд, который осуществляет руководство процессом, а также значении категории процессуальной формы и содержании таких принципов процесса, как законность, независимость судей и подчинение их только федеральному закону, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон.
Статья: Осуществление правосудия по гражданским делам в контексте традиционных российских ценностей
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Справедливость как категория и ценность тесно взаимосвязана с гуманизмом. Истоки гуманизма лежат в древнегреческой цивилизации (гуманизм - от лат. humanus - человечный). С точки зрения философской мысли гуманизм понимается как мировоззрение и культурно-историческая ценность. Значение гуманизма как правового принципа очевидно, его существование не подвергается сомнению. Принципы права, представляя собой идейные руководящие начала, воплощенные в правовых нормах, несут значение ценностных ориентиров правовой защиты, они имеют общечеловеческую ценность, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости от ценностей общества, составляя ориентиры совершенствования правовой системы в целом и правосудия в частности. Именно гуманизм лежит в основе развития современной цивилизации и имеет приоритетное значение в ходе реформирования правовой системы, и в том числе правосудия. Свою реализацию идея гуманизма находит в таких принципах, как: доступность правосудия, равенство всех перед законом и судом, осуществление правосудия только судом, процессуальное равноправие сторон, добросовестность, справедливость, разумность и др. Как верно отмечают Ю.А. Дронова, Л.В. Туманова, "принцип гуманизма как идея растворен практически во всех других правовых принципах, и каждая правовая норма может быть "препарирована, как скальпелем", принципом гуманизма с точки зрения содержания и правоприменения" <9>.
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Справедливость как категория и ценность тесно взаимосвязана с гуманизмом. Истоки гуманизма лежат в древнегреческой цивилизации (гуманизм - от лат. humanus - человечный). С точки зрения философской мысли гуманизм понимается как мировоззрение и культурно-историческая ценность. Значение гуманизма как правового принципа очевидно, его существование не подвергается сомнению. Принципы права, представляя собой идейные руководящие начала, воплощенные в правовых нормах, несут значение ценностных ориентиров правовой защиты, они имеют общечеловеческую ценность, находятся во взаимосвязи и взаимозависимости от ценностей общества, составляя ориентиры совершенствования правовой системы в целом и правосудия в частности. Именно гуманизм лежит в основе развития современной цивилизации и имеет приоритетное значение в ходе реформирования правовой системы, и в том числе правосудия. Свою реализацию идея гуманизма находит в таких принципах, как: доступность правосудия, равенство всех перед законом и судом, осуществление правосудия только судом, процессуальное равноправие сторон, добросовестность, справедливость, разумность и др. Как верно отмечают Ю.А. Дронова, Л.В. Туманова, "принцип гуманизма как идея растворен практически во всех других правовых принципах, и каждая правовая норма может быть "препарирована, как скальпелем", принципом гуманизма с точки зрения содержания и правоприменения" <9>.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования принципов третейского разбирательства
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 7)Ключевые слова: принципы права, третейское разбирательство, арбитраж, независимость и беспристрастность, диспозитивность, состязательность, сотрудничество, равное отношение к сторонам, процессуальное равноправие, равенство перед законом и судом.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 7)Ключевые слова: принципы права, третейское разбирательство, арбитраж, независимость и беспристрастность, диспозитивность, состязательность, сотрудничество, равное отношение к сторонам, процессуальное равноправие, равенство перед законом и судом.
Статья: Справедливость и принципы цивилистического процесса
(Акопян Ф.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Систематическое использование законодателем и правоприменителями термина "справедливость" вкупе с иными правовыми категориями и принципами (такими как разумность, соразмерность, добросовестность и т.д.) демонстрирует, что из идеи справедливости следует множество нормативных предписаний, включая и иные принципы. Те же принципы законности, равенства или процессуального равноправия сторон не противостоят справедливости, но, напротив, вытекают из существующего на данный момент представления о справедливом.
(Акопян Ф.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)Систематическое использование законодателем и правоприменителями термина "справедливость" вкупе с иными правовыми категориями и принципами (такими как разумность, соразмерность, добросовестность и т.д.) демонстрирует, что из идеи справедливости следует множество нормативных предписаний, включая и иные принципы. Те же принципы законности, равенства или процессуального равноправия сторон не противостоят справедливости, но, напротив, вытекают из существующего на данный момент представления о справедливом.