Процессуальное правопреемство при расторжении договора уступки права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство при расторжении договора уступки права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 N 12АП-7722/2023 по делу N А57-5601/2019
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и исходил из того, что в рассматриваемом случае возбуждение обособленного пора в рамках дела N А57-29729/2022 по иску ООО "Агроинвест" о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 979 от 15 июля 2020 года, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и исходил из того, что в рассматриваемом случае возбуждение обособленного пора в рамках дела N А57-29729/2022 по иску ООО "Агроинвест" о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 979 от 15 июля 2020 года, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 N 13АП-43451/2023 по делу N А56-52107/2023
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником - удовлетворено.Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о состоявшемся материальном правопреемстве, которое, как следствие, ведет к процессуальной замене истца на основании указанного договора уступки права требования. Соглашение об уступке не расторгнуто, сведения о том, что договор цессии в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным, ответчиком не представлен, доказательства невозможности осуществления указанных процессуальных действий в деле отсутствуют.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником - удовлетворено.Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о состоявшемся материальном правопреемстве, которое, как следствие, ведет к процессуальной замене истца на основании указанного договора уступки права требования. Соглашение об уступке не расторгнуто, сведения о том, что договор цессии в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным, ответчиком не представлен, доказательства невозможности осуществления указанных процессуальных действий в деле отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли банк на стадии исполнительного производства уступить требование по кредитному договору лицу без лицензии на банковскую деятельность
(КонсультантПлюс, 2025)Существенным является факт заключения между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ОАО "Первое коллекторское бюро" Звездову С.К. банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Может ли банк на стадии исполнительного производства уступить требование по кредитному договору лицу без лицензии на банковскую деятельность
(КонсультантПлюс, 2025)Существенным является факт заключения между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ОАО "Первое коллекторское бюро" Звездову С.К. банковских услуг, подлежащих лицензированию.