Процессуальная реформа кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная реформа кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Апелляционное обжалование решения суда по административному делу
(КонсультантПлюс, 2025)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года
(КонсультантПлюс, 2025)См. также: Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Консерватизм правовой политики как гарантия прогресса в сфере административных и иных публичных правоотношений
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Соотношение консерватизма и либерализма в реализации административно-правовой политики вырабатывалось и в соперничестве (порой известном противостоянии) ученых-юристов и законодателя, принимавшего к рассмотрению новые законы или вносившего в них изменения в соответствии с новой административно-правовой реальностью. Как известно, весь постсоветский период ученые "бежали" за реформаторами и законодателем; иногда отставали в выработке научных представлений о существе законотворческой деятельности, иногда бездействовали, а после принятия и вступления закона в силу одни начинали критиковать его нормы, другие - хвалить, третьи - никаким образом не реагировали на нововведения, полагая, что законодатель всегда прав. И впрямь (и это тоже нужно признать), некоторые институты и даже отрасли законодательства появлялись в юридическом пространстве при непосредственном влиянии исследователей на российского законодателя. В сущности, административная реформа (2003 - 2005 гг.), административно-процессуальная реформа (создание КАС РФ в 2015 г.), реформа государственного контроля и надзора (2020 г.) и некоторые другие стали следствием первоначального научного осмысления и формирования соответствующих предложений по изменению российского административного законодательства.
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Соотношение консерватизма и либерализма в реализации административно-правовой политики вырабатывалось и в соперничестве (порой известном противостоянии) ученых-юристов и законодателя, принимавшего к рассмотрению новые законы или вносившего в них изменения в соответствии с новой административно-правовой реальностью. Как известно, весь постсоветский период ученые "бежали" за реформаторами и законодателем; иногда отставали в выработке научных представлений о существе законотворческой деятельности, иногда бездействовали, а после принятия и вступления закона в силу одни начинали критиковать его нормы, другие - хвалить, третьи - никаким образом не реагировали на нововведения, полагая, что законодатель всегда прав. И впрямь (и это тоже нужно признать), некоторые институты и даже отрасли законодательства появлялись в юридическом пространстве при непосредственном влиянии исследователей на российского законодателя. В сущности, административная реформа (2003 - 2005 гг.), административно-процессуальная реформа (создание КАС РФ в 2015 г.), реформа государственного контроля и надзора (2020 г.) и некоторые другие стали следствием первоначального научного осмысления и формирования соответствующих предложений по изменению российского административного законодательства.
Статья: К рассуждению о создании судов административной юстиции
(Романов А.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Вопрос о необходимости создания в России судов административной юстиции - административных судов - не перестает быть актуальным на протяжении последних десятилетий. За прошедшие годы указанной теме посвящено множество различных публикаций и выступлений, был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <1> (далее - КАС РФ), проведена процессуальная реформа, приведшая к созданию окружных кассационных и номерных апелляционных судов общей юрисдикции, при этом окончательного устоявшегося мнения по данной проблеме не состоялось. Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в ч. 2 ст. 118 устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства <2>, тем самым оставляя открытыми возможности для продолжения полемики по названной тематике.
(Романов А.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Вопрос о необходимости создания в России судов административной юстиции - административных судов - не перестает быть актуальным на протяжении последних десятилетий. За прошедшие годы указанной теме посвящено множество различных публикаций и выступлений, был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <1> (далее - КАС РФ), проведена процессуальная реформа, приведшая к созданию окружных кассационных и номерных апелляционных судов общей юрисдикции, при этом окончательного устоявшегося мнения по данной проблеме не состоялось. Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) в ч. 2 ст. 118 устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства <2>, тем самым оставляя открытыми возможности для продолжения полемики по названной тематике.
Статья: К вопросу о государственной пошлине как инструменте процессуальной экономии
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)В конце 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) инициировал масштабную процессуальную реформу, приняв Постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 32 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, от 15 ноября 2022 г. N 34 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" <2> и от 15 ноября 2022 г. N 36 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <3>.
(Матунов А.Я.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)В конце 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) инициировал масштабную процессуальную реформу, приняв Постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 32 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, от 15 ноября 2022 г. N 34 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" <2> и от 15 ноября 2022 г. N 36 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <3>.
Статья: Производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как научное понятие
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)<18> Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. N 9.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)<18> Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. N 9.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Унификация онтологически родственных процессуальных норм и институтов - необходимый законодательный прием в воплощении идеи единства национального цивилистического процесса, что с очевидностью проявилось в России в ходе реформ процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) второго десятилетия XXI в.; особо отметим в данном контексте значение Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Однако унификация не синоним гармонизации и, бесспорно, не является единственным и главным методом ее достижения. Исторически выработанный национальный концепт цивилистического процесса в решении задач гармонизации является не препятствием, но объективной данностью, которой важно правильно воспользоваться при определении средств (методов) достижения гармонизации, в ее законодательном выражении. Обращение к онтологии национального процесса не может быть противопоставлено идее гармонизации <2>, но является необходимой предпосылкой ее реализации. Учитывая это, мы тем самым облегчаем достижение субъективно осознаваемых и законодательных целей; в ином случае внутренне присущие процессу закономерности все равно "пробьют", как течение реки завал камней, себе дорогу, но вряд ли такую законотворческую методологию можно признать эффективной. Подобное случается, наглядный пример в России последнего времени: создание КАС РФ и его последующая процессуализация в контексте единого цивилистического процесса.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Унификация онтологически родственных процессуальных норм и институтов - необходимый законодательный прием в воплощении идеи единства национального цивилистического процесса, что с очевидностью проявилось в России в ходе реформ процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) второго десятилетия XXI в.; особо отметим в данном контексте значение Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Однако унификация не синоним гармонизации и, бесспорно, не является единственным и главным методом ее достижения. Исторически выработанный национальный концепт цивилистического процесса в решении задач гармонизации является не препятствием, но объективной данностью, которой важно правильно воспользоваться при определении средств (методов) достижения гармонизации, в ее законодательном выражении. Обращение к онтологии национального процесса не может быть противопоставлено идее гармонизации <2>, но является необходимой предпосылкой ее реализации. Учитывая это, мы тем самым облегчаем достижение субъективно осознаваемых и законодательных целей; в ином случае внутренне присущие процессу закономерности все равно "пробьют", как течение реки завал камней, себе дорогу, но вряд ли такую законотворческую методологию можно признать эффективной. Подобное случается, наглядный пример в России последнего времени: создание КАС РФ и его последующая процессуализация в контексте единого цивилистического процесса.
Статья: Подведомственность и компетенция в цивилистическом процессуальном праве
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В результате масштабной судебной реформы 2018 г. институт подведомственности был исключен из АПК РФ и ГПК РФ, но сохранен в КАС РФ. При этом в ГПК РФ для разграничения предметных полномочий двух подсистем судебной системы законодатель использовал институт подсудности, а в АПК РФ - компетенции. Такая разбалансированность правового регулирования обуславливает необходимость определения места в цивилистическом процессуальном праве подведомственности и компетенции, а также формулирования предложений по совершенствованию нормативных правовых актов.
(Каратаев И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В результате масштабной судебной реформы 2018 г. институт подведомственности был исключен из АПК РФ и ГПК РФ, но сохранен в КАС РФ. При этом в ГПК РФ для разграничения предметных полномочий двух подсистем судебной системы законодатель использовал институт подсудности, а в АПК РФ - компетенции. Такая разбалансированность правового регулирования обуславливает необходимость определения места в цивилистическом процессуальном праве подведомственности и компетенции, а также формулирования предложений по совершенствованию нормативных правовых актов.
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<10> Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001 г.). М.: Городец, 2001. С. 87.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<10> Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001 г.). М.: Городец, 2001. С. 87.
Статья: К вопросу о природе отношений по примирению и целесообразности их регулирования в цивилистических процессуальных кодексах
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В статье анализируются изменения, внесенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, связанные с регулированием примирительных процедур. Поднимается вопрос о том, должны ли цивилистические процессуальные кодексы регулировать отношения по примирению и в каком объеме. Выражается согласие с теми авторами, которые считают, что по своей природе отношения, складывающиеся в примирительных процедурах между ее участниками (в том числе в тех случаях, когда примирительной процедурой руководит судья), не являются процессуальными и не входят в предмет гражданского процессуального права. Обосновывается непроцессуальная природа отношений между судебным примирителем и судом в процедуре судебного примирения по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Делается вывод о том, что в силу качественно отличной от гражданских процессуальных отношений природы отношений по примирению, а также их несвязанности с разрешением гражданского дела в определенной системе гарантий (гражданско-процессуальной форме) статьям об отдельных примирительных процедурах нет места среди процессуальных норм. В связи с этим предлагается их либо исключить, либо, как вариант, перенести в приложение к ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (подобно тому, как в ГПК 1964 г. существовало приложение, в частности, о третейском суде).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В статье анализируются изменения, внесенные в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ, связанные с регулированием примирительных процедур. Поднимается вопрос о том, должны ли цивилистические процессуальные кодексы регулировать отношения по примирению и в каком объеме. Выражается согласие с теми авторами, которые считают, что по своей природе отношения, складывающиеся в примирительных процедурах между ее участниками (в том числе в тех случаях, когда примирительной процедурой руководит судья), не являются процессуальными и не входят в предмет гражданского процессуального права. Обосновывается непроцессуальная природа отношений между судебным примирителем и судом в процедуре судебного примирения по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Делается вывод о том, что в силу качественно отличной от гражданских процессуальных отношений природы отношений по примирению, а также их несвязанности с разрешением гражданского дела в определенной системе гарантий (гражданско-процессуальной форме) статьям об отдельных примирительных процедурах нет места среди процессуальных норм. В связи с этим предлагается их либо исключить, либо, как вариант, перенести в приложение к ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ (подобно тому, как в ГПК 1964 г. существовало приложение, в частности, о третейском суде).
Статья: Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)В российском процессуальном законодательстве групповой иск развивался на протяжении последних 10 лет. Впервые появившись в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ в 2009 г., этот институт долгое время не функционировал в достаточной степени. Затем он получил новое рождение в Кодексе административного судопроизводства (КАС). Последняя на данный момент реформа группового производства произошла в 2019 г. - благодаря ей групповой иск появился в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и значительно преобразился в АПК <1>.
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)В российском процессуальном законодательстве групповой иск развивался на протяжении последних 10 лет. Впервые появившись в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ в 2009 г., этот институт долгое время не функционировал в достаточной степени. Затем он получил новое рождение в Кодексе административного судопроизводства (КАС). Последняя на данный момент реформа группового производства произошла в 2019 г. - благодаря ей групповой иск появился в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и значительно преобразился в АПК <1>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Конечно же, анализируется судебная практика. В учебнике учтены позиции Пленума Верховного Суда РФ, в том числе по реформе судоустройства и гражданского судопроизводства (Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" <2>, от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <3>, от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <4>, от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" <5>, от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <6>, от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <7>, от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"), и другие не потерявшие значение позиции Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. При необходимости приводятся позиции коллег, занимающихся исследованием гражданского процесса, обозначены отдельные направления дальнейшего развития процессуального законодательства.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Конечно же, анализируется судебная практика. В учебнике учтены позиции Пленума Верховного Суда РФ, в том числе по реформе судоустройства и гражданского судопроизводства (Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>, от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" <2>, от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" <3>, от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" <4>, от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" <5>, от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <6>, от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <7>, от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"), и другие не потерявшие значение позиции Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. При необходимости приводятся позиции коллег, занимающихся исследованием гражданского процесса, обозначены отдельные направления дальнейшего развития процессуального законодательства.
Статья: Изменения института приказного производства
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В рамках продолжающейся процессуальной реформы изменения законодательства затронули и институт приказного производства. В Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) внесены лишь нормы о возможности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения самого судебного приказа в форме электронного документа. Эти изменения носят чисто технический характер, поскольку и ранее ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 123.8 КАС предусматривалась электронная форма для заявления и судебного приказа.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В рамках продолжающейся процессуальной реформы изменения законодательства затронули и институт приказного производства. В Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) внесены лишь нормы о возможности обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения самого судебного приказа в форме электронного документа. Эти изменения носят чисто технический характер, поскольку и ранее ч. 3 ст. 45 и ч. 1 ст. 123.8 КАС предусматривалась электронная форма для заявления и судебного приказа.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)116. Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. 2020. N 3.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)116. Старилов Ю.Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. 2020. N 3.