Процессуальная реформа
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная реформа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита ответчика против группового иска в гражданском и арбитражном процессе
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)1. Защита ответчика против группового иска
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)1. Защита ответчика против группового иска
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель не исключил приказное производство из сферы действия общих норм гл. 7 ГПК РФ, в силу которых допустимо разрешать вопрос о судебных расходах в приказном производстве в отдельном определении мирового судьи, принимаемом как в судебном заседании, так и без проведения судебного заседания (с учетом общей тенденции "процессуальной реформы" по рассмотрению несложных вопросов без проведения судебного заседания). Н.А. Громошина также полагает разумным предложение разрешать вопрос о возмещении судебных расходов после выдачи судебного приказа взыскателю в порядке ст. 103.1 ГПК РФ <4>. Однако в этом случае может возникнуть проблема его отмены, если сам судебный приказ будет отменен по возражениям должника, поданным по истечении срока на подачу возражений.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель не исключил приказное производство из сферы действия общих норм гл. 7 ГПК РФ, в силу которых допустимо разрешать вопрос о судебных расходах в приказном производстве в отдельном определении мирового судьи, принимаемом как в судебном заседании, так и без проведения судебного заседания (с учетом общей тенденции "процессуальной реформы" по рассмотрению несложных вопросов без проведения судебного заседания). Н.А. Громошина также полагает разумным предложение разрешать вопрос о возмещении судебных расходов после выдачи судебного приказа взыскателю в порядке ст. 103.1 ГПК РФ <4>. Однако в этом случае может возникнуть проблема его отмены, если сам судебный приказ будет отменен по возражениям должника, поданным по истечении срока на подачу возражений.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Председатель Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) И.Л. Подносова в одном из своих интервью заявила, что "в ближайшее время вряд ли стоит ждать новых процессуальных реформ, при этом основная работа будет сосредоточена на повышении эффективности отечественного судопроизводства" <1>. Эффективность судопроизводства - это сложное по своему содержанию многоплановое явление. Эффективность как категория напрямую связана с достижением основных целей и задач судопроизводства. Существует множество способов повышения эффективности, в свою очередь, конкретные меры, предпринимаемые законодателем, зависят от достаточно большого количества детерминант.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Председатель Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) И.Л. Подносова в одном из своих интервью заявила, что "в ближайшее время вряд ли стоит ждать новых процессуальных реформ, при этом основная работа будет сосредоточена на повышении эффективности отечественного судопроизводства" <1>. Эффективность судопроизводства - это сложное по своему содержанию многоплановое явление. Эффективность как категория напрямую связана с достижением основных целей и задач судопроизводства. Существует множество способов повышения эффективности, в свою очередь, конкретные меры, предпринимаемые законодателем, зависят от достаточно большого количества детерминант.
Статья: Эволюция антимонопольного регулирования в Индии: формирование справедливых рынков для экономического роста и благосостояния потребителей
(Анеджа А.)
("Закон", 2025, N 8)Поскольку Индия стремительно движется к Aatmanirbhar Bharat (Самодостаточная Индия), в интересах обеспечения высокого рейтинга страны в индексах "легкости ведения бизнеса", "глобальной конкурентоспособности" и "привлечения инвесторов" требуются оперативные процессуальные реформы.
(Анеджа А.)
("Закон", 2025, N 8)Поскольку Индия стремительно движется к Aatmanirbhar Bharat (Самодостаточная Индия), в интересах обеспечения высокого рейтинга страны в индексах "легкости ведения бизнеса", "глобальной конкурентоспособности" и "привлечения инвесторов" требуются оперативные процессуальные реформы.
Статья: Заключение специалиста как маркер реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Вместе с тем внедрение идеи о праве стороны защиты на проведение альтернативной экспертизы принадлежит Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ), который в Постановлении от 2 июня 2005 г. по делу "Коттен против Бельгии" <40> увязал право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) в том числе с наличием в национальном законодательстве возможности для стороны защиты провести по уголовному делу "собственную экспертизу" <41>. Полностью соглашаясь с позицией Л.В. Головко о том, что "...в России ряд уголовно-процессуальных реформ был произведен не в силу каких-либо социальных, институциональных, правовых потребностей, а исключительно по воле ЕСПЧ" <42>, деятельность которого до 16 марта 2022 г. (даты выхода Российской Федерации из-под юрисдикции ЕСПЧ) являлась явным проявлением "мягкого права" (soft law), "направленного на имплементацию решений ЕСПЧ в национальное законодательство" <43>, отмечаем, что, по нашему мнению, обеспечение национального уголовно-процессуального суверенитета в большей степени зависит от рационального и объемного использования имеющегося в уголовно-процессуальном законодательстве инструментария. Состязательность экспертов, которая будет обеспечена правом защиты на альтернативную экспертизу как единственную возможность проверки научной обоснованности и достоверности заключения эксперта, разобьется, на наш взгляд, о позицию Л.Е. Владимирова, справедливо отмечавшего, что трудное положение получается для решающего суда при разногласии одинаково компетентных экспертов <44>, что в очередной раз не уравновесит отправление уголовного судопроизводства, а разбалансирует его.
(Соловьев С.А.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Вместе с тем внедрение идеи о праве стороны защиты на проведение альтернативной экспертизы принадлежит Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ), который в Постановлении от 2 июня 2005 г. по делу "Коттен против Бельгии" <40> увязал право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) в том числе с наличием в национальном законодательстве возможности для стороны защиты провести по уголовному делу "собственную экспертизу" <41>. Полностью соглашаясь с позицией Л.В. Головко о том, что "...в России ряд уголовно-процессуальных реформ был произведен не в силу каких-либо социальных, институциональных, правовых потребностей, а исключительно по воле ЕСПЧ" <42>, деятельность которого до 16 марта 2022 г. (даты выхода Российской Федерации из-под юрисдикции ЕСПЧ) являлась явным проявлением "мягкого права" (soft law), "направленного на имплементацию решений ЕСПЧ в национальное законодательство" <43>, отмечаем, что, по нашему мнению, обеспечение национального уголовно-процессуального суверенитета в большей степени зависит от рационального и объемного использования имеющегося в уголовно-процессуальном законодательстве инструментария. Состязательность экспертов, которая будет обеспечена правом защиты на альтернативную экспертизу как единственную возможность проверки научной обоснованности и достоверности заключения эксперта, разобьется, на наш взгляд, о позицию Л.Е. Владимирова, справедливо отмечавшего, что трудное положение получается для решающего суда при разногласии одинаково компетентных экспертов <44>, что в очередной раз не уравновесит отправление уголовного судопроизводства, а разбалансирует его.
Статья: Свидетельские показания, основанные на слухах, в российском уголовном процессе: проблемы, решения и перспективы
(Ларионов П.А.)
("Закон", 2025, N 2)Например, в Италии решения высшей судебной инстанции сформировали подход об условной допустимости производных свидетельских показаний и ориентируют нижестоящие суды оценивать их не с позиций допустимости, а с точки зрения их информативности и подтверждения иными доказательствами <2>. После уголовно-процессуальной реформы 1988 года в УПК Италии появились новые положения о производных свидетельских показаниях, которые требуют от суда процессуально верифицировать источник осведомленности свидетеля и лишь после этого решать вопрос о допустимости этого доказательства <3>.
(Ларионов П.А.)
("Закон", 2025, N 2)Например, в Италии решения высшей судебной инстанции сформировали подход об условной допустимости производных свидетельских показаний и ориентируют нижестоящие суды оценивать их не с позиций допустимости, а с точки зрения их информативности и подтверждения иными доказательствами <2>. После уголовно-процессуальной реформы 1988 года в УПК Италии появились новые положения о производных свидетельских показаниях, которые требуют от суда процессуально верифицировать источник осведомленности свидетеля и лишь после этого решать вопрос о допустимости этого доказательства <3>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Пояснительная записка к проекту федерального закона N 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства) // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/383208-7 (дата обращения: 05.09.2024).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Пояснительная записка к проекту федерального закона N 383208-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о реформе процессуального законодательства) // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/383208-7 (дата обращения: 05.09.2024).
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одним из проявлений процессуальной реформы стало упрощение порядка исправления технических ошибок в решении суда в порядке судебного самоконтроля. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сохранив возможность устранения опечаток и арифметических ошибок в решении суда в прежнем порядке, т.е. в судебном заседании, предоставили суду в качестве основного порядка более экономичный - без проведения судебного заседания и вызова сторон. Экономия процессуальных средств и судебных расходов позволяет оценить данные изменения положительно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одним из проявлений процессуальной реформы стало упрощение порядка исправления технических ошибок в решении суда в порядке судебного самоконтроля. Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сохранив возможность устранения опечаток и арифметических ошибок в решении суда в прежнем порядке, т.е. в судебном заседании, предоставили суду в качестве основного порядка более экономичный - без проведения судебного заседания и вызова сторон. Экономия процессуальных средств и судебных расходов позволяет оценить данные изменения положительно.
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<3> Мельник В.Д. Проблема "двойной компетенции": с чем не справилась процессуальная реформа? // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 12. С. 28 - 32.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<3> Мельник В.Д. Проблема "двойной компетенции": с чем не справилась процессуальная реформа? // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 12. С. 28 - 32.
Статья: Роль арбитражного суда при осуществлении правосудия в экономической сфере: проблемы и пути преодоления
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Как известно, в результате процессуальной реформы 2015 г. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, было исключено из структуры ГПК РФ, однако сохранилось в АПК РФ, что однозначно свидетельствует как о более широком характере самого арбитражного судопроизводства, так и о более сложной, в сравнении с ролью суда общей юрисдикции в гражданском процессе, ролью арбитражного суда в защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов.
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Как известно, в результате процессуальной реформы 2015 г. производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, было исключено из структуры ГПК РФ, однако сохранилось в АПК РФ, что однозначно свидетельствует как о более широком характере самого арбитражного судопроизводства, так и о более сложной, в сравнении с ролью суда общей юрисдикции в гражданском процессе, ролью арбитражного суда в защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.