Процессуальная правоспособность
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная правоспособность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Правопреемство при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Филиалы (представительства) иностранных юрлиц в РФ и российских юрлиц за рубежом
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно, не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно, права и обязанности, в том числе связанные с исполнением судебных решений, возлагаются на иностранное юридическое лицо.
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом, соответственно, не обладает процессуальной правоспособностью, следовательно, права и обязанности, в том числе связанные с исполнением судебных решений, возлагаются на иностранное юридическое лицо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (памяти профессора М.С. Шакарян)
(Ионова Д.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
(Ионова Д.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
(ред. от 15.12.2025)Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
Статья: К вопросу о правомерности запрета отказываться от права на обращение в суд
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Не является такой отказ и распоряжением процессуальной правоспособностью. Я напомню, что процессуальная правоспособность должна пониматься как возможность для конкретного лица предъявлять в суд иски конкретной категории (заявлять через суд конкретные типы материально-правовых притязаний) <4>. Отказ от права на обращение в суд с конкретным типом исков действительно будет равен распоряжению процессуальной правоспособностью, что недопустимо. Но это опять же не касается конкретизированного отказа.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Не является такой отказ и распоряжением процессуальной правоспособностью. Я напомню, что процессуальная правоспособность должна пониматься как возможность для конкретного лица предъявлять в суд иски конкретной категории (заявлять через суд конкретные типы материально-правовых притязаний) <4>. Отказ от права на обращение в суд с конкретным типом исков действительно будет равен распоряжению процессуальной правоспособностью, что недопустимо. Но это опять же не касается конкретизированного отказа.
Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)Так, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Правоспособность - это своеобразное субъективное процессуальное право <69> иметь процессуальные права, в том числе право на предъявление иска, и выполнять процессуальные обязанности. Правоспособностью должны обладать и ответчики. Судебная практика это признала и подтвердила. Например, в соответствии с разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <70> суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Правоспособность - это своеобразное субъективное процессуальное право <69> иметь процессуальные права, в том числе право на предъявление иска, и выполнять процессуальные обязанности. Правоспособностью должны обладать и ответчики. Судебная практика это признала и подтвердила. Например, в соответствии с разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <70> суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Статья: О правосубъектности судебного примирителя
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Судебный примиритель является самостоятельным субъектом гражданского процессуального права, относится к группе лиц, содействующих правосудию, и для проведения судебного примирения наделяется специальной процессуальной правосубъектностью, формируемой путем последовательного приобретения специальной правоспособности, а затем дееспособности. Специальная процессуальная правоспособность возникает с момента включения в список судебных примирителей, а специальная процессуальная дееспособность - когда суд своим определением утверждает кандидатуру судебного примирителя для проведения судебного примирения. Наделение судебного примирителя специальной процессуальной правосубъектностью обеспечивает возникновение у него совокупности процессуальных прав и обязанностей в объеме, необходимом для проведения судебного примирения, и возможности их использования для выполнения своей процессуальной функции.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Судебный примиритель является самостоятельным субъектом гражданского процессуального права, относится к группе лиц, содействующих правосудию, и для проведения судебного примирения наделяется специальной процессуальной правосубъектностью, формируемой путем последовательного приобретения специальной правоспособности, а затем дееспособности. Специальная процессуальная правоспособность возникает с момента включения в список судебных примирителей, а специальная процессуальная дееспособность - когда суд своим определением утверждает кандидатуру судебного примирителя для проведения судебного примирения. Наделение судебного примирителя специальной процессуальной правосубъектностью обеспечивает возникновение у него совокупности процессуальных прав и обязанностей в объеме, необходимом для проведения судебного примирения, и возможности их использования для выполнения своей процессуальной функции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность
Статья: Отмена судебного приказа в связи со смертью должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Статья: Процессуальное положение врача в осмотре трупа
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Необходимость понимания участников судопроизводства как носителей право субъектности связана с принципами состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Формируемый на основе этих принципов процессуальный порядок предполагает гармонизацию правовых статусов участников юрисдикционных производств. Однако некоторые нормативные конструкции, заимствованные из прежнего законодательства и определяющие процессуальную правоспособность и дееспособность субъектов, остались неизменными, что создает внутриотраслевые противоречия и требует научного разрешения. Статус участника процессуального действия является важным элементом надлежащего процессуального порядка. Ненадлежащий субъект (участник с нормативными недостатками в статусе) может стать причиной признания доказательства недопустимым.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Необходимость понимания участников судопроизводства как носителей право субъектности связана с принципами состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Формируемый на основе этих принципов процессуальный порядок предполагает гармонизацию правовых статусов участников юрисдикционных производств. Однако некоторые нормативные конструкции, заимствованные из прежнего законодательства и определяющие процессуальную правоспособность и дееспособность субъектов, остались неизменными, что создает внутриотраслевые противоречия и требует научного разрешения. Статус участника процессуального действия является важным элементом надлежащего процессуального порядка. Ненадлежащий субъект (участник с нормативными недостатками в статусе) может стать причиной признания доказательства недопустимым.
Статья: Процессуальный статус гражданина, признанного недееспособным или ограниченно дееспособным, в делах искового производства: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<7> Так, Е.В. Васьковский даже использовал немецкие термины и для характеристики процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 524.
(Останина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<7> Так, Е.В. Васьковский даже использовал немецкие термины и для характеристики процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности. См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 524.
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В науке также выделяются обязательные признаки стороны: является субъектом права, который обладает процессуальной правоспособностью и защищает свой материально-правовой интерес, т.е. должен быть заинтересован в предмете материально-правового спора (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 976 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В науке также выделяются обязательные признаки стороны: является субъектом права, который обладает процессуальной правоспособностью и защищает свой материально-правовой интерес, т.е. должен быть заинтересован в предмете материально-правового спора (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 976 с.).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.