Процессуальная аналогия
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальная аналогия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Законодательство об административных правонарушениях
(КонсультантПлюс, 2025)Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 данного Кодекса), и названный Кодекс не содержит указания на возможность применения процессуального закона по аналогии, равно как и не предусматривает аналогии права..."
(КонсультантПлюс, 2025)Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 данного Кодекса), и названный Кодекс не содержит указания на возможность применения процессуального закона по аналогии, равно как и не предусматривает аналогии права..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах" АПК РФВ данном случае процессуальная аналогия не может быть применена, поскольку отсутствует сходство правоотношений (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Напротив, представление обоснованных возражений исключает удовлетворение иска, а значит, проигравшей стороной будет являться истец, а не ответчик."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для обжалования в коллегиальный орган ФАС России решений и предписаний территориального антимонопольного органа лицами, не привлекавшимися к рассмотрению дел
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Применение по аналогии процессуального законодательства
(Москвитин О.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, Специальный выпуск)Применение по аналогии процессуального законодательства
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
(ред. от 31.07.2025)4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Таким образом, учитывая существовавшую правовую неопределенность, устраненную путем вынесения указанного определения, при рассмотрении дела суды могли учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума N 50, и решить вопрос о применении процессуального закона по аналогии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Таким образом, учитывая существовавшую правовую неопределенность, устраненную путем вынесения указанного определения, при рассмотрении дела суды могли учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума N 50, и решить вопрос о применении процессуального закона по аналогии.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепление принципа справедливости наряду с законностью сторон спора предусматривает разрешение административно-правового спора судом исходя не только из требований законности, но и из критериев справедливости и разумности. С одной стороны, официально прямо признана возможность правоприменения исходя из внутреннего ощущения справедливости судьи. С другой стороны, справедливость оказывается все-таки позади законности, поскольку, если нет закона, в котором прямо решение вопроса отдается на откуп судье, нет возможности и у судьи исходить из внутреннего чувства справедливости, а это значит, что нужно применять закон, даже если судья видит несправедливость выносимого решения. М.Г. Авдюков не видел нарушения законности в конкретизирующей деятельности суда по "отысканию лучшего варианта решения" при применении нормы с относительно определенной диспозицией, в то же время он признавал не согласующимся с этим принципом толкование норм права по объему (распространительное и ограничительное) и применение процессуальной аналогии <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепление принципа справедливости наряду с законностью сторон спора предусматривает разрешение административно-правового спора судом исходя не только из требований законности, но и из критериев справедливости и разумности. С одной стороны, официально прямо признана возможность правоприменения исходя из внутреннего ощущения справедливости судьи. С другой стороны, справедливость оказывается все-таки позади законности, поскольку, если нет закона, в котором прямо решение вопроса отдается на откуп судье, нет возможности и у судьи исходить из внутреннего чувства справедливости, а это значит, что нужно применять закон, даже если судья видит несправедливость выносимого решения. М.Г. Авдюков не видел нарушения законности в конкретизирующей деятельности суда по "отысканию лучшего варианта решения" при применении нормы с относительно определенной диспозицией, в то же время он признавал не согласующимся с этим принципом толкование норм права по объему (распространительное и ограничительное) и применение процессуальной аналогии <1>.
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несмотря на четкую формулировку ст. 179 АПК РФ, которая позволяет суду, вынесшему решение по делу, исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки, "формализм" здесь не работает. Как правило, в судебных актах, вносящих исправления в иные, кроме решения, судебные постановления, содержится формулировка примерно следующего содержания: "АПК РФ не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора". Вопросы об исправлении описок в определениях арбитражного суда первой инстанции регулируются тем же порядком, который предусматривает аналогичные правила для внесения исправлений в решение самим судом в порядке самоконтроля или по заявлению лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Суды используют в таких ситуациях аналогию закона <26>. В юридической литературе нет единого мнения относительно возможности применения процессуальной аналогии для устранения описок и арифметических ошибок в разных видах судебных актов <27>. Однозначно для практики решен вопрос о возможности и порядке рассмотрения вопроса о внесении исправлений в судебный приказ <28>. Но отнюдь не ясно, каким образом определение о внесении исправлений доводится до сведения должника, каковы последствия для последнего и для судебного делопроизводства. Судьи либо вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "Исправленному верить", либо изготавливают новый судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Ни то ни другое действующее процессуальное законодательство не содержит.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Несмотря на четкую формулировку ст. 179 АПК РФ, которая позволяет суду, вынесшему решение по делу, исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки, "формализм" здесь не работает. Как правило, в судебных актах, вносящих исправления в иные, кроме решения, судебные постановления, содержится формулировка примерно следующего содержания: "АПК РФ не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора". Вопросы об исправлении описок в определениях арбитражного суда первой инстанции регулируются тем же порядком, который предусматривает аналогичные правила для внесения исправлений в решение самим судом в порядке самоконтроля или по заявлению лиц, указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Суды используют в таких ситуациях аналогию закона <26>. В юридической литературе нет единого мнения относительно возможности применения процессуальной аналогии для устранения описок и арифметических ошибок в разных видах судебных актов <27>. Однозначно для практики решен вопрос о возможности и порядке рассмотрения вопроса о внесении исправлений в судебный приказ <28>. Но отнюдь не ясно, каким образом определение о внесении исправлений доводится до сведения должника, каковы последствия для последнего и для судебного делопроизводства. Судьи либо вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "Исправленному верить", либо изготавливают новый судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Ни то ни другое действующее процессуальное законодательство не содержит.
Статья: Соглашения по фактическим обстоятельствам дела как основание для освобождения от доказывания
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следует согласиться с мнением В.А. Божок о том, что применение процессуальной аналогии возможно в единственном случае - когда полномочия суда предусмотрены законом, но не определены порядок, форма, срок совершения процессуальных действий. Если то или иное право лиц (и корреспондирующая обязанность суда) прямо не предусмотрено нормой права, то применение по аналогии невозможно <46>. По нашему мнению, в данном случае наблюдается "мнимая аналогия", противоречащая закону <47>: законодатель намеренно урегулировал сходные отношения иным способом, не предоставив участникам судопроизводства в судах общей юрисдикции права заключать подобные соглашения.
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Следует согласиться с мнением В.А. Божок о том, что применение процессуальной аналогии возможно в единственном случае - когда полномочия суда предусмотрены законом, но не определены порядок, форма, срок совершения процессуальных действий. Если то или иное право лиц (и корреспондирующая обязанность суда) прямо не предусмотрено нормой права, то применение по аналогии невозможно <46>. По нашему мнению, в данном случае наблюдается "мнимая аналогия", противоречащая закону <47>: законодатель намеренно урегулировал сходные отношения иным способом, не предоставив участникам судопроизводства в судах общей юрисдикции права заключать подобные соглашения.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Кредиторам предоставлена возможность использовать процессуальные средства защиты своих прав, направленные на максимальное удовлетворение их требований, в том числе через непосредственное оспаривание сделок должника или инициирование такого оспаривания, заявление возражений по требованиям других кредиторов и обжалование судебных актов, на основании которых требования включены в реестр требований кредиторов должника, обжалование судебных актов о взыскании задолженности с должника, вынесенных в исковом порядке (ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Определение ВС РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067). Логично, если бы аналогичный объем процессуальных возможностей был зеркально предоставлен лицу, имеющему противоположные интересы в деле о банкротстве.
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Кредиторам предоставлена возможность использовать процессуальные средства защиты своих прав, направленные на максимальное удовлетворение их требований, в том числе через непосредственное оспаривание сделок должника или инициирование такого оспаривания, заявление возражений по требованиям других кредиторов и обжалование судебных актов, на основании которых требования включены в реестр требований кредиторов должника, обжалование судебных актов о взыскании задолженности с должника, вынесенных в исковом порядке (ст. 61.9 Закона о банкротстве, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Определение ВС РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067). Логично, если бы аналогичный объем процессуальных возможностей был зеркально предоставлен лицу, имеющему противоположные интересы в деле о банкротстве.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Рассматривая такую же процессуальную обязанность у адвоката-свидетеля, следует исходить из буквального регулирования его процессуального статуса, учитывая при этом, что аналогия процессуальных обязанностей в уголовном процессе недопустима.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Рассматривая такую же процессуальную обязанность у адвоката-свидетеля, следует исходить из буквального регулирования его процессуального статуса, учитывая при этом, что аналогия процессуальных обязанностей в уголовном процессе недопустима.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7. В ч. 7 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Такие же положения закреплены в ч. 5 ст. 250 КАС РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7. В ч. 7 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Такие же положения закреплены в ч. 5 ст. 250 КАС РФ.
Статья: Особенности подачи исковых заявлений индивидуальным предпринимателем
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ (ч. 2 ст. 53), приравнивая подобную доверенность к доверенности, выдаваемой гражданином, формально требует ее удостоверения в каждом случае. Вместе с тем судебная практика свидетельствует, что вышеупомянутые нормы АПК РФ и КАС РФ могут применяться в гражданских делах по процессуальной аналогии, которая предусмотрена положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2021 N 11-КГ20-13-К6).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ (ч. 2 ст. 53), приравнивая подобную доверенность к доверенности, выдаваемой гражданином, формально требует ее удостоверения в каждом случае. Вместе с тем судебная практика свидетельствует, что вышеупомянутые нормы АПК РФ и КАС РФ могут применяться в гражданских делах по процессуальной аналогии, которая предусмотрена положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2021 N 11-КГ20-13-К6).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конечно, для приведенных выше случаев логично было бы использовать положения гл. 30 КАС РФ в рамках процессуальной аналогии (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), но это недопустимо, поскольку иные административные дела о принудительном помещении гражданина в организацию непсихиатрического профиля охватываются нормативными границами названной главы только, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок, а он последней редакцией ст. 41 Закона о психиатрической помощи по-прежнему не предусмотрен и вряд ли будет предусмотрен в ближайшей перспективе.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конечно, для приведенных выше случаев логично было бы использовать положения гл. 30 КАС РФ в рамках процессуальной аналогии (ч. 4 ст. 2 КАС РФ), но это недопустимо, поскольку иные административные дела о принудительном помещении гражданина в организацию непсихиатрического профиля охватываются нормативными границами названной главы только, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок, а он последней редакцией ст. 41 Закона о психиатрической помощи по-прежнему не предусмотрен и вряд ли будет предусмотрен в ближайшей перспективе.
Статья: Мировое соглашение по исполнительной надписи нотариуса
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Отметим, что решение вопроса о возможности утверждения судом мирового соглашения по исполнительной надписи нотариуса, несмотря на отсутствие судебного акта, также может быть обосновано при помощи процессуальной аналогии. Поскольку закон прямо не регулирует порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по исполнительной надписи нотариуса, то в данном случае ст. 434 ГПК РФ применяется по аналогии, и дело должен рассматривать суд по месту исполнения исполнительной надписи.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Отметим, что решение вопроса о возможности утверждения судом мирового соглашения по исполнительной надписи нотариуса, несмотря на отсутствие судебного акта, также может быть обосновано при помощи процессуальной аналогии. Поскольку закон прямо не регулирует порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по исполнительной надписи нотариуса, то в данном случае ст. 434 ГПК РФ применяется по аналогии, и дело должен рассматривать суд по месту исполнения исполнительной надписи.