Проценты по займам в налоговом учете взаимозависимые лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по займам в налоговом учете взаимозависимые лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы процентов по кредитному договору, поскольку их выплата не была направлена на получение доходов. Суд установил, что налогоплательщик уплачивал проценты по кредитному договору с банком. Кредит был взят для рефинансирования задолженности налогоплательщика перед другим банком. Ранее, при рассмотрении вопроса о правомерности учета процентов по договору с первым банком, суд установил, что полученные по договору денежные средства были переданы налогоплательщиком как заем иностранной компании, которая использовала их для приобретения доли в уставном капитале налогоплательщика и еще одного юридического лица. При этом и сам налогоплательщик, и компания-заемщик, и вторая приобретаемая компания принадлежат одному физическому лицу. Суд пришел к выводу, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик учитывал расходы в виде процентов по кредитному договору, но не получал процентов по выданным займам, вследствие искусственного прекращения заемных обязательств между налогоплательщиком и заемщиком прекратилось начисление процентов по выданным займам, при этом налогоплательщик продолжал уплачивать проценты по кредитному договору, то есть на налогоплательщика было искусственно перенесено бремя несения расходов при фактическом извлечении доходов от привлеченного капитала взаимозависимым иностранным лицом, не уплачивающим налоги в РФ. Поскольку новый кредит был взят для рефинансирования ранее привлеченного кредита, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права учитывать проценты по такому кредиту.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на расходы процентов по кредитному договору, поскольку их выплата не была направлена на получение доходов. Суд установил, что налогоплательщик уплачивал проценты по кредитному договору с банком. Кредит был взят для рефинансирования задолженности налогоплательщика перед другим банком. Ранее, при рассмотрении вопроса о правомерности учета процентов по договору с первым банком, суд установил, что полученные по договору денежные средства были переданы налогоплательщиком как заем иностранной компании, которая использовала их для приобретения доли в уставном капитале налогоплательщика и еще одного юридического лица. При этом и сам налогоплательщик, и компания-заемщик, и вторая приобретаемая компания принадлежат одному физическому лицу. Суд пришел к выводу, что целью сделок было получение необоснованной налоговой выгоды, налогоплательщик учитывал расходы в виде процентов по кредитному договору, но не получал процентов по выданным займам, вследствие искусственного прекращения заемных обязательств между налогоплательщиком и заемщиком прекратилось начисление процентов по выданным займам, при этом налогоплательщик продолжал уплачивать проценты по кредитному договору, то есть на налогоплательщика было искусственно перенесено бремя несения расходов при фактическом извлечении доходов от привлеченного капитала взаимозависимым иностранным лицом, не уплачивающим налоги в РФ. Поскольку новый кредит был взят для рефинансирования ранее привлеченного кредита, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права учитывать проценты по такому кредиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль5.2. Должен ли заимодавец, выдавший беспроцентный заем взаимозависимому лицу, учитывать неполученные проценты в доходах по налогу на прибыль (п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 105.3 НК РФ)?
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2022 N Ф10-585/2022 <О наказании предприятия за неотражение во внереализационных доходах процентов по займу>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)По убеждению чиновников, предприятием в нарушение пункта 6 части 2 статьи 250 Налогового кодекса не учтен доход в сумме 1 333 178 рублей в виде процентов от предоставления беспроцентных займов взаимозависимым и невзаимозависимым лицам. Инспекторы рассчитали эту сумму исходя из имеющейся у них информации о ставках процентных займов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)По убеждению чиновников, предприятием в нарушение пункта 6 части 2 статьи 250 Налогового кодекса не учтен доход в сумме 1 333 178 рублей в виде процентов от предоставления беспроцентных займов взаимозависимым и невзаимозависимым лицам. Инспекторы рассчитали эту сумму исходя из имеющейся у них информации о ставках процентных займов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик и общество являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем является организация, единственным участником которой, в свою очередь, является иностранное юридическое лицо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик и общество являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем является организация, единственным участником которой, в свою очередь, является иностранное юридическое лицо.
<Письмо> ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Поскольку иностранная компания косвенно владеет более 20 процентами долей в уставном капитале налогоплательщика, и займы по договорам от 01.01.2012 и от 11.01.2016 предоставлены налогоплательщику российской организацией, являющейся взаимозависимым лицом данной иностранной компании, инспекция пришла к выводу о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исключила начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, учитываемых для целей налогообложения, что повлекло начисление недоимки, пени и штрафа.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Поскольку иностранная компания косвенно владеет более 20 процентами долей в уставном капитале налогоплательщика, и займы по договорам от 01.01.2012 и от 11.01.2016 предоставлены налогоплательщику российской организацией, являющейся взаимозависимым лицом данной иностранной компании, инспекция пришла к выводу о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исключила начисленные по спорным займам проценты из состава расходов налогоплательщика, учитываемых для целей налогообложения, что повлекло начисление недоимки, пени и штрафа.