Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Возобновление производства по делу арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в возобновлении производства по установлению процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, приостановленного до определения реальной стоимости имущества должника, если оно не реализовано, конкурсная масса не сформирована
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в возобновлении производства по установлению процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, приостановленного до определения реальной стоимости имущества должника, если оно не реализовано, конкурсная масса не сформирована
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий хочет взыскать свои расходы и вознаграждение с Заявителя по делу о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)документами, содержащими сведения о стоимости переданных в собственность кредиторов - участников строительства жилых помещений, - для процентов по вознаграждению Арбитражного управляющего >>>
(КонсультантПлюс, 2025)документами, содержащими сведения о стоимости переданных в собственность кредиторов - участников строительства жилых помещений, - для процентов по вознаграждению Арбитражного управляющего >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты назначения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в процедурах банкротства: законодательные рамки и дискреция суда
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Так, еще в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве от 20 декабря 2016 г. ВС РФ указал, что "проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований... способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий... не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения" <10>.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Так, еще в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве от 20 декабря 2016 г. ВС РФ указал, что "проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований... способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий... не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения" <10>.
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.1. При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3.1. При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)23. Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)23. Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В свете этого вывода представляется ошибочной позиция, сформулированная в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. В соответствии с ней проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Тем более ошибочной она видится с учетом того развития, которое этому разъяснению придала последующая практика ВС РФ, определяющая процентное вознаграждение в качестве "дополнительной стимулирующей части дохода управляющего, подобия премии (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.Д.) за фактические результаты деятельности, поощрения за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства" <38>. Выше мы показали, что процентное вознаграждение не является дополнительной частью вознаграждения, а выступает лишь элементом комбинированной системы его расчета. На это же указывает и анализ п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которые под дополнительным вознаграждением управляющего понимают то вознаграждение, что установлено собранием кредиторов сверх фиксированной части и за счет проголосовавших за это кредиторов. Строго говоря, и фиксированная, и процентная части вознаграждения управляющего носят стимулирующий к эффективному осуществлению полномочий характер, поскольку, как мы уже отмечали, неэффективное их осуществление влечет снижение обеих частей вознаграждения.
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В свете этого вывода представляется ошибочной позиция, сформулированная в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. В соответствии с ней проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Тем более ошибочной она видится с учетом того развития, которое этому разъяснению придала последующая практика ВС РФ, определяющая процентное вознаграждение в качестве "дополнительной стимулирующей части дохода управляющего, подобия премии (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.Д.) за фактические результаты деятельности, поощрения за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства" <38>. Выше мы показали, что процентное вознаграждение не является дополнительной частью вознаграждения, а выступает лишь элементом комбинированной системы его расчета. На это же указывает и анализ п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которые под дополнительным вознаграждением управляющего понимают то вознаграждение, что установлено собранием кредиторов сверх фиксированной части и за счет проголосовавших за это кредиторов. Строго говоря, и фиксированная, и процентная части вознаграждения управляющего носят стимулирующий к эффективному осуществлению полномочий характер, поскольку, как мы уже отмечали, неэффективное их осуществление влечет снижение обеих частей вознаграждения.
Статья: Размер вознаграждения арбитражного управляющего при предоставлении отступного в ходе реализации имущества должника
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо этого, в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что при рассмотрении вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует обратить внимание на то, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо этого, в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016, указано, что при рассмотрении вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего следует обратить внимание на то, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Распределение причин отказов в процентном вознаграждении арбитражных управляющих и снижений этого вознаграждения в период с 05.05.2023 по 31.12.2024.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Распределение причин отказов в процентном вознаграждении арбитражных управляющих и снижений этого вознаграждения в период с 05.05.2023 по 31.12.2024.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)4) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков, и до момента их возмещения арбитражный управляющий в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утвержден в новой процедуре банкротства. Кроме того, установленный судом факт ненадлежащего осуществления полномочий, необязательно повлекший причинение убытков, может быть основанием для отстранения арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве), что влечет определенные неблагоприятные гражданско-правовые последствия. Сюда стоит отнести утрату источника получения фиксированного вознаграждения в конкретной процедуре банкротства в связи с отстранением; риск уменьшения вплоть до нуля как фиксированного вознаграждения (как уже полученного, так и еще не выплаченного), так и процентного вознаграждения арбитражного управляющего; репутационные издержки управляющего применительно к праву на "доброе имя" (в связи с размещением информации об этом на сайте Картотеки арбитражных дел и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве); практически неизбежно в нынешних реалиях последует увеличение расходов на обязательное и дополнительное страхование вплоть до установления страховой компанией так называемых "заградительных" тарифов и вытекающей из этого невозможности продолжать осуществлять деятельность. Следовательно, само по себе удовлетворение жалобы на действия (бездействие) управляющего или его отстранение судом также стоит относить к специфическим гражданско-правовым санкциям.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)4) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных убытков, и до момента их возмещения арбитражный управляющий в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утвержден в новой процедуре банкротства. Кроме того, установленный судом факт ненадлежащего осуществления полномочий, необязательно повлекший причинение убытков, может быть основанием для отстранения арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве), что влечет определенные неблагоприятные гражданско-правовые последствия. Сюда стоит отнести утрату источника получения фиксированного вознаграждения в конкретной процедуре банкротства в связи с отстранением; риск уменьшения вплоть до нуля как фиксированного вознаграждения (как уже полученного, так и еще не выплаченного), так и процентного вознаграждения арбитражного управляющего; репутационные издержки управляющего применительно к праву на "доброе имя" (в связи с размещением информации об этом на сайте Картотеки арбитражных дел и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве); практически неизбежно в нынешних реалиях последует увеличение расходов на обязательное и дополнительное страхование вплоть до установления страховой компанией так называемых "заградительных" тарифов и вытекающей из этого невозможности продолжать осуществлять деятельность. Следовательно, само по себе удовлетворение жалобы на действия (бездействие) управляющего или его отстранение судом также стоит относить к специфическим гражданско-правовым санкциям.
Статья: Банкротство унитарного предприятия: особенности проведения
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, инициированного собственником, такие расходы (в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) производятся за его счет (п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ).
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, инициированного собственником, такие расходы (в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) производятся за его счет (п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ).
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Наконец, в декабре 2023 г. ВС РФ представил в Государственную Думу новый законопроект, в итоге принятый как Закон N 107-ФЗ, в котором предлагается механизм установления требований, внешне не совсем похожий на три известные нам модели. Требования кредиторов по-прежнему включаются в реестр в судебном порядке, арбитражный управляющий не вовлекается в этот процесс. Но при отсутствии мотивированных возражений участников дела о банкротстве (то есть в 95% случаев) судья рассматривает требование единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Постановление называет этот порядок производством по документарным обособленным спорам и распространяет не только на установление требований, но и на иные обособленные споры (например, утверждение процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, продление срока внешнего управления или конкурсного управления, освобождение конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей и т.д.).
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Наконец, в декабре 2023 г. ВС РФ представил в Государственную Думу новый законопроект, в итоге принятый как Закон N 107-ФЗ, в котором предлагается механизм установления требований, внешне не совсем похожий на три известные нам модели. Требования кредиторов по-прежнему включаются в реестр в судебном порядке, арбитражный управляющий не вовлекается в этот процесс. Но при отсутствии мотивированных возражений участников дела о банкротстве (то есть в 95% случаев) судья рассматривает требование единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Постановление называет этот порядок производством по документарным обособленным спорам и распространяет не только на установление требований, но и на иные обособленные споры (например, утверждение процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, продление срока внешнего управления или конкурсного управления, освобождение конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей и т.д.).
Статья: Конфискация автомобиля у физического лица, признанного банкротом, при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)В настоящее время актуальны вопросы, связанные с процедурой признания лиц несостоятельными (банкротами). В целях совершенствования процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в декабре 2023 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Этим проектом предлагается внести изменения, связанные с унификацией подходов к утверждению положения о продаже имущества должника в делах о банкротстве граждан и юридических лиц, совершенствованием порядка продления процедур конкурсного производства и реализации имущества гражданина, установлением права суда на снижение суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае ее явной несоразмерности <5>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 8)В настоящее время актуальны вопросы, связанные с процедурой признания лиц несостоятельными (банкротами). В целях совершенствования процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве в декабре 2023 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Этим проектом предлагается внести изменения, связанные с унификацией подходов к утверждению положения о продаже имущества должника в делах о банкротстве граждан и юридических лиц, совершенствованием порядка продления процедур конкурсного производства и реализации имущества гражданина, установлением права суда на снижение суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае ее явной несоразмерности <5>.
Статья: Предпосылки для принятия нового закона о банкротстве
(Растегаев В.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Дополнительной проработки требует и порядок установления процентного вознаграждения арбитражного управляющего. Последние тенденции судебной практики стоят на том, что вознаграждение арбитражного управляющего следует рассматривать через призму оказания им услуг сообществу кредиторов, объединенных единым интересом <12>. В свою очередь, порядок формирования и выплаты указанного вознаграждения жестко регламентирован законом и не допускает элементов рыночного ценообразования. При этом некоторые расходы самого управляющего, императивно возложенные на него тем же Законом о банкротстве (например, страхование гражданско-правовой ответственности), формируются, напротив, по рыночным принципам. Возникает дисбаланс возможных доходов и объективных расходов, который складывается не в пользу управляющего и на длинной дистанции способен привести к недостатку квалифицированных кадров в сфере антикризисного управления. Обозначенная проблема осложняется тем, что при оценке допустимого размера вознаграждения суды последовательно игнорируют такой реальный экономический фактор, как "премия за риск", который заведомо принимает на себя управляющий, берущий в свои руки бразды правления предприятием, находящимся в состоянии кризиса.
(Растегаев В.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Дополнительной проработки требует и порядок установления процентного вознаграждения арбитражного управляющего. Последние тенденции судебной практики стоят на том, что вознаграждение арбитражного управляющего следует рассматривать через призму оказания им услуг сообществу кредиторов, объединенных единым интересом <12>. В свою очередь, порядок формирования и выплаты указанного вознаграждения жестко регламентирован законом и не допускает элементов рыночного ценообразования. При этом некоторые расходы самого управляющего, императивно возложенные на него тем же Законом о банкротстве (например, страхование гражданско-правовой ответственности), формируются, напротив, по рыночным принципам. Возникает дисбаланс возможных доходов и объективных расходов, который складывается не в пользу управляющего и на длинной дистанции способен привести к недостатку квалифицированных кадров в сфере антикризисного управления. Обозначенная проблема осложняется тем, что при оценке допустимого размера вознаграждения суды последовательно игнорируют такой реальный экономический фактор, как "премия за риск", который заведомо принимает на себя управляющий, берущий в свои руки бразды правления предприятием, находящимся в состоянии кризиса.
Статья: Об особенностях банковского обслуживания счетов банкротов
(Белов А.К.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)Исходя из практики и реальных ситуаций, для выплаты процентов вознаграждения арбитражному управляющему рекомендую открыть и использовать специальный банковский счет для резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению финансового или конкурсного управляющего.
(Белов А.К.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)Исходя из практики и реальных ситуаций, для выплаты процентов вознаграждения арбитражному управляющему рекомендую открыть и использовать специальный банковский счет для резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению финансового или конкурсного управляющего.