Проценты по ст 317
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по ст 317 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 317.1 ГК РФ "Проценты по денежному обязательству"1.1.1. Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.3.8. Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора8.4.3. Проценты по денежному обязательству, начисляемые
Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Рекомендации по заключению договора6.4.3. Проценты по денежному обязательству, начисляемые
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Статья 317. Процентная надбавка к заработной плате
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Статья 317. Процентная надбавка к заработной плате
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса и т.п.), а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);
(КонсультантПлюс, 2026)проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса и т.п.), а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7);
Готовое решение: Как грузоотправителю составить претензию к перевозчику о возмещении ущерба и возврате провозной платы
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что если вы намерены потребовать в суде неустойку (например, когда таковая предусмотрена договором за просрочку выплаты суммы ущерба или провозной платы), то требование о ней в претензии можно не указывать. В таком случае, если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основных сумм, по общему правилу досудебный порядок будет считаться соблюденным и в отношении требования о неустойке. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Готовое решение: Как составить договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в договоре можно предусмотреть положение о том, что за период пользования деньгами начисляются законные проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, или в размере, установленном законом или договором. За просрочку их уплаты могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Во избежание возможных рисков не рекомендуем включать в договор условие об одновременном начислении процентов и по ст. 823, и по ст. 317.1 ГК РФ на одни и те же суммы обязательств.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, в договоре можно предусмотреть положение о том, что за период пользования деньгами начисляются законные проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, или в размере, установленном законом или договором. За просрочку их уплаты могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Во избежание возможных рисков не рекомендуем включать в договор условие об одновременном начислении процентов и по ст. 823, и по ст. 317.1 ГК РФ на одни и те же суммы обязательств.
Готовое решение: Как заключить договор комиссии
(КонсультантПлюс, 2026)начисляются ли на обеспечительный платеж проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Если не согласовать данное условие, проценты начисляться не будут (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)начисляются ли на обеспечительный платеж проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Если не согласовать данное условие, проценты начисляться не будут (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)С.В. Филатов обжаловал в кассационном порядке Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 г., помимо довода о пропуске срока исковой давности он указал, что апелляция не исследовала обстоятельства заключения договора займа, расписка от 17 мая 2013 г. ответчиком ранее не подписывалась, учитывая кабальные условия сделки, оставлен без внимания п. 3 договора займа, который содержит условия о сложных процентах, что противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)С.В. Филатов обжаловал в кассационном порядке Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 г., помимо довода о пропуске срока исковой давности он указал, что апелляция не исследовала обстоятельства заключения договора займа, расписка от 17 мая 2013 г. ответчиком ранее не подписывалась, учитывая кабальные условия сделки, оставлен без внимания п. 3 договора займа, который содержит условия о сложных процентах, что противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54.
Статья: Гражданско-правовая ответственность в российском праве: к возобновлению дискуссии
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однонаправленное стремление к максимизации взыскания не только затрудняет достижение баланса прав и законных интересов кредитора и иных субъектов гражданского права, но и может приводить к появлению правовых форм, не в полной мере отвечающих социально-экономической реальности. Уместно привести пример. Дискурс правовой природы процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ привел к появлению в российском законодательстве специальных правил о законном проценте по ст. 317.1 ГК РФ. Действующая редакция ст. 317.1 ГК РФ гласит: если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Закон однообразно и автоматически определяет размер процентов в договорном обязательстве, ориентируясь на вид заключенного договора и его текст, как бы восполняя упущенное договорное условие, но при этом не оговаривает тех ситуаций и обстоятельств, в которых эта норма не должна применяться: длящиеся денежные обязательства при отсутствии нарушения и не характеризующиеся возмездностью; в потребительско-бытовых отношениях, не предполагающих возмездности. Нелогична и привязка законного процента к ключевой ставке Банка России, было бы логично использовать среднюю ставку депозита. Сама же ответственность по ст. 395 ГК РФ, как предполагается при наличии нарушения, привязана законодателем не к стоимости кредита как мерилу упущенных возможностей кредитора, а к ключевой ставке Банка России как минимальной для выдачи банкам кредитов. Ключевой ставкой не могут измеряться рыночная стоимость кредита и реальная среднерыночная ставка по нему, но именно эта величина могла бы гарантировать законный экономический интерес кредитора. Привязка законного процента (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) к ключевой ставке стирает разность их правовой природы и не является экономически обоснованным решением в праве. В свете поставленной проблемы может быть названа спорная интерпретация российским законодателем идеи астрента. Российский законодатель со ссылкой на законодательную дефиницию неустойки непосредственно в ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ, а не в источниках процессуального законодательства определил компетенцию суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из буквального прочтения может сложиться впечатление, что российский законодатель углубил сферу применения неустойки и расширил сферу применения гражданско-правовой ответственности, укрепляя положение кредитора <14>. При более внимательном рассмотрении установление этого правила никаким образом не связано с арсеналом и сферой гражданско-правовой ответственности, обеспечивая исполнение судебного акта. Эти отношения находятся за пределами гражданско-правовых связей участников спора, и привязка соответствующего штрафа к неустойке неуместна, не говоря уже о риске взыскания сверх законного интереса кредитора.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Однонаправленное стремление к максимизации взыскания не только затрудняет достижение баланса прав и законных интересов кредитора и иных субъектов гражданского права, но и может приводить к появлению правовых форм, не в полной мере отвечающих социально-экономической реальности. Уместно привести пример. Дискурс правовой природы процентов за безосновательное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ привел к появлению в российском законодательстве специальных правил о законном проценте по ст. 317.1 ГК РФ. Действующая редакция ст. 317.1 ГК РФ гласит: если законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты, то их размер определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Закон однообразно и автоматически определяет размер процентов в договорном обязательстве, ориентируясь на вид заключенного договора и его текст, как бы восполняя упущенное договорное условие, но при этом не оговаривает тех ситуаций и обстоятельств, в которых эта норма не должна применяться: длящиеся денежные обязательства при отсутствии нарушения и не характеризующиеся возмездностью; в потребительско-бытовых отношениях, не предполагающих возмездности. Нелогична и привязка законного процента к ключевой ставке Банка России, было бы логично использовать среднюю ставку депозита. Сама же ответственность по ст. 395 ГК РФ, как предполагается при наличии нарушения, привязана законодателем не к стоимости кредита как мерилу упущенных возможностей кредитора, а к ключевой ставке Банка России как минимальной для выдачи банкам кредитов. Ключевой ставкой не могут измеряться рыночная стоимость кредита и реальная среднерыночная ставка по нему, но именно эта величина могла бы гарантировать законный экономический интерес кредитора. Привязка законного процента (ст. 317.1 ГК РФ) и ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) к ключевой ставке стирает разность их правовой природы и не является экономически обоснованным решением в праве. В свете поставленной проблемы может быть названа спорная интерпретация российским законодателем идеи астрента. Российский законодатель со ссылкой на законодательную дефиницию неустойки непосредственно в ст. 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ, а не в источниках процессуального законодательства определил компетенцию суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из буквального прочтения может сложиться впечатление, что российский законодатель углубил сферу применения неустойки и расширил сферу применения гражданско-правовой ответственности, укрепляя положение кредитора <14>. При более внимательном рассмотрении установление этого правила никаким образом не связано с арсеналом и сферой гражданско-правовой ответственности, обеспечивая исполнение судебного акта. Эти отношения находятся за пределами гражданско-правовых связей участников спора, и привязка соответствующего штрафа к неустойке неуместна, не говоря уже о риске взыскания сверх законного интереса кредитора.
Форма: Агентский договор на поставку товара (агент действует как покупатель) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)3.5. Агент не имеет права на получение с принципала процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты.
(КонсультантПлюс, 2026)3.5. Агент не имеет права на получение с принципала процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за пользование суммой отсрочки (рассрочки) оплаты.
Готовое решение: Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, проценты за нарушение денежного обязательства по общему правилу можно начислить на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты по ст. ст. 317.1, 809 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54). В этом случае при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в сумму долга включите также проценты, начисленные в качестве платы за пользование денежными средствами.
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, проценты за нарушение денежного обязательства по общему правилу можно начислить на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты по ст. ст. 317.1, 809 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54). В этом случае при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в сумму долга включите также проценты, начисленные в качестве платы за пользование денежными средствами.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
Путеводитель по договорной работе. Комиссия. Рекомендации по заключению договора8.4.3. Проценты по денежному обязательству, начисляемые