Проценты по кредитному договору не подлежат снижению
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по кредитному договору не подлежат снижению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-57249/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-016296-69)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что судом не снижены штрафные проценты по ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием к изменению решения суда, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Проценты снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены условиями кредитного договора. Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом размера кредита, не представлено.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что судом не снижены штрафные проценты по ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием к изменению решения суда, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Проценты снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены условиями кредитного договора. Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом размера кредита, не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-15459/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-010848-64)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В течение срока действия заключенного сторонами договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ответчика М. о том, что судом не снижены штрафные проценты по ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием к изменению решения суда, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Проценты снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены условиями кредитного договора. Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом размера кредита, не представлено.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В течение срока действия заключенного сторонами договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ответчика М. о том, что судом не снижены штрафные проценты по ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием к изменению решения суда, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Проценты снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены условиями кредитного договора. Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом размера кредита, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Являются ли проценты за пользование коммерческим кредитом платой за пользование деньгами
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139)..."
Являются ли проценты за пользование коммерческим кредитом платой за пользование деньгами
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139)..."
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Являются ли мерой ответственности проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд обоснованно указал, что размеры процентов за пользование кредитами, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим суд правомерно счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами.
Являются ли мерой ответственности проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд обоснованно указал, что размеры процентов за пользование кредитами, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим суд правомерно счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Так, судебная коллегия областного суда изменила решение суда в части снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права, так как суд первой инстанции не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Постановление Правительства РФ от 30.04.2022 N 805
(ред. от 03.04.2024)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вклада в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающего его уставный капитал, на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий"Соглашением, заключенным между кредитором и заемщиком, размер установленной в кредитном договоре процентной ставки может быть снижен. Дополнительно возникающие при этом недополученные доходы кредиторов в рамках настоящих Правил возмещению не подлежат;
(ред. от 03.04.2024)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вклада в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающего его уставный капитал, на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий"Соглашением, заключенным между кредитором и заемщиком, размер установленной в кредитном договоре процентной ставки может быть снижен. Дополнительно возникающие при этом недополученные доходы кредиторов в рамках настоящих Правил возмещению не подлежат;
Статья: Отчетность по форме 0409126 "Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых"
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Информация о таком кредите не подлежит повторному отражению в форме 0409126, если изменение договора потребительского кредита (займа) предусматривает только снижение процентной ставки, что соответствует абзацу шестому пункта 3 и абзацу четвертому пункта 4 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409126.
("Официальный сайт Банка России", 2025)Ответ: Информация о таком кредите не подлежит повторному отражению в форме 0409126, если изменение договора потребительского кредита (займа) предусматривает только снижение процентной ставки, что соответствует абзацу шестому пункта 3 и абзацу четвертому пункта 4 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409126.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)). В частности, не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (Определение СКЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16139). Проценты по потребительскому займу или кредиту в ряде случаев могут быть ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском займе (кредите) либо применения правил о ростовщических процентах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Проценты же по договору займа, заключенному между гражданами, в случае их явного отклонения от уровня рыночных ставок могут быть также снижены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. До появления этой нормы суды иногда снижали ростовщические проценты в некоторых исключительных случаях на основании ст. 10 или ст. 169 ГК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2). Иногда суды применяли и весьма творческое толкование условий договора о периоде начисления регулятивных процентов, в результате которого, вопреки правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, такие проценты признавались начисляемыми только за период согласованного срока займа и не начислялись с момента начала просрочки в возврате займа (см. Определение СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) (подробнее о способах ограничения размера регулятивных процентов см. комментарий к п. 5 ст. 809 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). В любом случае правила ст. 333 ГК РФ здесь применяться не могут.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Регулятивные проценты за пользование капиталом (проценты по договору займа, кредита, счета или вклада) не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как выступают в качестве цены, причитающейся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не меры ответственности (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27 сентября 2017 г.)). В частности, не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ и установленные законом или договором проценты за пользование коммерческим кредитом, если соответствующая отсрочка или аванс согласованы в качестве коммерческого кредита (Определение СКЭС ВС РФ от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-16139). Проценты по потребительскому займу или кредиту в ряде случаев могут быть ограничены за счет специальных положений Закона о потребительском займе (кредите) либо применения правил о ростовщических процентах (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Проценты же по договору займа, заключенному между гражданами, в случае их явного отклонения от уровня рыночных ставок могут быть также снижены на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ. До появления этой нормы суды иногда снижали ростовщические проценты в некоторых исключительных случаях на основании ст. 10 или ст. 169 ГК РФ (Определение СКГД ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2). Иногда суды применяли и весьма творческое толкование условий договора о периоде начисления регулятивных процентов, в результате которого, вопреки правилу п. 1 ст. 811 ГК РФ, такие проценты признавались начисляемыми только за период согласованного срока займа и не начислялись с момента начала просрочки в возврате займа (см. Определение СКГД ВС РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4) (подробнее о способах ограничения размера регулятивных процентов см. комментарий к п. 5 ст. 809 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). В любом случае правила ст. 333 ГК РФ здесь применяться не могут.
Вопрос: Об НДС при получении банком денежных средств от застройщиков и продавцов на возмещение недополученных доходов по выданным ипотечным и потребительским кредитам со сниженной процентной ставкой.
(Письмо Минфина России от 14.12.2022 N 03-07-05/122735)Таким образом, получаемые банком суммы денежных средств, выплачиваемые застройщиком или продавцом товаров на возмещение недополученных доходов по ипотечным кредитам и потребительским кредитам, выданным банком физическим лицам со сниженной процентной ставкой на оплату цены договора долевого участия в строительстве либо договора на приобретение товаров, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
(Письмо Минфина России от 14.12.2022 N 03-07-05/122735)Таким образом, получаемые банком суммы денежных средств, выплачиваемые застройщиком или продавцом товаров на возмещение недополученных доходов по ипотечным кредитам и потребительским кредитам, выданным банком физическим лицам со сниженной процентной ставкой на оплату цены договора долевого участия в строительстве либо договора на приобретение товаров, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.