Проценты по 395 при уступки прав требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по 395 при уступки прав требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Финансовый агент хочет взыскать с Должника проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты денежного требования
(КонсультантПлюс, 2025)Между Клиентом и Финансовым агентом заключен договор факторинга. Клиентом произведена уступка Финансовому агенту денежного требования к Должнику. Финансовым агентом осуществлено финансирование Клиента. По мнению Финансового агента, Должник несвоевременно оплатил уступленное денежное требование. Условиями договора не предусмотрена уплата неустойки в связи с нарушением срока оплаты и (или) предусмотрено взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо договор расторгнут.
(КонсультантПлюс, 2025)Между Клиентом и Финансовым агентом заключен договор факторинга. Клиентом произведена уступка Финансовому агенту денежного требования к Должнику. Финансовым агентом осуществлено финансирование Клиента. По мнению Финансового агента, Должник несвоевременно оплатил уступленное денежное требование. Условиями договора не предусмотрена уплата неустойки в связи с нарушением срока оплаты и (или) предусмотрено взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо договор расторгнут.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Аванс (предоплата) по договору купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель, направивший продавцу оферту о заключении не позднее определенной даты договора купли-продажи недвижимости, вправе требовать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму внесенного им аванса, которые начисляются со дня, когда истек срок заключения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель, направивший продавцу оферту о заключении не позднее определенной даты договора купли-продажи недвижимости, вправе требовать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму внесенного им аванса, которые начисляются со дня, когда истек срок заключения договора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка реверсивного требования
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Итак, в рассматриваемом деле требование принципала (цедента) было уступлено до расторжения договора, то есть на его регулятивной стадии. По условиям договора в составе требования было учтено и основное требование (регулятивное требование по передаче товара), и право на возврат переданного по агентскому договору (реверсивное требование) <4>. Кроме того, были уступлены мораторные проценты (статья 395 ГК РФ) и неустойка, начисленные в связи с нарушением сроков, предусмотренных агентским договором.
(Старостин А.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Итак, в рассматриваемом деле требование принципала (цедента) было уступлено до расторжения договора, то есть на его регулятивной стадии. По условиям договора в составе требования было учтено и основное требование (регулятивное требование по передаче товара), и право на возврат переданного по агентскому договору (реверсивное требование) <4>. Кроме того, были уступлены мораторные проценты (статья 395 ГК РФ) и неустойка, начисленные в связи с нарушением сроков, предусмотренных агентским договором.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли принятие товара (в том числе с оплатой) разовой сделкой при отсутствии договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Суды удовлетворили требования общества "Производственная фирма "МВЛ" исходя из того, что товар поставлен обществом "Мебель-Торг" по разовым сделкам купли-продажи; ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 100 000 руб.; доказательств полной оплаты приобретенного товара ответчиком не представлено; между обществами "Мебель-Торг" и "Производственная фирма "МВЛ" заключен договор уступки права (требования); представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 17.07.2008 по 31.03.2011 в размере 93 735 руб. 84 коп., судами проверен и признан верным.
Является ли принятие товара (в том числе с оплатой) разовой сделкой при отсутствии договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Суды удовлетворили требования общества "Производственная фирма "МВЛ" исходя из того, что товар поставлен обществом "Мебель-Торг" по разовым сделкам купли-продажи; ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 100 000 руб.; доказательств полной оплаты приобретенного товара ответчиком не представлено; между обществами "Мебель-Торг" и "Производственная фирма "МВЛ" заключен договор уступки права (требования); представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 17.07.2008 по 31.03.2011 в размере 93 735 руб. 84 коп., судами проверен и признан верным.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По другому делу при уступке части требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>По другому делу при уступке части требования об оплате товара и отсутствии в соглашении сторон условий относительно прав, связанных с уступленным требованием, суд удовлетворил иск цессионария о взыскании с должника соответствующей суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Кодекса, начисленных с момента наступления просрочки пропорционально части уступленного требования.
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"40. В соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"40. В соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.
Статья: Спор о взыскании задолженности по кредитному договору (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ст. 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)ст. 387 "Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона"
Вопрос: О вопросах, связанных с датой отказа заемщика от получения потребительского кредита (займа), запретом на уступку прав требования по договору кредита, получением данных о возбужденных уголовных делах.
(Письмо Банка России от 23.05.2025 N 56-21/4719)1. Частью 7 статьи 13 Закона N 353-ФЗ в редакции Закона N 9-ФЗ устанавливается запрет на уступку прав требования по договору кредита. Вправе ли кредитор в таком случае уступить задолженность из неосновательного обогащения и по процентам по статье 395 ГК РФ в результате передачи денежных средств лицу, в отношении которого получен обвинительный приговор суда?
(Письмо Банка России от 23.05.2025 N 56-21/4719)1. Частью 7 статьи 13 Закона N 353-ФЗ в редакции Закона N 9-ФЗ устанавливается запрет на уступку прав требования по договору кредита. Вправе ли кредитор в таком случае уступить задолженность из неосновательного обогащения и по процентам по статье 395 ГК РФ в результате передачи денежных средств лицу, в отношении которого получен обвинительный приговор суда?
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Как было показано выше, в ГК РФ перечислены случаи, когда закон запрещает уступку требования. В ст. 383 ГК, как уже отмечалось, указано, что не допускается переход требования о возмещении вреда только в случае, когда он причинен жизни или здоровью. Логично предположить, что во всех остальных случаях закон допускает уступку права требования, поскольку прямого запрета на совершение подобной сделки в законе не содержится.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Как было показано выше, в ГК РФ перечислены случаи, когда закон запрещает уступку требования. В ст. 383 ГК, как уже отмечалось, указано, что не допускается переход требования о возмещении вреда только в случае, когда он причинен жизни или здоровью. Логично предположить, что во всех остальных случаях закон допускает уступку права требования, поскольку прямого запрета на совершение подобной сделки в законе не содержится.
Готовое решение: Договор уступки требования (цессии): что обязательно проверить цеденту (первоначальному кредитору)
(КонсультантПлюс, 2025)Если нет неустойки, компенсировать потери вы сможете только через убытки или проценты по ст. 395 ГК РФ. Но это менее выгодно. Размер убытков сложно доказать, а проценты ограничены ключевой ставкой Банка России. Больший размер можно установить только договором.
(КонсультантПлюс, 2025)Если нет неустойки, компенсировать потери вы сможете только через убытки или проценты по ст. 395 ГК РФ. Но это менее выгодно. Размер убытков сложно доказать, а проценты ограничены ключевой ставкой Банка России. Больший размер можно установить только договором.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Может ли банк уступить права кредитора лицу, которое не является кредитной организацией
(КонсультантПлюс, 2025)"...Оспаривая договор уступки прав требования от 29.05.2009, общество ссылается на его недействительность (ничтожность) ввиду того, что по указанному договору произведена уступка банком прав требований по кредитному договору предпринимателю, не являющемуся кредитной организацией, а уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов - юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, противоречит специальному банковскому законодательству, в том числе Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках).
Может ли банк уступить права кредитора лицу, которое не является кредитной организацией
(КонсультантПлюс, 2025)"...Оспаривая договор уступки прав требования от 29.05.2009, общество ссылается на его недействительность (ничтожность) ввиду того, что по указанному договору произведена уступка банком прав требований по кредитному договору предпринимателю, не являющемуся кредитной организацией, а уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов - юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, противоречит специальному банковскому законодательству, в том числе Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках).
Статья: Отказ госоргана в регистрации как основание для взыскания убытков
(Зобова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 12)Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, сослались на положения ст. 15, 16, 308, 382, 384, 395, 1069 ГК РФ, ст. 158, 239 БК РФ и исходили из невозможности привлечения государственного органа к деликтной ответственности в отсутствие судебного акта. Суды указали, что уплата гражданкой Б. арендных платежей по договору от 17.09.2021 осуществлялась в рамках договорных отношений с департаментом в согласованном сторонами размере, являлась обязанностью истца как арендатора и не находилась во взаимосвязи с процедурой государственной регистрации права на недвижимое имущество, принимая во внимание специфику таких правоотношений и их самостоятельное правовое регулирование, что исключает наличие причинной связи внесенных арендных платежей с убытками. Суды также сослались на невозможность уступки будущего права требования о возмещении вреда и невозможность начисления на сумму возмещения вреда процентов на основании ст. 395 ГК РФ по причине отсутствия обязательственно-правовых отношений между сторонами. Однако, по мнению Верховного суда, судами не учтено следующее.
(Зобова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 12)Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, сослались на положения ст. 15, 16, 308, 382, 384, 395, 1069 ГК РФ, ст. 158, 239 БК РФ и исходили из невозможности привлечения государственного органа к деликтной ответственности в отсутствие судебного акта. Суды указали, что уплата гражданкой Б. арендных платежей по договору от 17.09.2021 осуществлялась в рамках договорных отношений с департаментом в согласованном сторонами размере, являлась обязанностью истца как арендатора и не находилась во взаимосвязи с процедурой государственной регистрации права на недвижимое имущество, принимая во внимание специфику таких правоотношений и их самостоятельное правовое регулирование, что исключает наличие причинной связи внесенных арендных платежей с убытками. Суды также сослались на невозможность уступки будущего права требования о возмещении вреда и невозможность начисления на сумму возмещения вреда процентов на основании ст. 395 ГК РФ по причине отсутствия обязательственно-правовых отношений между сторонами. Однако, по мнению Верховного суда, судами не учтено следующее.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)9. Из принципа иммунитета бюджетов не следует, что обязательства Росреестра по возмещению вреда возникают только с момента и при условии принятия судебного акта и что уступка будущего требования о возмещении вреда невозможна.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)9. Из принципа иммунитета бюджетов не следует, что обязательства Росреестра по возмещению вреда возникают только с момента и при условии принятия судебного акта и что уступка будущего требования о возмещении вреда невозможна.
Статья: О цифровом финансовом активе как инвестиции и запрете встречного предоставления: коллизии правового регулирования
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Анализ действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что о денежных требованиях законодатель ведет речь в контексте: денежных обязательств, связанных с оплатой товаров, работ, услуг, включая требование предварительной оплаты, аванса (например, при исполнении обязанности покупателя в договоре купли-продажи или заказчика в договоре подряда и т.п.). Основания для возникновения таких обязательств - все возмездные договоры; ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (п. 3 ст. 147.1, п. 1 ст. 149.2 ГК); средства защиты прав кредитора (присуждение денежной суммы, которую вправе потребовать кредитор вместо исполнения обязательства в натуре (ст. 308.2 ГК)); способы обеспечения исполнения обязательств (например, когда предметом залога является право требовать уплаты денежной суммы (ст. 358.3 ГК) или требование к гаранту о выплате денежной суммы бенефициару (ст. 374 ГК)). Сюда же можно отнести сходные отношения, связанные с требованием бенефициара к владельцу счета по договору публичного депозитного счета (п. 3 ст. 860.11 ГК); элементы предмета договора об уступке права требования (ст. 384 ГК) и финансировании под уступку денежного требования (ст. 824 ГК); требования об уплате процентов на сумму долга (ст. 395 ГК) или процентов по вкладу (ст. 838 ГК); требования о возврате уплаченной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора контрагентом (см., например, п. 3 ст. 468 ГК); требования о возврате денежных сумм (например, вкладчика к банку (ст. 834 ГК), заимодавца к заемщику) и др.
(Дерюгина Т.В.)
("Гражданское право", 2023, N 1)Анализ действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что о денежных требованиях законодатель ведет речь в контексте: денежных обязательств, связанных с оплатой товаров, работ, услуг, включая требование предварительной оплаты, аванса (например, при исполнении обязанности покупателя в договоре купли-продажи или заказчика в договоре подряда и т.п.). Основания для возникновения таких обязательств - все возмездные договоры; ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (п. 3 ст. 147.1, п. 1 ст. 149.2 ГК); средства защиты прав кредитора (присуждение денежной суммы, которую вправе потребовать кредитор вместо исполнения обязательства в натуре (ст. 308.2 ГК)); способы обеспечения исполнения обязательств (например, когда предметом залога является право требовать уплаты денежной суммы (ст. 358.3 ГК) или требование к гаранту о выплате денежной суммы бенефициару (ст. 374 ГК)). Сюда же можно отнести сходные отношения, связанные с требованием бенефициара к владельцу счета по договору публичного депозитного счета (п. 3 ст. 860.11 ГК); элементы предмета договора об уступке права требования (ст. 384 ГК) и финансировании под уступку денежного требования (ст. 824 ГК); требования об уплате процентов на сумму долга (ст. 395 ГК) или процентов по вкладу (ст. 838 ГК); требования о возврате уплаченной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора контрагентом (см., например, п. 3 ст. 468 ГК); требования о возврате денежных сумм (например, вкладчика к банку (ст. 834 ГК), заимодавца к заемщику) и др.
Вопрос: Об отдельных вопросах, связанных с противодействием заключению договоров потребительского кредита (займа) без согласия клиента или с согласия, полученного обманом и при злоупотреблении доверием.
(Письмо Банка России от 16.05.2025 N 56-21/4468)1. Частью 7 статьи 13 Закона N 353-ФЗ в редакции Закона N 9-ФЗ устанавливается запрет на уступку прав требования по договору кредита. Вправе ли кредитор в таком случае уступить задолженность из неосновательного обогащения и по процентам по статье 395 ГК РФ в результате передачи денежных средств лицу, в отношении которого получен обвинительный приговор суда?
(Письмо Банка России от 16.05.2025 N 56-21/4468)1. Частью 7 статьи 13 Закона N 353-ФЗ в редакции Закона N 9-ФЗ устанавливается запрет на уступку прав требования по договору кредита. Вправе ли кредитор в таком случае уступить задолженность из неосновательного обогащения и по процентам по статье 395 ГК РФ в результате передачи денежных средств лицу, в отношении которого получен обвинительный приговор суда?
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но возможен и изолированный переход таких охранительных притязаний. Переход требования о погашении договорных убытков, уплате неустойки, мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ и возврата двойного размера задатка как на основании наследственного преемства, так и в случае цессии или суброгации сейчас, согласно устоявшейся судебной практике, допускается. В 1990-е гг. по этому поводу встречались противоположные решения судов (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96, от 26 декабря 1996 г. N 2759/96), основанные на странной и совершенно нелепой идее о невозможности уступки отдельных договорных притязаний при условии сохранения участия цедента в остальных договорных правоотношениях с должником. Но в конце 1990-х гг. эти сомнения были отвергнуты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2000 г. N 77/00). В настоящее время возможность изолированной уступки охранительных требований, вытекающих из факта нарушения договора, прямо признается в п. 16 и 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120, а также в п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54. Никакой неразрывной связи таких требований с личностью кредитора суды более не видят.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но возможен и изолированный переход таких охранительных притязаний. Переход требования о погашении договорных убытков, уплате неустойки, мораторных процентов по ст. 395 ГК РФ и возврата двойного размера задатка как на основании наследственного преемства, так и в случае цессии или суброгации сейчас, согласно устоявшейся судебной практике, допускается. В 1990-е гг. по этому поводу встречались противоположные решения судов (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96, от 26 декабря 1996 г. N 2759/96), основанные на странной и совершенно нелепой идее о невозможности уступки отдельных договорных притязаний при условии сохранения участия цедента в остальных договорных правоотношениях с должником. Но в конце 1990-х гг. эти сомнения были отвергнуты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2000 г. N 77/00). В настоящее время возможность изолированной уступки охранительных требований, вытекающих из факта нарушения договора, прямо признается в п. 16 и 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120, а также в п. 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54. Никакой неразрывной связи таких требований с личностью кредитора суды более не видят.