Проценты арбитражному управляющему
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты арбитражному управляющему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Возобновление производства по делу арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в возобновлении производства по установлению процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, приостановленного до определения реальной стоимости имущества должника, если оно не реализовано, конкурсная масса не сформирована
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в возобновлении производства по установлению процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, приостановленного до определения реальной стоимости имущества должника, если оно не реализовано, конкурсная масса не сформирована
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий хочет взыскать свои расходы и вознаграждение с Заявителя по делу о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)документами, содержащими сведения о стоимости переданных в собственность кредиторов - участников строительства жилых помещений, - для процентов по вознаграждению Арбитражного управляющего >>>
(КонсультантПлюс, 2026)документами, содержащими сведения о стоимости переданных в собственность кредиторов - участников строительства жилых помещений, - для процентов по вознаграждению Арбитражного управляющего >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих: вопросы судебной практики
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- получение процентов по вознаграждению носит заявительный характер; само по себе проведение мероприятий по реализации имущества не влечет автоматического права на получение процентов арбитражным управляющим (его наследниками), о таком праве необходимо заявить, и оно подлежит разрешению в судебном порядке;
(Кузнецов Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)- получение процентов по вознаграждению носит заявительный характер; само по себе проведение мероприятий по реализации имущества не влечет автоматического права на получение процентов арбитражным управляющим (его наследниками), о таком праве необходимо заявить, и оно подлежит разрешению в судебном порядке;
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Конечно, можно найти и положительную судебную практику, которая свидетельствует о возможности взыскания с арбитражного управляющего выплаченной страховой суммы в порядке регресса, однако такие примеры редки и касаются они бесспорных требований арбитражного управляющего. Помимо уже указанного выше примера можно привести Постановление от 21.09.2018 N Ф07-9605/2018 по делу N А56-6675/2017 <14>, в котором Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконной выплату себе процентов арбитражным управляющим. Суд также признал право страховой компании обратиться с регрессным требованием к арбитражному управляющему.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Конечно, можно найти и положительную судебную практику, которая свидетельствует о возможности взыскания с арбитражного управляющего выплаченной страховой суммы в порядке регресса, однако такие примеры редки и касаются они бесспорных требований арбитражного управляющего. Помимо уже указанного выше примера можно привести Постановление от 21.09.2018 N Ф07-9605/2018 по делу N А56-6675/2017 <14>, в котором Арбитражный суд Северо-Западного округа признал незаконной выплату себе процентов арбитражным управляющим. Суд также признал право страховой компании обратиться с регрессным требованием к арбитражному управляющему.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"61. Абзацем вторым пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено внесудебное установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющей менее ста тысяч рублей. В случае поступления от арбитражного управляющего заявления об установлении такой суммы процентов данное заявление подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"61. Абзацем вторым пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено внесудебное установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющей менее ста тысяч рублей. В случае поступления от арбитражного управляющего заявления об установлении такой суммы процентов данное заявление подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Согласно оспоренным законоположениям в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1); в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель (по делу о банкротстве) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение 5 рабочих дней со дня получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. Если сумма задолженности перед кредитором составляет не менее 1% общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий направляет указанным лицам копию реестра. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По требованию кредитора или его уполномоченного представителя арбитражный управляющий в течение 5 рабочих дней со дня получения требования направляет выписку из реестра кредитору или его уполномоченному представителю. Если сумма задолженности перед кредитором составляет не менее 1% общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий направляет указанным лицам копию реестра. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Распределение причин отказов в процентном вознаграждении арбитражных управляющих и снижений этого вознаграждения в период с 05.05.2023 по 31.12.2024.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Распределение причин отказов в процентном вознаграждении арбитражных управляющих и снижений этого вознаграждения в период с 05.05.2023 по 31.12.2024.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В таблицах 6 и 9 (см. прил. 2) приведены статистические данные проведенного нами исследования относительно вопроса подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС лицами, имеющие разные полномочия и статус. В 65,68% (62,24%) случаях исследованных нами судебных актов ходатайство о проведении ВКС подавалось сторонами спора. В 6,21% (13,88%) <1> случаях стороны подают вышеназванные ходатайства с целью участия представителей. В 3,98% (7,41%) <2> случаях представители самостоятельно заявляют о праве участвовать в судебном заседании "на расстоянии" от имени любой из сторон, а в 0,48% (0,71%) <3> случаях от имени иных лиц, участвующих в деле (арбитражных управляющих, третьих лиц, заинтересованных лиц). По делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ <4> в качестве представителей <5>, обладающих особыми полномочиями, действуют арбитражные управляющие (0,48%; 1,76%) <6>, временные управляющие (0,48%; 1,06%) <7>, конкурсные управляющие (7,43%; 5,65%) <8>. Таким образом, участие представителей субъектов арбитражного правоотношения в рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием систем ВКС является самым распространенным после подачи ходатайства о проведении ВКС стороной спора, а также возможность участия с помощью технических средств в разных судебных заседаниях арбитражных судов, не ущемляя прав представляемых лиц, независимо от того, сколько представитель ведет дел, а также в каком из арбитражных судов или суде общей юрисдикции он находится. Что подтверждает и укрепляет право заинтересованного лица выбрать любого представителя, который отвечает его интересам, независимо от его места его нахождения. При проведении веб-конференции выбор представителя также не ограничен, наоборот, использование личного оборудования лишь увеличивает шансы защиты прав и законных интересов сторон тем лицом, которого они выбрали.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В таблицах 6 и 9 (см. прил. 2) приведены статистические данные проведенного нами исследования относительно вопроса подачи ходатайства о проведении судебного заседания с использованием средств ВКС лицами, имеющие разные полномочия и статус. В 65,68% (62,24%) случаях исследованных нами судебных актов ходатайство о проведении ВКС подавалось сторонами спора. В 6,21% (13,88%) <1> случаях стороны подают вышеназванные ходатайства с целью участия представителей. В 3,98% (7,41%) <2> случаях представители самостоятельно заявляют о праве участвовать в судебном заседании "на расстоянии" от имени любой из сторон, а в 0,48% (0,71%) <3> случаях от имени иных лиц, участвующих в деле (арбитражных управляющих, третьих лиц, заинтересованных лиц). По делам о несостоятельности (банкротстве) согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ <4> в качестве представителей <5>, обладающих особыми полномочиями, действуют арбитражные управляющие (0,48%; 1,76%) <6>, временные управляющие (0,48%; 1,06%) <7>, конкурсные управляющие (7,43%; 5,65%) <8>. Таким образом, участие представителей субъектов арбитражного правоотношения в рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием систем ВКС является самым распространенным после подачи ходатайства о проведении ВКС стороной спора, а также возможность участия с помощью технических средств в разных судебных заседаниях арбитражных судов, не ущемляя прав представляемых лиц, независимо от того, сколько представитель ведет дел, а также в каком из арбитражных судов или суде общей юрисдикции он находится. Что подтверждает и укрепляет право заинтересованного лица выбрать любого представителя, который отвечает его интересам, независимо от его места его нахождения. При проведении веб-конференции выбор представителя также не ограничен, наоборот, использование личного оборудования лишь увеличивает шансы защиты прав и законных интересов сторон тем лицом, которого они выбрали.
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, кредитор-заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, кредитор-заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Готовое решение: Особенности исчисления доходов и расходов, а также уплаты налога на прибыль при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если средств должника недостаточно для погашения судебных и иных расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, суд обяжет кредитора-заявителя оплатить их. Исключение составляют расходы на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве). Если в ходе дела о банкротстве такому кредитору эти расходы не компенсируют при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились выплаты, осуществленные заявителем, он может признать их в налоговом учете (Письма Минфина России от 07.10.2016 N 03-03-06/2/58489, от 13.11.2010 N 03-03-06/1/714). Такие расходы можно учесть в составе внереализационных как судебные (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Статья: Процессуальные аспекты назначения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в процедурах банкротства: законодательные рамки и дискреция суда
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Так, еще в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве от 20 декабря 2016 г. ВС РФ указал, что "проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований... способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий... не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения" <10>.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Так, еще в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве от 20 декабря 2016 г. ВС РФ указал, что "проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований... способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий... не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения" <10>.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как отмечал ВС РФ, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. При установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего судам необходимо дать оценку личного (индивидуального) вклада управляющего в достижение положительного результата в виде погашения требований <6>. Данный подход учитывается и при определении вклада каждого из арбитражных управляющих, если в ходе процедур банкротства их было несколько.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как отмечал ВС РФ, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. При установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего судам необходимо дать оценку личного (индивидуального) вклада управляющего в достижение положительного результата в виде погашения требований <6>. Данный подход учитывается и при определении вклада каждого из арбитражных управляющих, если в ходе процедур банкротства их было несколько.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Судебной практикой сформирован подход к роли арбитражного управляющего при начислении мораторных процентов при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве: начисление мораторных процентов при заключении мирового соглашения является исключительной компетенцией арбитражного управляющего. Данный вывод находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 года N Ф01-3627/2019 <186>, в котором было отмечено, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве (в данном акте указанным лицом выступал налоговый орган), не имеют права самостоятельно начислять и взыскивать мораторные проценты в деле о банкротстве. Указанная позиция вытекает из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 <187>, о том, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном нормами Закона о банкротстве.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025) Судебной практикой сформирован подход к роли арбитражного управляющего при начислении мораторных процентов при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве: начисление мораторных процентов при заключении мирового соглашения является исключительной компетенцией арбитражного управляющего. Данный вывод находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 года N Ф01-3627/2019 <186>, в котором было отмечено, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве (в данном акте указанным лицом выступал налоговый орган), не имеют права самостоятельно начислять и взыскивать мораторные проценты в деле о банкротстве. Указанная позиция вытекает из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 <187>, о том, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона о банкротстве удовлетворяются в специальном порядке, установленном нормами Закона о банкротстве.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В свете этого вывода представляется ошибочной позиция, сформулированная в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. В соответствии с ней проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Тем более ошибочной она видится с учетом того развития, которое этому разъяснению придала последующая практика ВС РФ, определяющая процентное вознаграждение в качестве "дополнительной стимулирующей части дохода управляющего, подобия премии (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.Д.) за фактические результаты деятельности, поощрения за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства" <38>. Выше мы показали, что процентное вознаграждение не является дополнительной частью вознаграждения, а выступает лишь элементом комбинированной системы его расчета. На это же указывает и анализ п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которые под дополнительным вознаграждением управляющего понимают то вознаграждение, что установлено собранием кредиторов сверх фиксированной части и за счет проголосовавших за это кредиторов. Строго говоря, и фиксированная, и процентная части вознаграждения управляющего носят стимулирующий к эффективному осуществлению полномочий характер, поскольку, как мы уже отмечали, неэффективное их осуществление влечет снижение обеих частей вознаграждения.
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В свете этого вывода представляется ошибочной позиция, сформулированная в п. 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года. В соответствии с ней проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. Тем более ошибочной она видится с учетом того развития, которое этому разъяснению придала последующая практика ВС РФ, определяющая процентное вознаграждение в качестве "дополнительной стимулирующей части дохода управляющего, подобия премии (здесь и далее в цитатах курсив наш. - С.Д.) за фактические результаты деятельности, поощрения за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства" <38>. Выше мы показали, что процентное вознаграждение не является дополнительной частью вознаграждения, а выступает лишь элементом комбинированной системы его расчета. На это же указывает и анализ п. 7 и 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которые под дополнительным вознаграждением управляющего понимают то вознаграждение, что установлено собранием кредиторов сверх фиксированной части и за счет проголосовавших за это кредиторов. Строго говоря, и фиксированная, и процентная части вознаграждения управляющего носят стимулирующий к эффективному осуществлению полномочий характер, поскольку, как мы уже отмечали, неэффективное их осуществление влечет снижение обеих частей вознаграждения.