Процедура судебного примирения
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура судебного примирения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 1
(с изм. от 06.06.2024)
"Об утверждении списка судебных примирителей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(с изм. от 06.06.2024)
"Об утверждении списка судебных примирителей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебное примирение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
(КонсультантПлюс, 2026)"...В судебном заседании представителем ООО... в порядке части 1 статьи 138.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении проведения процедуры судебного примирения с назначением судебного примирителя...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41
"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: О правосубъектности судебного примирителя
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Иной подход к пониманию правового статуса судебного примирителя как публичного лица, действующего от имени суда, основан на изменении взгляда на роль, функции и задачи суда в современном цивилистическом процессе. Профессор В.В. Ярков указывает, что развитие научного направления - контрактуализации разрешения споров следует понимать так, что мы будем иметь в будущем совершенно иную концепцию цивилистического процесса, основанную на возрастании роли процессуальных актов саморегулирования сторон, с уменьшением роли суда как органа власти и возрастанием роли суда как примирителя и органа, обеспечивающего баланс интересов сторон и других участников процесса <9>. Исходя из такого понимания судебный примиритель рассматривается как выступающее от имени суда лицо, действия которого влияют на возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений, поскольку он вступает в правоотношения с участвующими в деле лицами, проводит судебное примирение и реализует такую задачу, как содействие мирному урегулированию споров <10>. Рассматривая судебного примирителя как лицо, выступающее от имени суда (понимаемого в широком смысле), А.Е. Солохин указывает, что правовой статус судебного примирителя состоит из процессуальной правосубъектности, прав, обязанностей и ответственности, при этом он выделяет два момента приобретения правосубъектности, наделяя их различным содержанием. Первый связывается с моментом включения судьи в отставке в список судебных примирителей, второй с моментом начала проведения процедуры судебного примирения <11>. Правосубъектность - это одно из оснований для возникновения гражданского процессуального правоотношения между судом и судебным примирителем, содержащее в себе два элемента: правоспособность и дееспособность <12>. Характер складывающихся между судом и судебным примирителем отношений не позволяет рассматривать последнего как суд, в каком бы смысле, широком или узком, ни употреблялся этот термин.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Иной подход к пониманию правового статуса судебного примирителя как публичного лица, действующего от имени суда, основан на изменении взгляда на роль, функции и задачи суда в современном цивилистическом процессе. Профессор В.В. Ярков указывает, что развитие научного направления - контрактуализации разрешения споров следует понимать так, что мы будем иметь в будущем совершенно иную концепцию цивилистического процесса, основанную на возрастании роли процессуальных актов саморегулирования сторон, с уменьшением роли суда как органа власти и возрастанием роли суда как примирителя и органа, обеспечивающего баланс интересов сторон и других участников процесса <9>. Исходя из такого понимания судебный примиритель рассматривается как выступающее от имени суда лицо, действия которого влияют на возникновение, изменение или прекращение процессуальных отношений, поскольку он вступает в правоотношения с участвующими в деле лицами, проводит судебное примирение и реализует такую задачу, как содействие мирному урегулированию споров <10>. Рассматривая судебного примирителя как лицо, выступающее от имени суда (понимаемого в широком смысле), А.Е. Солохин указывает, что правовой статус судебного примирителя состоит из процессуальной правосубъектности, прав, обязанностей и ответственности, при этом он выделяет два момента приобретения правосубъектности, наделяя их различным содержанием. Первый связывается с моментом включения судьи в отставке в список судебных примирителей, второй с моментом начала проведения процедуры судебного примирения <11>. Правосубъектность - это одно из оснований для возникновения гражданского процессуального правоотношения между судом и судебным примирителем, содержащее в себе два элемента: правоспособность и дееспособность <12>. Характер складывающихся между судом и судебным примирителем отношений не позволяет рассматривать последнего как суд, в каком бы смысле, широком или узком, ни употреблялся этот термин.
Статья: Злоупотребление правом на примирение
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Противодействие злоупотреблению не должно ограничиваться только пресечением недобросовестного поведения, необходимы профилактические меры в виде установления ответственности за злоупотребление правом на примирение. Основным способом предупреждения является привлечение злоупотребившего процессуальными правами лица к ответственности путем возложения на него судебных расходов, независимо от исхода дела. В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 предлагалось использовать эту меру для противодействия злоупотреблению правом на примирение. Это предложение подверглось критике, поскольку угроза ответственности в виде судебных расходов лишает стороны желания обращаться к примирительным процедурам и не стимулирует к их использованию <2>. Полагаем, что стимулирование финансируемого государством судебного примирения не должно осуществляться за счет предоставления стороне возможности использовать примирительную процедуру в противоречии с ее целями и задачами, без риска несения ответственности за свое недобросовестное поведение. В результате недобросовестных действий стороны не только ее оппонент несет излишние временные, организационные и финансовые затраты, но и государству причиняется имущественный вред в виде расходов на оплату труда судебного примирителя, привлечение которого в этой ситуации оказывается заведомо бесперспективным. Возмещение государству расходов по оплате труда судебного примирителя в таком контексте следует рассматривать как специфическую меру ответственности за недобросовестное поведение в процедуре судебного примирения.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Противодействие злоупотреблению не должно ограничиваться только пресечением недобросовестного поведения, необходимы профилактические меры в виде установления ответственности за злоупотребление правом на примирение. Основным способом предупреждения является привлечение злоупотребившего процессуальными правами лица к ответственности путем возложения на него судебных расходов, независимо от исхода дела. В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 предлагалось использовать эту меру для противодействия злоупотреблению правом на примирение. Это предложение подверглось критике, поскольку угроза ответственности в виде судебных расходов лишает стороны желания обращаться к примирительным процедурам и не стимулирует к их использованию <2>. Полагаем, что стимулирование финансируемого государством судебного примирения не должно осуществляться за счет предоставления стороне возможности использовать примирительную процедуру в противоречии с ее целями и задачами, без риска несения ответственности за свое недобросовестное поведение. В результате недобросовестных действий стороны не только ее оппонент несет излишние временные, организационные и финансовые затраты, но и государству причиняется имущественный вред в виде расходов на оплату труда судебного примирителя, привлечение которого в этой ситуации оказывается заведомо бесперспективным. Возмещение государству расходов по оплате труда судебного примирителя в таком контексте следует рассматривать как специфическую меру ответственности за недобросовестное поведение в процедуре судебного примирения.
Статья: Судебное примирение как способ защиты прав участников договорных отношений. Некоторые вопросы теории и правоприменительной практики
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Анализ применения процедуры судебного примирения показывает, что из 84 арбитражных судов субъектов РФ, лишь в 11 из них (что составляет 13%) при рассмотрении коммерческих споров было назначено судебное примирение. Судебное примирение было назначено по 31 делу. Из них большинство рассмотрено: 8 дел - Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 8 дел - Арбитражным судом Пермского края, 7 дел - Арбитражным судом Новосибирской области; по одному делу рассмотрено Арбитражным судом Республики Коми, Арбитражным судом Красноярского Края, Арбитражным судом города Москвы, Арбитражным судом Псковской области, Арбитражным судом Саратовской области, Арбитражным судом Свердловской области, Арбитражным судом Республики Тыва, Арбитражным судом Удмуртской Республики. В остальных арбитражных судах субъектов РФ судебное примирение не назначалось.
(Лисицын В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 6)Анализ применения процедуры судебного примирения показывает, что из 84 арбитражных судов субъектов РФ, лишь в 11 из них (что составляет 13%) при рассмотрении коммерческих споров было назначено судебное примирение. Судебное примирение было назначено по 31 делу. Из них большинство рассмотрено: 8 дел - Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 8 дел - Арбитражным судом Пермского края, 7 дел - Арбитражным судом Новосибирской области; по одному делу рассмотрено Арбитражным судом Республики Коми, Арбитражным судом Красноярского Края, Арбитражным судом города Москвы, Арбитражным судом Псковской области, Арбитражным судом Саратовской области, Арбитражным судом Свердловской области, Арбитражным судом Республики Тыва, Арбитражным судом Удмуртской Республики. В остальных арбитражных судах субъектов РФ судебное примирение не назначалось.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 16. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Глава 16. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
Статья: От альтернативного разрешения споров к примирительным процедурам: путь длиною в 25 лет (коротко о главном)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Вряд ли имеет перспективу и предложение использовать процедуру судебного примирения как досудебную. Судебное примирение происходит в предусмотренном ГПК РФ порядке (гражданская процессуальная форма) и порядке, определяемом Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым ВС РФ. Последнее не является основанием для внедрения указанного предложения в жизнь. Как отмечается в доктрине гражданского процесса, "положения Регламента, которые, кроме организационного по характеру п. 6, несут в себе по сути процессуальное содержание, должны быть урегулированы процессуальным законодательством, но никак не подзаконным актом" <17>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Вряд ли имеет перспективу и предложение использовать процедуру судебного примирения как досудебную. Судебное примирение происходит в предусмотренном ГПК РФ порядке (гражданская процессуальная форма) и порядке, определяемом Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым ВС РФ. Последнее не является основанием для внедрения указанного предложения в жизнь. Как отмечается в доктрине гражданского процесса, "положения Регламента, которые, кроме организационного по характеру п. 6, несут в себе по сути процессуальное содержание, должны быть урегулированы процессуальным законодательством, но никак не подзаконным актом" <17>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 41 утвержден Регламент проведения судебного примирения. Судебное примирение проводится в форме переговоров с целью достижения сторонами взаимоприемлемого результата и решения конфликта. Данная процедура возможна на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено законом. Судебное примирение возможно по ходатайству одной из сторон либо по инициативе суда при согласии сторон. О проведении процедуры судебного примирения судом выносится соответствующее определение. Срок примирения устанавливается судом, однако он может быть продлен по ходатайству сторон, а также завершен досрочно. Регламентом определены права и обязанности сторон судебного примирения и судебных примирителей, порядок назначения последних и их функции. Судебным примирителем может быть судья в отставке, который включен в список судебных примирителей, утвержденный Пленумом Верховного Суда РФ, не привлечен к осуществлению правосудия и не работает в органах государственной власти <9>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 41 утвержден Регламент проведения судебного примирения. Судебное примирение проводится в форме переговоров с целью достижения сторонами взаимоприемлемого результата и решения конфликта. Данная процедура возможна на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено законом. Судебное примирение возможно по ходатайству одной из сторон либо по инициативе суда при согласии сторон. О проведении процедуры судебного примирения судом выносится соответствующее определение. Срок примирения устанавливается судом, однако он может быть продлен по ходатайству сторон, а также завершен досрочно. Регламентом определены права и обязанности сторон судебного примирения и судебных примирителей, порядок назначения последних и их функции. Судебным примирителем может быть судья в отставке, который включен в список судебных примирителей, утвержденный Пленумом Верховного Суда РФ, не привлечен к осуществлению правосудия и не работает в органах государственной власти <9>.
Статья: О перспективах развития института судебного примирения
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: примирительная процедура, судебное примирение, судебный примиритель, медиация.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Ключевые слова: примирительная процедура, судебное примирение, судебный примиритель, медиация.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Помимо нормы с перечислением примирительных процедур в Кодекс включены отдельные статьи, посвященные каждой поименованной процедуре. Наиболее подробно закон регламентирует новую процедуру судебного примирения (см. комментарий к ст. 137.6). Статьи о переговорах и медиации отличаются краткостью, но также позволяют сделать некоторые выводы (см. комментарий к ст. 137.4 и 137.5). Включение данных положений имеет значение не только для участников публичного спора и их представителей, но и для суда, осуществляющего содействие в мирном урегулировании спора. В частности судья должен быть знаком с особенностями каждой процедуры, поскольку в его непосредственные полномочия на стадии подготовки соответствующего административного дела к судебному разбирательству входит разъяснение сторонам их права использовать примирительные процедуры, а также существа и преимущества примирительных процедур (п. 10 ч. 3 ст. 135).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Помимо нормы с перечислением примирительных процедур в Кодекс включены отдельные статьи, посвященные каждой поименованной процедуре. Наиболее подробно закон регламентирует новую процедуру судебного примирения (см. комментарий к ст. 137.6). Статьи о переговорах и медиации отличаются краткостью, но также позволяют сделать некоторые выводы (см. комментарий к ст. 137.4 и 137.5). Включение данных положений имеет значение не только для участников публичного спора и их представителей, но и для суда, осуществляющего содействие в мирном урегулировании спора. В частности судья должен быть знаком с особенностями каждой процедуры, поскольку в его непосредственные полномочия на стадии подготовки соответствующего административного дела к судебному разбирательству входит разъяснение сторонам их права использовать примирительные процедуры, а также существа и преимущества примирительных процедур (п. 10 ч. 3 ст. 135).
Статья: К вопросу об актуализации использования института судебного примирения
(Тимофеев Ю.А.)
("Российский судья", 2024, N 12)Ключевые слова: список судебных примирителей, органы судейского сообщества, востребованность процедуры судебного примирения, принцип добровольности, территориально-предметная компетенция.
(Тимофеев Ю.А.)
("Российский судья", 2024, N 12)Ключевые слова: список судебных примирителей, органы судейского сообщества, востребованность процедуры судебного примирения, принцип добровольности, территориально-предметная компетенция.