Процедура распределения имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Процедура распределения имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Кредитор требует распределить обнаруженное имущество ликвидированного юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)Назначить процедуру распределения имущества, обнаруженного после ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)Назначить процедуру распределения имущества, обнаруженного после ликвидации юрлица
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов, но остались непогашенными после прекращения производства по делу о банкротстве. В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица суд удовлетворил требование налогового органа о включении его непогашенного требования в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что действующее законодательство не содержит специальных норм, определяющих особенности порядка установления требований кредиторов в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем в силу ст. 6 ГК РФ к указанным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее сходные отношения, которым в рассматриваемом случае являются законодательство о несостоятельности и соответствующие разъяснения по его применению. Согласно ст. ст. 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган может быть признан кредитором в деле о банкротстве в случае, если он не утратил возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам. Суд установил, что складывающийся из ст. 70, п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ срок для судебного взыскания налогов не истек. В подтверждение заявленных требований инспекция предоставила требования об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет электронных денежных средств. Рассмотрев вопрос о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что в настоящем деле истечение срока исковой давности следует определять не на момент обращения кредитора с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а на момент ликвидации налогоплательщика и исключения его из ЕГРЮЛ. Было установлено, что часть требований была включена в реестр требований кредиторов, а часть требований применительно к делу о банкротстве являлись текущими. Реестровые требования, по сути, находились на принудительном исполнении в процедуре банкротства, а следовательно, срок исковой давности по ним на период этой самой процедуры банкротства был прерван. Дело о банкротстве было прекращено в 2015 году, общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в 2017 году. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что на момент ликвидации 3-летний срок исковой давности с момента прекращения процедуры банкротства по реестровым требованиям не истек. Период возникновения текущих требований не превышает три года с момента ликвидации должника, следовательно, по ним срок исковой давности также не пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каковы последствия ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2024)2.5. Как распределяется имущество ликвидированного (исключенного из ЕГРЮЛ) юрлица в случае его обнаружения
(КонсультантПлюс, 2024)2.5. Как распределяется имущество ликвидированного (исключенного из ЕГРЮЛ) юрлица в случае его обнаружения
Готовое решение: Как распределяется имущество АО, обнаруженное после его ликвидации
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как проходит процедура распределения имущества АО, обнаруженного после его ликвидации
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как проходит процедура распределения имущества АО, обнаруженного после его ликвидации
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Кроме того, суды не приняли во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Кроме того, суды не приняли во внимание положения статьи 64 ГК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.