Проблемы закона 44
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы закона 44 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44.1 "Информационное обеспечение персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам" Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации""Поскольку, учитывая положения части 2 статьи 44.1 Закона об ОМС, ГИС ОМС обязана обеспечивать информационное взаимодействие ГИС ОМС с ЕГИСЗ, а, следовательно, и решение проблемы интеграции государственных систем, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о том, что истец, являясь вновь возникшей организацией, не принял мер к внесению медицинской организации в ГИС ОМС, а также о том, что истец обладал технической возможностью подать уведомление в надлежащем виде - в электронной форме, однако ею не воспользовался в 2022 году, ошибочными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах ответственности за предоставление заказчику недостоверной информации в корпоративных закупках
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 9)Возможное решение проблемы в Законе N 44-ФЗ, очевидно, в некоторой степени повлияет и на закупки в рамках Закона N 223-ФЗ, т.к. у большинства корпоративных заказчиков установлено обязательное требование к участникам об отсутствии их в реестрах недобросовестных поставщиков.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 9)Возможное решение проблемы в Законе N 44-ФЗ, очевидно, в некоторой степени повлияет и на закупки в рамках Закона N 223-ФЗ, т.к. у большинства корпоративных заказчиков установлено обязательное требование к участникам об отсутствии их в реестрах недобросовестных поставщиков.
Статья: Обзор практики применения изменившихся правил предоставления национального режима при осуществлении закупок за январь - февраль 2025 г.
(Гурин О., Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Заметим, что одной только ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ проблемы описания объекта закупки при применении "защитных мер" не ограничиваются. В частности, в 2025 г. заказчики продолжают включать в описание объекта закупки дополнительную информацию, не предусмотренную выбранными позициями КТРУ, несмотря на то что при осуществлении закупок отдельных видов товаров, подпадающих под запрет или ограничение, это запрещено <7>.
(Гурин О., Созаева Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)Заметим, что одной только ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ проблемы описания объекта закупки при применении "защитных мер" не ограничиваются. В частности, в 2025 г. заказчики продолжают включать в описание объекта закупки дополнительную информацию, не предусмотренную выбранными позициями КТРУ, несмотря на то что при осуществлении закупок отдельных видов товаров, подпадающих под запрет или ограничение, это запрещено <7>.
Нормативные акты
Статья: Процессуальное сингулярное правопреемство и дух времени
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В чем суть проблемы? Процессуальный закон (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 48 АПК) ничего не говорит о том, что суду для замены в процессе правопредшественника на правопреемника требуется согласие обоих. Напротив, буквальное толкование процессуального закона ("суд допускает замену", "арбитражный суд производит замену") приводит к противоположному выводу. При наличии оснований полагать, что состоялось материальное правопреемство (правопреемство в спорном материальном правоотношении, являющемся предметом судебной деятельности по конкретному делу), суд должен провести такую замену ex officio. Это традиционное толкование закона опирается на материально-правовую концепцию процессуального правопреемства, вследствие которой материальное правопреемство должно влечь правопреемство процессуальное. Согласие правопреемника, будучи выражено единственный раз при вступлении в спорные материальные правоотношения, далее уже не нужно, в том числе и при рассмотрении спорных требований в суде.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В чем суть проблемы? Процессуальный закон (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 48 АПК) ничего не говорит о том, что суду для замены в процессе правопредшественника на правопреемника требуется согласие обоих. Напротив, буквальное толкование процессуального закона ("суд допускает замену", "арбитражный суд производит замену") приводит к противоположному выводу. При наличии оснований полагать, что состоялось материальное правопреемство (правопреемство в спорном материальном правоотношении, являющемся предметом судебной деятельности по конкретному делу), суд должен провести такую замену ex officio. Это традиционное толкование закона опирается на материально-правовую концепцию процессуального правопреемства, вследствие которой материальное правопреемство должно влечь правопреемство процессуальное. Согласие правопреемника, будучи выражено единственный раз при вступлении в спорные материальные правоотношения, далее уже не нужно, в том числе и при рассмотрении спорных требований в суде.