Проблемы третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правосудие и арбитраж: дискуссия
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)О.Ю. Скворцов: Проблема карманных третейских судов стала следствием крайней степени либерализации частного права. Два важнейших института правопорядка - договоры и третейские суды - в значительной степени оказались вне государственного регулирования и, главное, вне публичного контроля. Как это всегда происходит в условиях полной свободы, возобладали сильные субъекты оборота, которые оказались подвержены соблазну злоупотребить этой свободой. В свою очередь, слабые субъекты были не способны противостоять произволу, провоцируемому неограниченной свободой.
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)О.Ю. Скворцов: Проблема карманных третейских судов стала следствием крайней степени либерализации частного права. Два важнейших института правопорядка - договоры и третейские суды - в значительной степени оказались вне государственного регулирования и, главное, вне публичного контроля. Как это всегда происходит в условиях полной свободы, возобладали сильные субъекты оборота, которые оказались подвержены соблазну злоупотребить этой свободой. В свою очередь, слабые субъекты были не способны противостоять произволу, провоцируемому неограниченной свободой.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 216 - 235.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> Бенедская О.А. Преюдиция в арбитражных и третейских судах: теоретические и прикладные проблемы в свете запрета злоупотребления процессуальными правами // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 216 - 235.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Подробнее по этой проблеме см.: Асосков А.В. Нарушение публичного порядка, как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. N 9. С. 134 - 142; Васильева А.А. Публичный порядок как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6. С. 86 - 96; Габов А.В., Гайдаенко-Шер Н.И., Ганичева Е.С., Жуйков В.М. Нарушение публичного порядка как основание к отказу в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 17. N 5. С. 45 - 68; Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. N 5. С. 140 - 158; Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4 (119/120). С. 75 - 86; Скворцов О.Ю. Принцип законности, публичный порядок, переоценка доказательств и пересмотр арбитражного решения по существу. В одном судебном акте // Третейский суд. 2019. N 3/4 (119/120). С. 116 - 129; Соловых С.Ж. Противоречие арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации: пореформенный синдром // Право в современном белорусском обществе: Сб. научных трудов / Нац. центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь; ред. кол.: Н.А. Карпович (гл. ред.) [и др.]. Мн.: Колорград, 2022. Вып. 17. С. 93.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> Подробнее по этой проблеме см.: Асосков А.В. Нарушение публичного порядка, как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. N 9. С. 134 - 142; Васильева А.А. Публичный порядок как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6. С. 86 - 96; Габов А.В., Гайдаенко-Шер Н.И., Ганичева Е.С., Жуйков В.М. Нарушение публичного порядка как основание к отказу в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 17. N 5. С. 45 - 68; Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. N 5. С. 140 - 158; Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4 (119/120). С. 75 - 86; Скворцов О.Ю. Принцип законности, публичный порядок, переоценка доказательств и пересмотр арбитражного решения по существу. В одном судебном акте // Третейский суд. 2019. N 3/4 (119/120). С. 116 - 129; Соловых С.Ж. Противоречие арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации: пореформенный синдром // Право в современном белорусском обществе: Сб. научных трудов / Нац. центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь; ред. кол.: Н.А. Карпович (гл. ред.) [и др.]. Мн.: Колорград, 2022. Вып. 17. С. 93.
Статья: Арбитраж, неустойка, существо спора и публичный порядок: исправление ошибок судебной практики
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<2> Связанные с этим вопросы освещены в статье: Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решения проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4. С. 75 - 86.
(Замазий А.В., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)<2> Связанные с этим вопросы освещены в статье: Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решения проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4. С. 75 - 86.
Статья: Арбитраж в конституционном измерении: тенденции и перспективы
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Конституционным Судом РФ обеспечивается актуальная идентификация целей конституционно-правового регулирования <23>. Высший орган конституционного контроля направляет законодателя и особенно правоприменителей тогда, когда под влиянием тех или иных факторов вектор правового воздействия отклоняется от заданного Конституцией России. Особую значимость такая актуализация приобретает после реформирования отраслевого законодательства. Так, например, в сфере арбитража остается в актуальной повестке проблема рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимое имущество. Многочисленные научные исследования, разъяснения высших судебных инстанций, наконец, законодательные предписания, как показывает практика, не могут поставить точку в этом вопросе. Конституционный Суд РФ в одном из последних постановлений вынужден был вновь актуализировать цели правового регулирования, указав, что ни ГПК РФ, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы непосредственно не исключают рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимое имущество, равно как и не вводят для арбитража по таким спорам специальных требований. Отсутствует запрет на третейское разбирательство в отношении каких-либо категорий споров, в том числе споров о правах на недвижимое имущество. Нет оснований считать, что после реформы третейского разбирательства, после неоднократных изменений процессуального законодательства и норм, регламентирующих отношения по поводу учета недвижимости и регистрации прав на нее органами публичной власти, не могут быть защищены интересы лиц, не участвовавших в рассмотрении третейским судом спора о правах на недвижимое имущество (см. подробнее п. 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П). Актуальная идентификация целей правового регулирования на основе конституционных ценностей и принципов - это важная составляющая конституционализации арбитража.
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Конституционным Судом РФ обеспечивается актуальная идентификация целей конституционно-правового регулирования <23>. Высший орган конституционного контроля направляет законодателя и особенно правоприменителей тогда, когда под влиянием тех или иных факторов вектор правового воздействия отклоняется от заданного Конституцией России. Особую значимость такая актуализация приобретает после реформирования отраслевого законодательства. Так, например, в сфере арбитража остается в актуальной повестке проблема рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимое имущество. Многочисленные научные исследования, разъяснения высших судебных инстанций, наконец, законодательные предписания, как показывает практика, не могут поставить точку в этом вопросе. Конституционный Суд РФ в одном из последних постановлений вынужден был вновь актуализировать цели правового регулирования, указав, что ни ГПК РФ, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы непосредственно не исключают рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимое имущество, равно как и не вводят для арбитража по таким спорам специальных требований. Отсутствует запрет на третейское разбирательство в отношении каких-либо категорий споров, в том числе споров о правах на недвижимое имущество. Нет оснований считать, что после реформы третейского разбирательства, после неоднократных изменений процессуального законодательства и норм, регламентирующих отношения по поводу учета недвижимости и регистрации прав на нее органами публичной власти, не могут быть защищены интересы лиц, не участвовавших в рассмотрении третейским судом спора о правах на недвижимое имущество (см. подробнее п. 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П). Актуальная идентификация целей правового регулирования на основе конституционных ценностей и принципов - это важная составляющая конституционализации арбитража.
Статья: К вопросу об арбитрабельности наследственных споров
(Туктамышев В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В статье рассматривается проблема арбитрабельности (подведомственности третейским судам) наследственных споров. Автор отмечает, что наряду с критерием объективной арбитрабельности следует учитывать дополнительный критерий, основанием которого должен выступать публичный интерес. На основе анализа наследственных отношений сквозь призму публичного интереса делается вывод о неарбитрабельности наследственных споров.
(Туктамышев В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В статье рассматривается проблема арбитрабельности (подведомственности третейским судам) наследственных споров. Автор отмечает, что наряду с критерием объективной арбитрабельности следует учитывать дополнительный критерий, основанием которого должен выступать публичный интерес. На основе анализа наследственных отношений сквозь призму публичного интереса делается вывод о неарбитрабельности наследственных споров.