Проблемы третЕйского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы третЕйского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Русские юристы о международном правосудии
(Стародубцев Г.С.)
("Российский судья", 2024, N 11)<17> Голубев Н.Н. О. Ниппольд. Проблема обязательного третейского суда // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Ярославль, 1914. Т. 7. С. 490.
(Стародубцев Г.С.)
("Российский судья", 2024, N 11)<17> Голубев Н.Н. О. Ниппольд. Проблема обязательного третейского суда // Юридические записки, издаваемые Демидовским юридическим лицеем. Ярославль, 1914. Т. 7. С. 490.
Статья: Нужна ли третейскому суду объективная беспристрастность? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21 ноября 2022 года N 304-ЭС22-6536
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<28> Подробнее см.: Гальперин М.Л. Проблема "карманных" третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 10. С. 53 - 59.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<28> Подробнее см.: Гальперин М.Л. Проблема "карманных" третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 10. С. 53 - 59.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<104> Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу N 102/2013. См. также решение МКАС при ТПП РФ от 23.05.2003 по делу N 161/2002. Данный подход имеет поддержку и в отечественной доктрине, см.: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1985. С. 78; Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеэкономическом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4. С. 37 - 38. См. аналогичный подход в Германии: BGHZ 162, 9 (12) [II 1] {13} = NJW 2005, 1125 = JZ 2005, 958; OLG Stuttgart 14.10.2003 - 1 Sch 16/02 [B II 1c] {74}; OLG Hamburg SchiedsVZ 2004, 266 (268) [II 1d]; OLG Munchen 26.6.2008 - 34 SchH 7/08 [II 2]; OLG Hamburg 22.12.2008 - 6 Sch 9/08 [II]; OLG Frankfurt a. M. 7.9.2009 - 26 Sch 13/09 [II]. Аналогично в Австрии: OGH, 18th March, 2004, 2 Ob 53/04i, 15 ecolex 275 (2004); OGH, 26th April, 2001, 8 Ob 179/00g, 123 JBl 732, 733 (2001). См. также в Италии: Until 1998: Cass., 16th October, 1953, n. 3386, Soc. Op. maritt. v. Min. LL. PP., 3 Giust. civ., I, 3248 (1953); Cass., 29th July, 1964, n. 2161, Soc. Purfina it. v. Soc. Cred. Venezia y Rio de la Plata, 20 Foro Pad. 976, 978 (1965); Cass., Sez. III, 17th September, 1970, n. 1525, Saleri v. Societa Esercizio Cinema Chiabrera-Trapani & C., 20 Giust. civ. 1970, I, 1565 - 1567.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)<104> Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу N 102/2013. См. также решение МКАС при ТПП РФ от 23.05.2003 по делу N 161/2002. Данный подход имеет поддержку и в отечественной доктрине, см.: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1985. С. 78; Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеэкономическом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. N 4. С. 37 - 38. См. аналогичный подход в Германии: BGHZ 162, 9 (12) [II 1] {13} = NJW 2005, 1125 = JZ 2005, 958; OLG Stuttgart 14.10.2003 - 1 Sch 16/02 [B II 1c] {74}; OLG Hamburg SchiedsVZ 2004, 266 (268) [II 1d]; OLG Munchen 26.6.2008 - 34 SchH 7/08 [II 2]; OLG Hamburg 22.12.2008 - 6 Sch 9/08 [II]; OLG Frankfurt a. M. 7.9.2009 - 26 Sch 13/09 [II]. Аналогично в Австрии: OGH, 18th March, 2004, 2 Ob 53/04i, 15 ecolex 275 (2004); OGH, 26th April, 2001, 8 Ob 179/00g, 123 JBl 732, 733 (2001). См. также в Италии: Until 1998: Cass., 16th October, 1953, n. 3386, Soc. Op. maritt. v. Min. LL. PP., 3 Giust. civ., I, 3248 (1953); Cass., 29th July, 1964, n. 2161, Soc. Purfina it. v. Soc. Cred. Venezia y Rio de la Plata, 20 Foro Pad. 976, 978 (1965); Cass., Sez. III, 17th September, 1970, n. 1525, Saleri v. Societa Esercizio Cinema Chiabrera-Trapani & C., 20 Giust. civ. 1970, I, 1565 - 1567.
Статья: Улаживание споров в арбитраже сохраняет свои достоинства
(Монастырский Ю.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<11> См., например: Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4(119/120). С. 75 - 86; Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. N 5. С. 140 - 158; Скворцов О.Ю. Принцип законности, публичный порядок, переоценка доказательств и пересмотр арбитражного решения по существу. В одном судебном акте // Третейский суд. 2019. N 3/4(119/120). С. 116 - 129; Васильева А.А. Публичный порядок как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6. С. 86 - 96; Асосков А.В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. N 9. С. 134 - 142; Габов А.В., Гайдаенко-Шер Н.И., Ганичева Е.С., Жуйков В.М. Нарушение публичного порядка как основание к отказу в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража // Вестник гражданского процесса. 2017. N 5. С. 45 - 68.
(Монастырский Ю.Э.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)<11> См., например: Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4(119/120). С. 75 - 86; Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. N 5. С. 140 - 158; Скворцов О.Ю. Принцип законности, публичный порядок, переоценка доказательств и пересмотр арбитражного решения по существу. В одном судебном акте // Третейский суд. 2019. N 3/4(119/120). С. 116 - 129; Васильева А.А. Публичный порядок как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6. С. 86 - 96; Асосков А.В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. N 9. С. 134 - 142; Габов А.В., Гайдаенко-Шер Н.И., Ганичева Е.С., Жуйков В.М. Нарушение публичного порядка как основание к отказу в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража // Вестник гражданского процесса. 2017. N 5. С. 45 - 68.
Статья: Некоторые вопросы влияния публичного порядка на приведение в исполнение арбитражных решений
(Ильичев П.А., Кукуев А.А.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<8> Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4. С. 75 - 86.
(Ильичев П.А., Кукуев А.А.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)<8> Савранский М.Ю. Международный арбитраж и российский публичный порядок: старые и новые проблемы решений и решение проблем // Третейский суд. 2019. N 3/4. С. 75 - 86.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Актуальность повторного обращения ко всему комплексу проблем, сопутствующих деятельности третейских судов, обусловлена тем, что указанная проблематика обострилась после кардинальной реформы арбитража, проведенной в России в 2015 - 2016 гг. Однако, как нам кажется, значение комментируемого судебного акта определяется не только в контексте текущей правоприменительной политики и практики, но и с точки зрения сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в течение последнего десятилетия стратегической идеологии в отношении третейских судов и арбитражного разбирательства, что представляет собой определенного рода тенденцию. Выявление закономерностей этой тенденции чрезвычайно важно не только для практикующих в арбитраже юристов, но и для государственных судей, которые, как свидетельствует текущий опыт, иной раз испытывают существенные трудности в разрешении дел по оспариванию решений третейских судов или принудительному исполнению арбитражных решений <3>.
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Актуальность повторного обращения ко всему комплексу проблем, сопутствующих деятельности третейских судов, обусловлена тем, что указанная проблематика обострилась после кардинальной реформы арбитража, проведенной в России в 2015 - 2016 гг. Однако, как нам кажется, значение комментируемого судебного акта определяется не только в контексте текущей правоприменительной политики и практики, но и с точки зрения сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в течение последнего десятилетия стратегической идеологии в отношении третейских судов и арбитражного разбирательства, что представляет собой определенного рода тенденцию. Выявление закономерностей этой тенденции чрезвычайно важно не только для практикующих в арбитраже юристов, но и для государственных судей, которые, как свидетельствует текущий опыт, иной раз испытывают существенные трудности в разрешении дел по оспариванию решений третейских судов или принудительному исполнению арбитражных решений <3>.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Несмотря на серьезные шаги в области государственного регулирования третейских судов (арбитражей), по-прежнему сохраняется "слепая зона" в их деятельности. Она связана, как уже было показано, с добровольным исполнением арбитражных (третейских) решений. В связи с тем, что какой-либо реестр добровольно исполненных арбитражных решений в нашем государстве отсутствует, государство не может контролировать ни их число, ни размеры взысканных сумм, ни то имущество, которое было передано на основании решений третейских судов. Частично проблема решается необходимостью при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество предъявлять исполнительный лист на решение третейского суда (арбитража), на основании которого был осуществлен переход соответствующего права. Однако подобного правила в отношении других гражданско-правовых дел законом не предусмотрено.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Несмотря на серьезные шаги в области государственного регулирования третейских судов (арбитражей), по-прежнему сохраняется "слепая зона" в их деятельности. Она связана, как уже было показано, с добровольным исполнением арбитражных (третейских) решений. В связи с тем, что какой-либо реестр добровольно исполненных арбитражных решений в нашем государстве отсутствует, государство не может контролировать ни их число, ни размеры взысканных сумм, ни то имущество, которое было передано на основании решений третейских судов. Частично проблема решается необходимостью при государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество предъявлять исполнительный лист на решение третейского суда (арбитража), на основании которого был осуществлен переход соответствующего права. Однако подобного правила в отношении других гражданско-правовых дел законом не предусмотрено.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Конечно, можно проблему соглашения сторон об окончательности решения третейского суда не усложнять и рассматривать ее как второстепенную, не имеющую практического значения, имея в виду, что существует возможность последующей проверки судом правомерности решения в процессе рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа, что, по мнению Конституционного Суда РФ, выступает в качестве гарантии соблюдения прав сторон на судебную защиту.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Конечно, можно проблему соглашения сторон об окончательности решения третейского суда не усложнять и рассматривать ее как второстепенную, не имеющую практического значения, имея в виду, что существует возможность последующей проверки судом правомерности решения в процессе рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа, что, по мнению Конституционного Суда РФ, выступает в качестве гарантии соблюдения прав сторон на судебную защиту.
Статья: К вопросу об арбитрабельности наследственных споров
(Туктамышев В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В статье рассматривается проблема арбитрабельности (подведомственности третейским судам) наследственных споров. Автор отмечает, что наряду с критерием объективной арбитрабельности следует учитывать дополнительный критерий, основанием которого должен выступать публичный интерес. На основе анализа наследственных отношений сквозь призму публичного интереса делается вывод о неарбитрабельности наследственных споров.
(Туктамышев В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)В статье рассматривается проблема арбитрабельности (подведомственности третейским судам) наследственных споров. Автор отмечает, что наряду с критерием объективной арбитрабельности следует учитывать дополнительный критерий, основанием которого должен выступать публичный интерес. На основе анализа наследственных отношений сквозь призму публичного интереса делается вывод о неарбитрабельности наследственных споров.