Проблемы автОрского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Проблемы автОрского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы авторского права в трудах В.И. Серебровского
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)"Вестник гражданского права", 2025, N 2
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)"Вестник гражданского права", 2025, N 2
Статья: Проблемы защиты авторских прав на фотографию
(Бардов И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)"Российская юстиция", 2024, N 5
(Бардов И.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)"Российская юстиция", 2024, N 5
Нормативные акты
"Методические рекомендации по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав, доступу и порядку использования таких документов"
(разработаны ВНИИДАД)3.5. Организация работы архивов с объектами авторского права и смежных прав, правообладатели которых не установлены (проблема "сиротских произведений")
(разработаны ВНИИДАД)3.5. Организация работы архивов с объектами авторского права и смежных прав, правообладатели которых не установлены (проблема "сиротских произведений")
Постановление Правительства РФ от 25.08.2017 N 996
(ред. от 27.03.2025)
"Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2030 годы"Низкая конкурентоспособность отечественной селекции обусловлена медленным внедрением новых сортов и гибридов, неразвитостью или отсутствием необходимой инфраструктуры семеноводства овощных культур и посадочного материала, проблемами с защитой авторских прав и прав патентообладателей, устаревшей технической базой проведения селекционных работ и семеноводства. В этой связи реализация подпрограммы "Развитие селекции и семеноводства овощных культур" может существенно снизить импортозависимость отрасли и будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности страны по овощным культурам.
(ред. от 27.03.2025)
"Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2030 годы"Низкая конкурентоспособность отечественной селекции обусловлена медленным внедрением новых сортов и гибридов, неразвитостью или отсутствием необходимой инфраструктуры семеноводства овощных культур и посадочного материала, проблемами с защитой авторских прав и прав патентообладателей, устаревшей технической базой проведения селекционных работ и семеноводства. В этой связи реализация подпрограммы "Развитие селекции и семеноводства овощных культур" может существенно снизить импортозависимость отрасли и будет способствовать обеспечению продовольственной безопасности страны по овощным культурам.
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В статье автор исследует проблему злоупотребления правом участниками уголовного процесса при заявлении отводов и приходит к выводу, что каких-либо способов противодействия неправомерной реализации права на заявление отводов отечественным законодателем не выработано. На основе сравнительно-правового анализа законодательства стран романо-германской правовой семьи автор сформулировал предложения по выделению производства по заявленному отводу за рамки производства по уголовному делу.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В статье автор исследует проблему злоупотребления правом участниками уголовного процесса при заявлении отводов и приходит к выводу, что каких-либо способов противодействия неправомерной реализации права на заявление отводов отечественным законодателем не выработано. На основе сравнительно-правового анализа законодательства стран романо-германской правовой семьи автор сформулировал предложения по выделению производства по заявленному отводу за рамки производства по уголовному делу.
Статья: Есть ли будущее у авторского права?
(Овчинников И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Проблему для авторского права образует другая, более простая ситуация, в которой произведение создается нейронной сетью в относительно готовом виде. Отличить ее от первой в конкретных обстоятельствах может быть непросто. Бесчисленное множество жизненных ситуаций, в каждой из которых вклад человека и машины будет отличаться по значению и объему, рождает желание погрузиться в их детальный разбор и классификацию, однако правовой анализ в этой области, как и в любой другой, представляется, должен по возможности стремиться к генерализации и обобщению. Это, видимо, одна из тех проблем, которые решаются не законодателем, а правоприменителем - закон зачастую вынужденно слеп к фактическим обстоятельствам, и было бы неразумно возлагать на него надежды, которые в состоянии оправдать лишь суд.
(Овчинников И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Проблему для авторского права образует другая, более простая ситуация, в которой произведение создается нейронной сетью в относительно готовом виде. Отличить ее от первой в конкретных обстоятельствах может быть непросто. Бесчисленное множество жизненных ситуаций, в каждой из которых вклад человека и машины будет отличаться по значению и объему, рождает желание погрузиться в их детальный разбор и классификацию, однако правовой анализ в этой области, как и в любой другой, представляется, должен по возможности стремиться к генерализации и обобщению. Это, видимо, одна из тех проблем, которые решаются не законодателем, а правоприменителем - закон зачастую вынужденно слеп к фактическим обстоятельствам, и было бы неразумно возлагать на него надежды, которые в состоянии оправдать лишь суд.
"Организационные авторские права"
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)§ 1. Анализ проблем систематизации организационных
(Братусь Д.В.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2022)§ 1. Анализ проблем систематизации организационных
Статья: Дилемма пародии: между производным и свободным произведением
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)Сфера случаев свободного использования произведений была, есть и, по всей видимости, еще долго будет одной из самых важных и сложных проблем авторского права. Как метафорично выразился Арнольд Луцкер, говоря об ограничениях исключительных авторских прав: "В общем, ограничения представляют собой "чилийский перец" Закона об авторском праве, который создает пряную интеллектуальную смесь" [5, с. 44]. Слишком часто российская и зарубежная судебная практика дает основания утверждать, что граница между областью свободного использования охраняемых авторским правом произведений и областью, подконтрольной правообладателям, весьма непостоянна и плохо понятна, особенно обычным пользователям.
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 2)Сфера случаев свободного использования произведений была, есть и, по всей видимости, еще долго будет одной из самых важных и сложных проблем авторского права. Как метафорично выразился Арнольд Луцкер, говоря об ограничениях исключительных авторских прав: "В общем, ограничения представляют собой "чилийский перец" Закона об авторском праве, который создает пряную интеллектуальную смесь" [5, с. 44]. Слишком часто российская и зарубежная судебная практика дает основания утверждать, что граница между областью свободного использования охраняемых авторским правом произведений и областью, подконтрольной правообладателям, весьма непостоянна и плохо понятна, особенно обычным пользователям.
Статья: Как творцы обкрадывают себя
(Небыкова А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Предлагаем вашему вниманию авторскую колонку Алины Небыковой, которая делится своим видением на творчество и опытом работы с вопросами интеллектуальной собственности в различных ипостасях - композитора, издателя, продюсера - и обосновывает важность понимания проблем авторского права, в том числе, и со стороны, знающей творческую составляющую лично, а не понаслышке.
(Небыкова А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Предлагаем вашему вниманию авторскую колонку Алины Небыковой, которая делится своим видением на творчество и опытом работы с вопросами интеллектуальной собственности в различных ипостасях - композитора, издателя, продюсера - и обосновывает важность понимания проблем авторского права, в том числе, и со стороны, знающей творческую составляющую лично, а не понаслышке.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> См., например: Нуралиев Б. Не укради (интервьюировал К. Ахметов) // КомпьютерПресс. 1996. N 3. Март. С. 58 - 59; Железняк М. Компьютерных пиратов потревожили // НГ. 22.02.1996. N 035; Братусь Д.А. Компьютерное пиратство в Казахстане, будет труднее? // Время по Гринвичу. 1997. N 31 (149); Он же. Как защитить программы? // Деловая неделя. 1997. N 20 (248); Он же. Актуальные проблемы развития авторского права в Республике Казахстан (краткий аналитический обзор) // Деловая неделя. 16.01.1998. N 2 (280); Он же. Частная юридическая практика в области защиты авторских прав: проблемы и перспективы // НС Информ. 12.11.1998. N 46 (96); и др.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<1> См., например: Нуралиев Б. Не укради (интервьюировал К. Ахметов) // КомпьютерПресс. 1996. N 3. Март. С. 58 - 59; Железняк М. Компьютерных пиратов потревожили // НГ. 22.02.1996. N 035; Братусь Д.А. Компьютерное пиратство в Казахстане, будет труднее? // Время по Гринвичу. 1997. N 31 (149); Он же. Как защитить программы? // Деловая неделя. 1997. N 20 (248); Он же. Актуальные проблемы развития авторского права в Республике Казахстан (краткий аналитический обзор) // Деловая неделя. 16.01.1998. N 2 (280); Он же. Частная юридическая практика в области защиты авторских прав: проблемы и перспективы // НС Информ. 12.11.1998. N 46 (96); и др.
Статья: Трансформации законодательства об авторском праве в условиях развития искусственного интеллекта
(Михайлова И.А.)
("Современное право", 2024, N 9)В настоящее время все более широко распространяется практика создания произведений с использованием искусственного интеллекта, что неизбежно затрагивает действующее законодательство об авторском праве. Внедрение в творческую деятельность технологий искусственного интеллекта принципиально меняет процесс создания произведений литературы, науки и искусства, поскольку многие решения, связанные с интеллектуальной деятельностью, компьютерная программа принимает без вмешательства человека. Анализируя российское и зарубежное законодательство и судебную практику, автор выявляет различные подходы к решению вопроса о возможности правовой защиты произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта, исследует представленные в доктрине суждения относительно проблемы признания авторских прав на такие произведения и примеры регламентации отношений, возникающих в рассматриваемой сфере. На основании проведенного исследования формулируется вывод о необходимости законодательного закрепления по меньшей мере базовых требований к использованию искусственного интеллекта в творческой деятельности, включая установление критериев охраноспособности произведений, созданных при его участии, а также маркировки продукта как сгенерированного искусственным интеллектом.
(Михайлова И.А.)
("Современное право", 2024, N 9)В настоящее время все более широко распространяется практика создания произведений с использованием искусственного интеллекта, что неизбежно затрагивает действующее законодательство об авторском праве. Внедрение в творческую деятельность технологий искусственного интеллекта принципиально меняет процесс создания произведений литературы, науки и искусства, поскольку многие решения, связанные с интеллектуальной деятельностью, компьютерная программа принимает без вмешательства человека. Анализируя российское и зарубежное законодательство и судебную практику, автор выявляет различные подходы к решению вопроса о возможности правовой защиты произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта, исследует представленные в доктрине суждения относительно проблемы признания авторских прав на такие произведения и примеры регламентации отношений, возникающих в рассматриваемой сфере. На основании проведенного исследования формулируется вывод о необходимости законодательного закрепления по меньшей мере базовых требований к использованию искусственного интеллекта в творческой деятельности, включая установление критериев охраноспособности произведений, созданных при его участии, а также маркировки продукта как сгенерированного искусственным интеллектом.
Статья: Об авторе произведений, созданных с применением нейросетей
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)В статье рассматривается проблема авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с принадлежностью авторского права на произведения, которые появились с помощью нейросетей. Объектом исследования выступили доктринальные источники и законодательство. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, сравнительный подход. В статье дается толкование понятий "автор", "искусственный интеллект", "нейросеть". Выявлено отсутствие законодательного определения "искусственного интеллекта" и "нейросети". В статье проанализированы доктринальные концепции авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта: радикальная (футуристическая) позиция, алгоритмическая концепция, потребительская (деятельная) позиция, консервативная (негативная) концепция. Автор критикует большинство из указанных подходов, отстаивая позицию, согласно которой в основе должна лежать презумпция того, что автором произведений, созданных с помощью нейросетей, является пользователь искусственного интеллекта, если иными заинтересованными лицами не будет доказано отсутствие творческого труда пользователя при создании произведения. В спорной ситуации требуется установить, вносился ли (и в каком объеме) творческий вклад, прилагались ли усилия пользователя к созданию произведения. Вкладом автора исследования являются систематизация доктринальных подходов к исследуемой теме, конструктивная критика таких подходов, а также собственная позиция о презумпции авторства у пользователя искусственного интеллекта, дающего нейросети соответствующие задания, команды. При этом данная презумпция, по мнению автора исследования, опровержима.
(Гаврилов Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 6)В статье рассматривается проблема авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с принадлежностью авторского права на произведения, которые появились с помощью нейросетей. Объектом исследования выступили доктринальные источники и законодательство. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, сравнительный подход. В статье дается толкование понятий "автор", "искусственный интеллект", "нейросеть". Выявлено отсутствие законодательного определения "искусственного интеллекта" и "нейросети". В статье проанализированы доктринальные концепции авторского права на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта: радикальная (футуристическая) позиция, алгоритмическая концепция, потребительская (деятельная) позиция, консервативная (негативная) концепция. Автор критикует большинство из указанных подходов, отстаивая позицию, согласно которой в основе должна лежать презумпция того, что автором произведений, созданных с помощью нейросетей, является пользователь искусственного интеллекта, если иными заинтересованными лицами не будет доказано отсутствие творческого труда пользователя при создании произведения. В спорной ситуации требуется установить, вносился ли (и в каком объеме) творческий вклад, прилагались ли усилия пользователя к созданию произведения. Вкладом автора исследования являются систематизация доктринальных подходов к исследуемой теме, конструктивная критика таких подходов, а также собственная позиция о презумпции авторства у пользователя искусственного интеллекта, дающего нейросети соответствующие задания, команды. При этом данная презумпция, по мнению автора исследования, опровержима.