Признать явку в судебное заседание обязательной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать явку в судебное заседание обязательной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение дела в арбитражном суде в отсутствие стороны
(КонсультантПлюс, 2025)...представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В судебном заседании... судом установлена необходимость явки представителя ответчика в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено, суд признал обязательной явку в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя администрации...
(КонсультантПлюс, 2025)...представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В судебном заседании... судом установлена необходимость явки представителя ответчика в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено, суд признал обязательной явку в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя администрации...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Ссылки в кассационной жалобе на то, что представители МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области участие в судебном заседании не принимали, отзывы не направляли, судебный пристав-исполнитель также на судебное заседание, назначенное на 21 июля 2022 года не явился, письменный отзыв не представил, не влекут отмену судебных актов. Явка указанных административных ответчиков в судебное заседание не признана судом обязательной, об отложении рассмотрения дела последние ходатайств не заявили, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. об особом порядке) может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании, если оно проводится по одному из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. При этом, во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель одно и то же ходатайство именует по-разному: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 314 - 316 УПК РФ). Такой подход, по нашему мнению, не способствует защите прав и законных интересов обвиняемого, так как может повлечь путаницу в сознании лица, не искушенного в вопросах уголовного судопроизводства. Поэтому в тексте закона необходимо использовать только одно наименование ходатайства. Во-вторых, следует определить процедуру выяснения позиции потерпевшего, если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке будет заявлено в ходе предварительного слушания. Ведь неявка потерпевшего в судебное заседание в данном случае должна привести к прекращению рассмотрения дела в особом порядке <2>. Поэтому полагаем, что в таком случае судья должен признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной, направив ему вместе с повесткой письменное разъяснение о необходимости выразить отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. При невозможности явки по уважительной причине потерпевшему необходимо представить свое мнение в суд в письменном виде до начала судебного заседания. Отсутствие в материалах дела информации о позиции потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке может привести к ущемлению его процессуальных прав, так как он лишается права обжаловать принятое решение в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ <3>.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. об особом порядке) может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании, если оно проводится по одному из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. При этом, во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель одно и то же ходатайство именует по-разному: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 314 - 316 УПК РФ). Такой подход, по нашему мнению, не способствует защите прав и законных интересов обвиняемого, так как может повлечь путаницу в сознании лица, не искушенного в вопросах уголовного судопроизводства. Поэтому в тексте закона необходимо использовать только одно наименование ходатайства. Во-вторых, следует определить процедуру выяснения позиции потерпевшего, если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке будет заявлено в ходе предварительного слушания. Ведь неявка потерпевшего в судебное заседание в данном случае должна привести к прекращению рассмотрения дела в особом порядке <2>. Поэтому полагаем, что в таком случае судья должен признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной, направив ему вместе с повесткой письменное разъяснение о необходимости выразить отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. При невозможности явки по уважительной причине потерпевшему необходимо представить свое мнение в суд в письменном виде до начала судебного заседания. Отсутствие в материалах дела информации о позиции потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке может привести к ущемлению его процессуальных прав, так как он лишается права обжаловать принятое решение в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ <3>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку участие в рассмотрении дела о помещении несовершеннолетнего в центр и дачи по нему заключения является правом уполномоченного по правам ребенка, суд не вправе признать его явку в судебное заседание обязательной.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку участие в рассмотрении дела о помещении несовершеннолетнего в центр и дачи по нему заключения является правом уполномоченного по правам ребенка, суд не вправе признать его явку в судебное заседание обязательной.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)6. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)6. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
(ред. от 01.04.2025)3. Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Наиболее распространенной категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Наиболее распространенной категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, неравное положение сторон административно-правового спора обуславливает ряд изъятий из принципа диспозитивности в административном судопроизводстве, в частности: суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может выйти за их пределы; суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу; дело не может быть прекращено в связи с заключением мирового соглашения и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, неравное положение сторон административно-правового спора обуславливает ряд изъятий из принципа диспозитивности в административном судопроизводстве, в частности: суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может выйти за их пределы; суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу; дело не может быть прекращено в связи с заключением мирового соглашения и др.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Рассматривая данную проблему в ретроспективе, можно отметить, что право суда признать обязательной явку в судебное заседании предусматривали Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. При этом предусматривалась и возможность негативных последствий для стороны в случае уклонения от явки в суд <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Рассматривая данную проблему в ретроспективе, можно отметить, что право суда признать обязательной явку в судебное заседании предусматривали Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. При этом предусматривалась и возможность негативных последствий для стороны в случае уклонения от явки в суд <1>.
Статья: Неисполнение требований арбитражного суда как основание для публично-правовой ответственности
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Анализируя указанные нормы, следует учитывать, что возможность признания явки лиц, участвующих в деле, обязательной предусмотрена лишь ч. 3 ст. 194 АПК РФ, согласно которой Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений, а также соответствующими положениями ч. 3 ст. 200 АПК РФ, относящимися уже к представительным органам, осуществляющим публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие).
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Анализируя указанные нормы, следует учитывать, что возможность признания явки лиц, участвующих в деле, обязательной предусмотрена лишь ч. 3 ст. 194 АПК РФ, согласно которой Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений, а также соответствующими положениями ч. 3 ст. 200 АПК РФ, относящимися уже к представительным органам, осуществляющим публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие).