Признать явку в судебное заседание обязательной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать явку в судебное заседание обязательной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение дела в арбитражном суде в отсутствие стороны
(КонсультантПлюс, 2025)...представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В судебном заседании... судом установлена необходимость явки представителя ответчика в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено, суд признал обязательной явку в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя администрации...
(КонсультантПлюс, 2025)...представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В судебном заседании... судом установлена необходимость явки представителя ответчика в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено, суд признал обязательной явку в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя администрации...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Ссылки в кассационной жалобе на то, что представители МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, Управления ФССП России по Челябинской области участие в судебном заседании не принимали, отзывы не направляли, судебный пристав-исполнитель также на судебное заседание, назначенное на 21 июля 2022 года не явился, письменный отзыв не представил, не влекут отмену судебных актов. Явка указанных административных ответчиков в судебное заседание не признана судом обязательной, об отложении рассмотрения дела последние ходатайств не заявили, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. об особом порядке) может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании, если оно проводится по одному из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. При этом, во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель одно и то же ходатайство именует по-разному: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 314 - 316 УПК РФ). Такой подход, по нашему мнению, не способствует защите прав и законных интересов обвиняемого, так как может повлечь путаницу в сознании лица, не искушенного в вопросах уголовного судопроизводства. Поэтому в тексте закона необходимо использовать только одно наименование ходатайства. Во-вторых, следует определить процедуру выяснения позиции потерпевшего, если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке будет заявлено в ходе предварительного слушания. Ведь неявка потерпевшего в судебное заседание в данном случае должна привести к прекращению рассмотрения дела в особом порядке <2>. Поэтому полагаем, что в таком случае судья должен признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной, направив ему вместе с повесткой письменное разъяснение о необходимости выразить отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. При невозможности явки по уважительной причине потерпевшему необходимо представить свое мнение в суд в письменном виде до начала судебного заседания. Отсутствие в материалах дела информации о позиции потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке может привести к ущемлению его процессуальных прав, так как он лишается права обжаловать принятое решение в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ <3>.
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. об особом порядке) может быть заявлено обвиняемым на предварительном слушании, если оно проводится по одному из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. При этом, во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что законодатель одно и то же ходатайство именует по-разному: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ) и ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ст. 314 - 316 УПК РФ). Такой подход, по нашему мнению, не способствует защите прав и законных интересов обвиняемого, так как может повлечь путаницу в сознании лица, не искушенного в вопросах уголовного судопроизводства. Поэтому в тексте закона необходимо использовать только одно наименование ходатайства. Во-вторых, следует определить процедуру выяснения позиции потерпевшего, если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке будет заявлено в ходе предварительного слушания. Ведь неявка потерпевшего в судебное заседание в данном случае должна привести к прекращению рассмотрения дела в особом порядке <2>. Поэтому полагаем, что в таком случае судья должен признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной, направив ему вместе с повесткой письменное разъяснение о необходимости выразить отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. При невозможности явки по уважительной причине потерпевшему необходимо представить свое мнение в суд в письменном виде до начала судебного заседания. Отсутствие в материалах дела информации о позиции потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке может привести к ущемлению его процессуальных прав, так как он лишается права обжаловать принятое решение в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ <3>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку участие в рассмотрении дела о помещении несовершеннолетнего в центр и дачи по нему заключения является правом уполномоченного по правам ребенка, суд не вправе признать его явку в судебное заседание обязательной.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Поскольку участие в рассмотрении дела о помещении несовершеннолетнего в центр и дачи по нему заключения является правом уполномоченного по правам ребенка, суд не вправе признать его явку в судебное заседание обязательной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"23. Бремя доказывания того, что финансирование не является компенсационным, возлагается на контролирующее лицо. При наличии неустраненных сомнений относительно квалификации предоставленного финансирования арбитражный суд выносит соответствующий вопрос на обсуждение сторон (статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) и разъясняет контролирующему лицу последствия непредставления относимых доказательств. Для дачи пояснений относительно обстоятельств предоставления должнику финансирования арбитражный суд вправе на основании части 4 статьи 66 АПК РФ признать обязательной явку в судебное заседание кредитора - гражданина или руководителя кредитора - юридического лица.
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"23. Бремя доказывания того, что финансирование не является компенсационным, возлагается на контролирующее лицо. При наличии неустраненных сомнений относительно квалификации предоставленного финансирования арбитражный суд выносит соответствующий вопрос на обсуждение сторон (статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) и разъясняет контролирующему лицу последствия непредставления относимых доказательств. Для дачи пояснений относительно обстоятельств предоставления должнику финансирования арбитражный суд вправе на основании части 4 статьи 66 АПК РФ признать обязательной явку в судебное заседание кредитора - гражданина или руководителя кредитора - юридического лица.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)6. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)6. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Статья: Некоторые вопросы участия публичных образований в арбитражном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)Согласно ч. 3 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Между тем неявка в судебное заседание представителей публичных образований может повлечь негативные последствия и в делах искового производства. Например, в арбитражный суд обратилось ПАО с исковым заявлением к администрации города о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Показательно, что ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения относительно предъявленного требования, в которых указывал, что жилые помещения были переданы им третьим лицам, однако, как указал суд, соответствующих доказательств этому не представил, что и повлекло вынесение решения о полном удовлетворении заявленного иска <18>. Тем самым неисполнение своих процессуальных обязанностей публично-правовым субъектом, являющимся стороной частноправового конфликта, рассматриваемого арбитражным судом, повлекло неблагоприятные последствия для неограниченного круга лиц, поскольку денежные средства были взысканы из бюджета.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, неравное положение сторон административно-правового спора обуславливает ряд изъятий из принципа диспозитивности в административном судопроизводстве, в частности: суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может выйти за их пределы; суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу; дело не может быть прекращено в связи с заключением мирового соглашения и др.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, неравное положение сторон административно-правового спора обуславливает ряд изъятий из принципа диспозитивности в административном судопроизводстве, в частности: суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может выйти за их пределы; суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу; дело не может быть прекращено в связи с заключением мирового соглашения и др.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Рассматривая данную проблему в ретроспективе, можно отметить, что право суда признать обязательной явку в судебное заседании предусматривали Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. При этом предусматривалась и возможность негативных последствий для стороны в случае уклонения от явки в суд <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Рассматривая данную проблему в ретроспективе, можно отметить, что право суда признать обязательной явку в судебное заседании предусматривали Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. При этом предусматривалась и возможность негативных последствий для стороны в случае уклонения от явки в суд <1>.
Статья: Неисполнение требований арбитражного суда как основание для публично-правовой ответственности
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Анализируя указанные нормы, следует учитывать, что возможность признания явки лиц, участвующих в деле, обязательной предусмотрена лишь ч. 3 ст. 194 АПК РФ, согласно которой Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений, а также соответствующими положениями ч. 3 ст. 200 АПК РФ, относящимися уже к представительным органам, осуществляющим публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие).
(Казакова С.П., Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Анализируя указанные нормы, следует учитывать, что возможность признания явки лиц, участвующих в деле, обязательной предусмотрена лишь ч. 3 ст. 194 АПК РФ, согласно которой Суд по интеллектуальным правам может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений, а также соответствующими положениями ч. 3 ст. 200 АПК РФ, относящимися уже к представительным органам, осуществляющим публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Наиболее распространенной категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Наиболее распространенной категорией доказательств в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68, 174 ГПК; ст. 81 АПК; ст. 68, 159 КАС), которые в рамках реализации принципа состязательности могут даваться суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, имеющим значение для правильного его рассмотрения, и на любой стадии процесса. Суд правомочен в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 156 АПК; ч. 1 ст. 121 КАС) признать обязательной явку в судебное заседание таких лиц и вызвать их для дачи объяснений. Объяснения, изложенные в письменной форме, оглашаются в судебном заседании.