Признать общим долгом супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать общим долгом супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Бывший супруг (Кредитор) требует признать долг общим обязательством супругов
(КонсультантПлюс, 2026)Бывший супруг (Кредитор) требует признать долг общим обязательством супругов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Понятие общих долгов супругов
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Понятие общих долгов супругов
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ф. просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации и признать долг перед истцом общим долгом бывших супругов Ф. и Р., произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Р., признать расписку от 13 ноября 2011 г. о займе недействительной в части того, что заемщиком денежных средств является один Ф., а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов истца Р.В.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Ф. просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации и признать долг перед истцом общим долгом бывших супругов Ф. и Р., произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Р., признать расписку от 13 ноября 2011 г. о займе недействительной в части того, что заемщиком денежных средств является один Ф., а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК РФ с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов истца Р.В.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В связи с этим по спорам о признании долга общим обязательством супругов кредитору достаточно привести серьезные доводы и представить существенные косвенные свидетельства об использовании предоставленных им средств на нужды семьи, после чего бремя доказывания обратного может быть возложено на супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В связи с этим по спорам о признании долга общим обязательством супругов кредитору достаточно привести серьезные доводы и представить существенные косвенные свидетельства об использовании предоставленных им средств на нужды семьи, после чего бремя доказывания обратного может быть возложено на супругов.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Ссылаясь на признание долга по договорам займа общим обязательством супругов, Д. обратилась с заявлением о признании Т. несостоятельной (банкротом).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Ссылаясь на признание долга по договорам займа общим обязательством супругов, Д. обратилась с заявлением о признании Т. несостоятельной (банкротом).
Статья: Проблемы взыскания "семейного" долга
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)На практике все чаще возникает необходимость признавать общим долгом супругов долг по уплате коммунальных услуг, по возврату кредита, займа, уплате покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, приобретению туристической путевки и других обязательств.
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)На практике все чаще возникает необходимость признавать общим долгом супругов долг по уплате коммунальных услуг, по возврату кредита, займа, уплате покупной цены по договору купли-продажи автомобиля, приобретению туристической путевки и других обязательств.
Статья: Согласие супруга на заключение вторым супругом кредитного договора (договора займа) как критерий разграничения обязательств супругов на общие и личные
(Мазовка Е.Н., Смирнов В.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Красноперекопским районным судом г. Ярославля долговое обязательство, возникшее из кредитного договора исключительно по воле одного из супругов в период брака, признано общим долгом супругов на основании п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом <1>.
(Мазовка Е.Н., Смирнов В.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Красноперекопским районным судом г. Ярославля долговое обязательство, возникшее из кредитного договора исключительно по воле одного из супругов в период брака, признано общим долгом супругов на основании п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом <1>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Однако комментируемое Определение предлагает принципиально иной подход. Коллегия настаивает, что общий долг супругов (признанный таковым в судебном порядке) не порождает солидарную обязанность на стороне должников, а позволяет кредитору только обратить взыскание на общее имущество. Создается впечатление, что в таком случае, по мнению Коллегии, второго супруга нельзя привлечь к ответственности даже в непокрытой части долга за счет его личного имущества. Подобный подход вызывает опасения, что последующая судебная практика его воспримет именно в таком ключе, потому что создаст благоприятные условия для злоупотреблений со стороны лиц, состоящих в браке.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Однако комментируемое Определение предлагает принципиально иной подход. Коллегия настаивает, что общий долг супругов (признанный таковым в судебном порядке) не порождает солидарную обязанность на стороне должников, а позволяет кредитору только обратить взыскание на общее имущество. Создается впечатление, что в таком случае, по мнению Коллегии, второго супруга нельзя привлечь к ответственности даже в непокрытой части долга за счет его личного имущества. Подобный подход вызывает опасения, что последующая судебная практика его воспримет именно в таком ключе, потому что создаст благоприятные условия для злоупотреблений со стороны лиц, состоящих в браке.
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае наличия спора при решении вопроса о разделе указанных долгов суд устанавливает, в частности, возникло ли соответствующее обязательство по инициативе обоих супругов в интересах семьи, на какие цели расходовались доходы от предпринимательской деятельности. При этом долги могут быть признаны личными долгами одного супруга, которые не подлежат разделу, либо общими долгами супругов, которые должны делиться пропорционально долям в общем имуществе. Так, если доходы от предпринимательской деятельности не поступали в семейный бюджет (не расходовались в интересах семьи), долги супруга-предпринимателя не признаются общими долгами супругов, подлежащими разделу (п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ; п. 3 ст. 308 ГК РФ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае наличия спора при решении вопроса о разделе указанных долгов суд устанавливает, в частности, возникло ли соответствующее обязательство по инициативе обоих супругов в интересах семьи, на какие цели расходовались доходы от предпринимательской деятельности. При этом долги могут быть признаны личными долгами одного супруга, которые не подлежат разделу, либо общими долгами супругов, которые должны делиться пропорционально долям в общем имуществе. Так, если доходы от предпринимательской деятельности не поступали в семейный бюджет (не расходовались в интересах семьи), долги супруга-предпринимателя не признаются общими долгами супругов, подлежащими разделу (п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ; п. 3 ст. 308 ГК РФ; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Признать общим долгом бывших супругов Иванова Ивана Ивановича и Ивановой Елены Владимировны кредитное обязательство в сумме 500 000 рублей по кредитному договору N 1 от 01.01.2020, заключенному Ивановым Иваном Ивановичем с Банком (полное наименование).
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Признать общим долгом бывших супругов Иванова Ивана Ивановича и Ивановой Елены Владимировны кредитное обязательство в сумме 500 000 рублей по кредитному договору N 1 от 01.01.2020, заключенному Ивановым Иваном Ивановичем с Банком (полное наименование).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, признал кредитное обязательство общим долгом супругов, поскольку оно возникло в период брака и было направлено на семейные нужды. При этом суд отказал во взыскании сумм, выплаченных истцом до расторжения брака, сославшись на отсутствие правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений. Однако суммы, уплаченные после расторжения брака (включая досрочное погашение), были разделены поровну, и с ответчика взыскано 750 672 рубля 46 копеек, что составляет 50% от общей суммы выплат, произведенных после прекращения брака. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия Московского городского суда указала, что кредитный договор был заключен с согласия ответчицы, которая выступала поручителем, что подтверждает его семейный характер. Кроме того, отсутствие доказательств нецелевого использования кредитных средств позволило суду сделать вывод о том, что долг является общим. Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и недостаточной оценке платежеспособности ответчика были отклонены, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и применил соответствующие нормы права.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, признал кредитное обязательство общим долгом супругов, поскольку оно возникло в период брака и было направлено на семейные нужды. При этом суд отказал во взыскании сумм, выплаченных истцом до расторжения брака, сославшись на отсутствие правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений. Однако суммы, уплаченные после расторжения брака (включая досрочное погашение), были разделены поровну, и с ответчика взыскано 750 672 рубля 46 копеек, что составляет 50% от общей суммы выплат, произведенных после прекращения брака. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия Московского городского суда указала, что кредитный договор был заключен с согласия ответчицы, которая выступала поручителем, что подтверждает его семейный характер. Кроме того, отсутствие доказательств нецелевого использования кредитных средств позволило суду сделать вывод о том, что долг является общим. Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и недостаточной оценке платежеспособности ответчика были отклонены, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и применил соответствующие нормы права.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Признавая общим долгом супругов задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и разделяя долг в равных долях, суд указал, что поскольку перераспределение долей в праве собственности в ходе судебного разбирательства о разделе имущества произошло по вступившему в законную силу решению суда, то исполнение долговых обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг должно осуществляться истцом и ответчиком пропорционально долям в праве на объекты недвижимого имущества, так как до даты вступления в силу указанного решения суда квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов и принадлежала им в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-19577/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Признавая общим долгом супругов задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и разделяя долг в равных долях, суд указал, что поскольку перераспределение долей в праве собственности в ходе судебного разбирательства о разделе имущества произошло по вступившему в законную силу решению суда, то исполнение долговых обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг должно осуществляться истцом и ответчиком пропорционально долям в праве на объекты недвижимого имущества, так как до даты вступления в силу указанного решения суда квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов и принадлежала им в равных долях (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2020 по делу N 33-19577/2020).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию финансового управляющего правомерной, в деле о банкротстве гражданина признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование налогового органа по земельному налогу и налогу на имущество. В результате неуплаты налогов до раздела имущества согласно решению суда образовалась недоимка. Учитывая, что недвижимое имущество было приобретено в браке, долги одного из супругов следует признать общими обязательствами супругов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Как указал суд, признавая позицию финансового управляющего правомерной, в деле о банкротстве гражданина признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование налогового органа по земельному налогу и налогу на имущество. В результате неуплаты налогов до раздела имущества согласно решению суда образовалась недоимка. Учитывая, что недвижимое имущество было приобретено в браке, долги одного из супругов следует признать общими обязательствами супругов.