Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Признать незаконным решение комиссии по делам несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1172-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Из представленных материалов следует, что определениями должностного лица органа внутренних дел отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с недостижением несовершеннолетним лицом возраста привлечения к административной ответственности и направлены представления с материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования. Постановлениями данной комиссии вынесены предупреждения в отношении сына заявителя по обстоятельствам применения им физической силы к иным несовершеннолетним лицам (нанесение побоев). Решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Т. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными указанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения комиссии приняты на основании всестороннего исследования материалов, подтверждающих причастность несовершеннолетнего лица к противоправному деянию.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"Из представленных материалов следует, что определениями должностного лица органа внутренних дел отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с недостижением несовершеннолетним лицом возраста привлечения к административной ответственности и направлены представления с материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования. Постановлениями данной комиссии вынесены предупреждения в отношении сына заявителя по обстоятельствам применения им физической силы к иным несовершеннолетним лицам (нанесение побоев). Решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Т. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными указанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения комиссии приняты на основании всестороннего исследования материалов, подтверждающих причастность несовершеннолетнего лица к противоправному деянию.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1139-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Коняева о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, связанных с рассмотрением его обращения, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП Российской Федерации. Суды установили, что обращение было передано в полицию, сотрудник которой вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил его копию заявителю. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав также уведомила заявителя о принятии указанного решения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 28.1 и пунктом 2 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Коняева о признании незаконными действий (бездействия) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, связанных с рассмотрением его обращения, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП Российской Федерации. Суды установили, что обращение было передано в полицию, сотрудник которой вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил его копию заявителю. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав также уведомила заявителя о принятии указанного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как наличие судимости у работника влияет на трудовые отношения
(Пастушкова Л.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. Истица - помощник воспитателя дошкольного отделения гимназии - обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ее к работе с участием несовершеннолетних. Ранее была осуждена, однако судимость снята и погашена. Истица считала, что при принятии решения ответчик не учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а значит, заслуживает прощения, снисхождения. Суд признал решение ответчика законным и обоснованным. Аргументация - решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным и законным. При рассмотрении обращения истицы комиссия исследовала представленные ею документы (почетную грамоту, положительные характеристики), а также учла характер совершенного сотрудницей преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6068/2017).
(Пастушкова Л.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)Судебная практика. Истица - помощник воспитателя дошкольного отделения гимназии - обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о недопуске ее к работе с участием несовершеннолетних. Ранее была осуждена, однако судимость снята и погашена. Истица считала, что при принятии решения ответчик не учел, что она признала вину и раскаялась в содеянном, а значит, заслуживает прощения, снисхождения. Суд признал решение ответчика законным и обоснованным. Аргументация - решение комиссии принято полномочным органом, является мотивированным и законным. При рассмотрении обращения истицы комиссия исследовала представленные ею документы (почетную грамоту, положительные характеристики), а также учла характер совершенного сотрудницей преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2017 по делу N 33-6068/2017).
Статья: Правовые последствия погашения и снятия судимости
(Голубев В.В., Казакова В.А.)
("Российский следователь", 2016, N 8)Обращаясь в суд, молодой доктор не говорил о дискриминации, а избрал иную тактику - утверждал, что при отказе в принятии на работу не было учтено, что истец был осужден более трех лет назад, в период обучения в интернатуре, до начала самостоятельной профессиональной деятельности, совершенное им деяние не было связано с какими-либо общественно опасными последствиями, в том числе для несовершеннолетних, осуждение отменено досрочно со снятием судимости. При этом истец указывал, что за время работы ответственно относился к своим обязанностям, взысканий или нареканий не имел, опасности для несовершеннолетних не представляет и просил суд признать незаконным отказ в заключении трудового договора, обязать ответчика заключить трудовой договор. Кроме того, ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ предполагает, что лица, имевшие в прошлом судимость, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности. Но тем не менее дело истцом проиграно, а судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим Определением от 3 июня 2015 г. N 33-8594/2015 по делу N 2-7640/2014 признала правильным решение нижестоящего суда <8>.
(Голубев В.В., Казакова В.А.)
("Российский следователь", 2016, N 8)Обращаясь в суд, молодой доктор не говорил о дискриминации, а избрал иную тактику - утверждал, что при отказе в принятии на работу не было учтено, что истец был осужден более трех лет назад, в период обучения в интернатуре, до начала самостоятельной профессиональной деятельности, совершенное им деяние не было связано с какими-либо общественно опасными последствиями, в том числе для несовершеннолетних, осуждение отменено досрочно со снятием судимости. При этом истец указывал, что за время работы ответственно относился к своим обязанностям, взысканий или нареканий не имел, опасности для несовершеннолетних не представляет и просил суд признать незаконным отказ в заключении трудового договора, обязать ответчика заключить трудовой договор. Кроме того, ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ предполагает, что лица, имевшие в прошлом судимость, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности. Но тем не менее дело истцом проиграно, а судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда своим Определением от 3 июня 2015 г. N 33-8594/2015 по делу N 2-7640/2014 признала правильным решение нижестоящего суда <8>.
Статья: Детский труд
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
"Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности"
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)Применительно к прекращению уголовного дела А.Я. Дубинский правильно критикует А.Д. Соловьева, утверждающего, что недостоверность выводов органа расследования может быть при прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, а также при передаче материалов дела на рассмотрение товарищеского суда или же комиссии по делам несовершеннолетних <1>. Он обоснованно утверждает, что во всех указанных случаях вывод о прекращении дела должен быть истинным, достоверным, основываться на достаточных и достоверных доказательствах. В противном случае решение о прекращении дела должно быть признано незаконным <2>.
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)Применительно к прекращению уголовного дела А.Я. Дубинский правильно критикует А.Д. Соловьева, утверждающего, что недостоверность выводов органа расследования может быть при прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, а также при передаче материалов дела на рассмотрение товарищеского суда или же комиссии по делам несовершеннолетних <1>. Он обоснованно утверждает, что во всех указанных случаях вывод о прекращении дела должен быть истинным, достоверным, основываться на достаточных и достоверных доказательствах. В противном случае решение о прекращении дела должно быть признано незаконным <2>.
"Актуальные проблемы трудового права: Учебник для магистров"
(отв. ред. Н.Л. Лютов)
("Проспект", 2017)Установлена дополнительная гарантия работникам, не достигшим 18 лет, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (за исключением ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), предусматривающая помимо соблюдения общего порядка увольнения (ст. 81 ТК РФ) получение согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Причем получение данного согласия необходимо и в том случае, если на момент принятия решения работодателем об увольнении работник был несовершеннолетним, а к моменту издания приказа об увольнении несовершеннолетний работник достиг 18 лет. Если согласие на увольнение не будет получено работодателем или оно будет получено после издания приказа об увольнении, такое увольнение в силу ст. 394 ТК РФ подлежит признанию незаконным в связи с нарушением порядка увольнения.
(отв. ред. Н.Л. Лютов)
("Проспект", 2017)Установлена дополнительная гарантия работникам, не достигшим 18 лет, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (за исключением ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя), предусматривающая помимо соблюдения общего порядка увольнения (ст. 81 ТК РФ) получение согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Причем получение данного согласия необходимо и в том случае, если на момент принятия решения работодателем об увольнении работник был несовершеннолетним, а к моменту издания приказа об увольнении несовершеннолетний работник достиг 18 лет. Если согласие на увольнение не будет получено работодателем или оно будет получено после издания приказа об увольнении, такое увольнение в силу ст. 394 ТК РФ подлежит признанию незаконным в связи с нарушением порядка увольнения.
Вопрос: Работник принят на должность сторожа в детский дом с погашенной судимостью. Работодатель об этом знал и принял его на работу без решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Может ли работодатель спустя два года уволить его?
(Консультация эксперта, 2025)Так, специалисты Роструда на сайте "Онлайнинспекция.РФ" указывают на возможность не оформлять увольнение, если уже осуществляющий трудовую деятельность работник, имевший судимость и по каким-либо причинам не предоставивший при трудоустройстве решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представит работодателю решение комиссии по делам несовершеннолетних о возможности допуска к работе.
(Консультация эксперта, 2025)Так, специалисты Роструда на сайте "Онлайнинспекция.РФ" указывают на возможность не оформлять увольнение, если уже осуществляющий трудовую деятельность работник, имевший судимость и по каким-либо причинам не предоставивший при трудоустройстве решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, представит работодателю решение комиссии по делам несовершеннолетних о возможности допуска к работе.
Статья: Особенности трудоустройства несовершеннолетних работников
(Костин И.В.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 8)Специфика такого увольнения заключается в том, что расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ). Если согласие указанных государственных органов не получено и специальная процедура увольнения нарушена, то такое увольнение может быть признано незаконным, что повлечет для работодателя ряд негативных последствий: несовершеннолетний работник будет восстановлен на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, по его требованию может быть вынесено решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
(Костин И.В.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 8)Специфика такого увольнения заключается в том, что расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ). Если согласие указанных государственных органов не получено и специальная процедура увольнения нарушена, то такое увольнение может быть признано незаконным, что повлечет для работодателя ряд негативных последствий: несовершеннолетний работник будет восстановлен на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. Кроме того, по его требованию может быть вынесено решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).
Статья: Трудовые права женщин и подростков: версия Верховного Суда (комментарий к Постановлению Пленума ВС о правах лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних по ТК. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 28.01.2014 N 1)
(Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2014, N 9)(!) Если вы решили расторгнуть трудовой договор с работником в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (кроме случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), то обязательно получите согласие на это в трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних. В противном случае суд признает увольнение незаконным <35>.
(Шаповал Е.А.)
("Главная книга", 2014, N 9)(!) Если вы решили расторгнуть трудовой договор с работником в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (кроме случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), то обязательно получите согласие на это в трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних. В противном случае суд признает увольнение незаконным <35>.
"Трудовой договор (отношения)"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Согласно данной статье если работодатель по своей инициативе решит расторгнуть трудовой договор с работником в возрасте до 18 лет, то помимо соблюдения общего порядка увольнения ему необходимо получить согласие соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Обратите внимание, что отсутствие такого согласия является основанием для признания увольнения незаконным, на что указывает пункт 23 Постановления N 1.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Согласно данной статье если работодатель по своей инициативе решит расторгнуть трудовой договор с работником в возрасте до 18 лет, то помимо соблюдения общего порядка увольнения ему необходимо получить согласие соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Обратите внимание, что отсутствие такого согласия является основанием для признания увольнения незаконным, на что указывает пункт 23 Постановления N 1.