Признание зачета состоявшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание зачета состоявшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 N 13АП-29824/2023 по делу N А21-1905/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на наличие у должника не исполненных в течение более трех месяцев денежных обязательств в сумме, превышающей триста тысяч рублей, установленных в судебном порядке. Вместе с тем должником представлены доказательства частичного погашения задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Вопреки доводам временного управляющего действующее законодательство не предусматривает императивного запрета на совершение сделки зачета после возбуждения дела о банкротстве одной из сторон сделки, и само по себе возбуждение в отношении должника дела о банкротстве по заявлению кредитора не является препятствием для признания зачета состоявшимся и не свидетельствует о ничтожности такого зачета, а зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, является оспоримой сделкой, при том, что в данном случае наличие соответствующих оснований не доказано и речь идет о зачете взаимных задолженностей.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на наличие у должника не исполненных в течение более трех месяцев денежных обязательств в сумме, превышающей триста тысяч рублей, установленных в судебном порядке. Вместе с тем должником представлены доказательства частичного погашения задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Вопреки доводам временного управляющего действующее законодательство не предусматривает императивного запрета на совершение сделки зачета после возбуждения дела о банкротстве одной из сторон сделки, и само по себе возбуждение в отношении должника дела о банкротстве по заявлению кредитора не является препятствием для признания зачета состоявшимся и не свидетельствует о ничтожности такого зачета, а зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, является оспоримой сделкой, при том, что в данном случае наличие соответствующих оснований не доказано и речь идет о зачете взаимных задолженностей.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 N 17АП-10730/2024-ГК по делу N А60-3405/2023
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании неустойки по договорам субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции также пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для одностороннего зачета встречных требований относительно стоимости устранения недостатков, со стороны ответчика не имелось, поскольку ответчиком не была доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, которая необходима для признания одностороннего зачета встречных требований состоявшимся, доказательств наличия недостатков в работах истца и наличия у ответчика права на удержание гарантийного платежа не представлено.
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречное требование: О взыскании неустойки по договорам субподряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции также пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для одностороннего зачета встречных требований относительно стоимости устранения недостатков, со стороны ответчика не имелось, поскольку ответчиком не была доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, которая необходима для признания одностороннего зачета встречных требований состоявшимся, доказательств наличия недостатков в работах истца и наличия у ответчика права на удержание гарантийного платежа не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные правовые последствия обращения участников спорного правоотношения к досудебному порядку урегулирования спора
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Типичным примером совершения зачета при досудебном урегулировании споров является заявление о зачете, содержащееся в ответе должника на претензию или в ответе на иное досудебное обращение кредитора. Так, по одному из рассмотренных арбитражным судом дел было установлено следующее. Истец до обращения в суд с иском потребовал в претензионном порядке от ответчика уплаты денежных средств. В ответе на претензию ответчик предъявил истцу требование об уплате денежных средств. Одновременно ответчик заявил о зачете. Суд признал обоснованным в части зачет встречных требований <8>. В другом случае ответчик в ответе на досудебную претензию указал на зачет встречных однородных требований. После предъявления кредитором иска в суд ответчик указал на осуществленный зачет как на основание для уменьшения задолженности перед истцом. Суды нескольких инстанций признали зачет состоявшимся <9>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Типичным примером совершения зачета при досудебном урегулировании споров является заявление о зачете, содержащееся в ответе должника на претензию или в ответе на иное досудебное обращение кредитора. Так, по одному из рассмотренных арбитражным судом дел было установлено следующее. Истец до обращения в суд с иском потребовал в претензионном порядке от ответчика уплаты денежных средств. В ответе на претензию ответчик предъявил истцу требование об уплате денежных средств. Одновременно ответчик заявил о зачете. Суд признал обоснованным в части зачет встречных требований <8>. В другом случае ответчик в ответе на досудебную претензию указал на зачет встречных однородных требований. После предъявления кредитором иска в суд ответчик указал на осуществленный зачет как на основание для уменьшения задолженности перед истцом. Суды нескольких инстанций признали зачет состоявшимся <9>.
Статья: Сверхнормативный простой вагонов
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 1)- Суд правомерно признал зачет на спорную сумму состоявшимся.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 1)- Суд правомерно признал зачет на спорную сумму состоявшимся.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Оставляя без изменения судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов о невозможности в рассматриваемой ситуации оспаривать состоявшийся зачет как сделку с предпочтением. Однако отметил, что состоявшийся зачет со стороны конкурсного управляющего предприятия произведен с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к текущим кредиторам общества (имелись кредиторы более приоритетных очередей), то есть является сделкой с предпочтением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Оставляя без изменения судебные акты, суд округа признал ошибочными выводы судов о невозможности в рассматриваемой ситуации оспаривать состоявшийся зачет как сделку с предпочтением. Однако отметил, что состоявшийся зачет со стороны конкурсного управляющего предприятия произведен с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, применительно к текущим кредиторам общества (имелись кредиторы более приоритетных очередей), то есть является сделкой с предпочтением.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В последующем он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оспаривании бездействия финансового управляющего в виде непринятия мер по взысканию задолженности с бывшей супруги по встречному требованию должника ему стало известно о ее заявлении о зачете. В связи с состоявшимся зачетом оставшейся суммы задолженности должника перед заявителем недостаточно для возбуждения дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)В последующем он обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при оспаривании бездействия финансового управляющего в виде непринятия мер по взысканию задолженности с бывшей супруги по встречному требованию должника ему стало известно о ее заявлении о зачете. В связи с состоявшимся зачетом оставшейся суммы задолженности должника перед заявителем недостаточно для возбуждения дела о банкротстве.
Статья: Солидарные и конкурирующие обязательства в аргентинском праве: какой урок из этого противопоставления может извлечь российский юрист?
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Зачет обладает общим прекращающим эффектом вне зависимости от его вида (договорного <45> или в силу закона) (ст. 835(b) и 846(b) ГиТК). Однако в случае банкротства одного из солидарных должников зачет является действительным, только если он состоялся до решения суда о признании должника банкротом (ст. 130 Закона о конкурсах и банкротствах N 24522).
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Зачет обладает общим прекращающим эффектом вне зависимости от его вида (договорного <45> или в силу закона) (ст. 835(b) и 846(b) ГиТК). Однако в случае банкротства одного из солидарных должников зачет является действительным, только если он состоялся до решения суда о признании должника банкротом (ст. 130 Закона о конкурсах и банкротствах N 24522).
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Так, в одном из дел администрация и учреждение направили подрядчику уведомление о зачете требований, в котором сообщили о прекращении встречных обязательств на 16 276 596 руб., подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-15524/2013 и N А32-45123/2014. Судебные инстанции оценили данное заявление в качестве сверки расчетов по одному и тому же договору подряда, исходя из итогов судебных разбирательств. Администрация также обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А32-15524/2013. Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, судебное постановление признано полностью исполненным вследствие состоявшегося зачета встречных однородных требований <86>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Так, в одном из дел администрация и учреждение направили подрядчику уведомление о зачете требований, в котором сообщили о прекращении встречных обязательств на 16 276 596 руб., подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-15524/2013 и N А32-45123/2014. Судебные инстанции оценили данное заявление в качестве сверки расчетов по одному и тому же договору подряда, исходя из итогов судебных разбирательств. Администрация также обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А32-15524/2013. Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, судебное постановление признано полностью исполненным вследствие состоявшегося зачета встречных однородных требований <86>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вариант с зачетом на основании норм ГК РФ характеризуется тем, что ответчик направляет истцу заявление о зачете и указывает на него в качестве возражения как на правопрекращающий факт, свидетельствующий о недопустимости удовлетворения иска. Если суд признает зачет состоявшимся, он отказывает в удовлетворении иска. Тем самым ответчик фактически признает правомерность заявленного иска, что кардинально отличает эту ситуацию от предшествующей. Этот вариант логично использовать тогда, когда ответчик готов признать свой долг перед истцом и имеются основания для его удовлетворения.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вариант с зачетом на основании норм ГК РФ характеризуется тем, что ответчик направляет истцу заявление о зачете и указывает на него в качестве возражения как на правопрекращающий факт, свидетельствующий о недопустимости удовлетворения иска. Если суд признает зачет состоявшимся, он отказывает в удовлетворении иска. Тем самым ответчик фактически признает правомерность заявленного иска, что кардинально отличает эту ситуацию от предшествующей. Этот вариант логично использовать тогда, когда ответчик готов признать свой долг перед истцом и имеются основания для его удовлетворения.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Наконец, шестой из предложенных нами случаев предполагает довольно редкую ситуацию, когда стороны в договоре предусмотрели право адресата зачета или иного лица дезавуировать последствия состоявшегося зачета, вследствие чего компенсат признает факт прекращения обязательств, одновременно при этом настаивая на их последующем восстановлении <27>.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Наконец, шестой из предложенных нами случаев предполагает довольно редкую ситуацию, когда стороны в договоре предусмотрели право адресата зачета или иного лица дезавуировать последствия состоявшегося зачета, вследствие чего компенсат признает факт прекращения обязательств, одновременно при этом настаивая на их последующем восстановлении <27>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Прежде всего идентификационный код должен быть отправлен самим заемщиком, т.е. именно им была выражена воля на совершение сделки. Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Выражение воли является ключевым моментом сделки. Отсутствие воли лица на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений свидетельствует о том, что сделка не состоялась. Именно на данное обстоятельство было обращено внимание во втором деле: поскольку абонентский номер, на который был прислано СМС-сообщение с идентификационным кодом, принадлежал не истцу и код был введен не им, то очевидно, что истец не выражал волю на заключение договора.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Прежде всего идентификационный код должен быть отправлен самим заемщиком, т.е. именно им была выражена воля на совершение сделки. Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Выражение воли является ключевым моментом сделки. Отсутствие воли лица на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений свидетельствует о том, что сделка не состоялась. Именно на данное обстоятельство было обращено внимание во втором деле: поскольку абонентский номер, на который был прислано СМС-сообщение с идентификационным кодом, принадлежал не истцу и код был введен не им, то очевидно, что истец не выражал волю на заключение договора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли произвести зачет платы по договору аренды и стоимости ремонта арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Суды правомерно признали данный зачет состоявшимся, так как заявление от 23.11.2009 было направлено Предпринимателем до получения копии искового заявления и определения о его принятии арбитражным судом к производству.
Можно ли произвести зачет платы по договору аренды и стоимости ремонта арендуемого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Суды правомерно признали данный зачет состоявшимся, так как заявление от 23.11.2009 было направлено Предпринимателем до получения копии искового заявления и определения о его принятии арбитражным судом к производству.
Готовое решение: Когда можно провести взаимозачет
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите любое из этих условий, зачет не состоится - он не повлечет правовых последствий. Ваш контрагент сможет просто не учитывать его и требовать с вас задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы нарушите любое из этих условий, зачет не состоится - он не повлечет правовых последствий. Ваш контрагент сможет просто не учитывать его и требовать с вас задолженность. Он может также признать зачет недействительным как одностороннюю сделку (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Вопрос: Правомерно ли совершение сделки зачета встречного однородного требования после даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве? Является ли зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, оспоримой сделкой?
(Консультация эксперта, 2023)Действующее законодательство не предусматривает императивного запрета на совершение сделки зачета после возбуждения дела о банкротстве одной из сторон сделки, и само по себе возбуждение в отношении должника дела о банкротстве по заявлению кредитора не является препятствием для признания зачета состоявшимся и не свидетельствует о ничтожности такого зачета. Зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, является оспоримой сделкой (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 N 07АП-9885/2019(77) по делу N А45-10429/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 18АП-6150/2022 по делу N А07-4637/2021).
(Консультация эксперта, 2023)Действующее законодательство не предусматривает императивного запрета на совершение сделки зачета после возбуждения дела о банкротстве одной из сторон сделки, и само по себе возбуждение в отношении должника дела о банкротстве по заявлению кредитора не является препятствием для признания зачета состоявшимся и не свидетельствует о ничтожности такого зачета. Зачет, совершенный с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, является оспоримой сделкой (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 N 07АП-9885/2019(77) по делу N А45-10429/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 18АП-6150/2022 по делу N А07-4637/2021).
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Если согласиться, что в отечественном праве основная идея запрета на зачет, установленного в абз. 2 - 4 ст. 411 ГК РФ, состоит, как и в зарубежных правопорядках и наднациональных унификациях, в невозможности обращения взыскания на соответствующие требования, следует признать, что зачет не допускается не только против требований, прямо указанных в абз. 2 - 4 ст. 411 ГК РФ, но и против любых других требований, на которые в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Системность регулирования соответствующих ситуаций приводит к очевидному выводу, что, если подобное защищенное от обращения взыскания требование является пассивным (т.е. принадлежит адресату заявления о зачете), есть все основания блокировать такой зачет.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Если согласиться, что в отечественном праве основная идея запрета на зачет, установленного в абз. 2 - 4 ст. 411 ГК РФ, состоит, как и в зарубежных правопорядках и наднациональных унификациях, в невозможности обращения взыскания на соответствующие требования, следует признать, что зачет не допускается не только против требований, прямо указанных в абз. 2 - 4 ст. 411 ГК РФ, но и против любых других требований, на которые в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Системность регулирования соответствующих ситуаций приводит к очевидному выводу, что, если подобное защищенное от обращения взыскания требование является пассивным (т.е. принадлежит адресату заявления о зачете), есть все основания блокировать такой зачет.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Поскольку хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекращено произведенным зачетом, у заявителя имелось право на применение положений пункта 5 статьи 171 НК РФ, то есть право на предъявление к вычету спорной суммы налога.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Поскольку хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекращено произведенным зачетом, у заявителя имелось право на применение положений пункта 5 статьи 171 НК РФ, то есть право на предъявление к вычету спорной суммы налога.