Признание явки истца обязательной ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание явки истца обязательной ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 N 88-29348/2024 (УИД 61RS0002-01-2023-002492-28)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции указал, что сведений, предусмотренных требований частью 2 статьи 57 ГПК РФ, ходатайство общества об истребовании не содержало, доказательств предпринятия собственных попыток получить и представить суду подобные доказательства не представлено, при том, что истец, является владельцем закладной, а суд первой инстанции выносил протокольное определение о признании явки представителя истца в судебное заседание обязательной, именно с целью выявления возможности представления круга доказательств, выяснения правильности кадастрового номера объекта недвижимости (л.д. 70), судом делался запрос в ППК "Роскадастр", а судебное заседание неоднократно откладывалось.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции указал, что сведений, предусмотренных требований частью 2 статьи 57 ГПК РФ, ходатайство общества об истребовании не содержало, доказательств предпринятия собственных попыток получить и представить суду подобные доказательства не представлено, при том, что истец, является владельцем закладной, а суд первой инстанции выносил протокольное определение о признании явки представителя истца в судебное заседание обязательной, именно с целью выявления возможности представления круга доказательств, выяснения правильности кадастрового номера объекта недвижимости (л.д. 70), судом делался запрос в ППК "Роскадастр", а судебное заседание неоднократно откладывалось.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу N 88-1276/2024 (УИД 23RS0031-01-2022-010330-64)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, при том, что явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого ФИО1 и второго представителя, указанного в доверенности - ФИО6.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, при том, что явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого ФИО1 и второго представителя, указанного в доверенности - ФИО6.