Признание сведений не соответствующими действительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сведений не соответствующими действительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"4.1.2. Суд оставляет заявление о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих истца, без рассмотрения, если в ходе разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено лицо, которое их распространило (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Заявление о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Заявление о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)1.3.1. Признание распространенных сведений
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)1.3.1. Признание распространенных сведений
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания распространенных сведений не соответствующими действительности. Суд обязал редакцию удалить эти сведения и разместить текст опровержения. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации, суд отметил, что университет не представил доказательств того, что в результате действий редакции им понесены имущественные потери.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания распространенных сведений не соответствующими действительности. Суд обязал редакцию удалить эти сведения и разместить текст опровержения. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации, суд отметил, что университет не представил доказательств того, что в результате действий редакции им понесены имущественные потери.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
Формы
Статья: 15 проблем гражданско-правовой защиты от диффамации
(Кобзаренко Е.М.)
("Закон", 2024, N 1)Проблема 1. До настоящего времени законодателем не установлен вид производства по заявлениям о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в случаях невозможности установления их распространителя.
(Кобзаренко Е.М.)
("Закон", 2024, N 1)Проблема 1. До настоящего времени законодателем не установлен вид производства по заявлениям о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в случаях невозможности установления их распространителя.
Статья: Диффамация в адрес публично-правовых образований: сущность, виды и противостояние с позиций гражданского права
(Парыгина Н.Н.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Итак, способы защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц во многом не соответствуют возможностям и потребностям государства, субъектов Федерации, муниципальных образований. К большинству указанных способов формально применима аналогия закона, из-под ее действия следует вывести только компенсацию морального вреда. Малоэффективными для целей защиты репутации публично-правовых образований представляются осуществляемые в судебном порядке опровержение ложных порочащих сведений, опубликование ответа на них, признание сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков. Целесообразными видятся те способы защиты, которые ведут к пресечению противоправных действий. Однако специфике правосубъектности публично-правовых образований в наибольшей степени отвечают не правовые, а политические меры воздействия на нарушителя. Максимально продуктивным и оперативным способом защиты прав при диффамации в отношении публично-правового образования выступает самозащита, которая и должна прежде всего применяться при подобных посягательствах на публичные интересы.
(Парыгина Н.Н.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Итак, способы защиты чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц во многом не соответствуют возможностям и потребностям государства, субъектов Федерации, муниципальных образований. К большинству указанных способов формально применима аналогия закона, из-под ее действия следует вывести только компенсацию морального вреда. Малоэффективными для целей защиты репутации публично-правовых образований представляются осуществляемые в судебном порядке опровержение ложных порочащих сведений, опубликование ответа на них, признание сведений не соответствующими действительности, возмещение убытков. Целесообразными видятся те способы защиты, которые ведут к пресечению противоправных действий. Однако специфике правосубъектности публично-правовых образований в наибольшей степени отвечают не правовые, а политические меры воздействия на нарушителя. Максимально продуктивным и оперативным способом защиты прав при диффамации в отношении публично-правового образования выступает самозащита, которая и должна прежде всего применяться при подобных посягательствах на публичные интересы.
Статья: Защита деловой репутации "Рыжего кота". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Действующее федеральное законодательство для реализации предусмотренных в ст. 152 ГК РФ способов защиты не требует доказывать факт сформированной деловой репутации, какого-либо определенного ее уровня. Этот вывод уже встречался в судебной практике: "...при разрешении иска о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него сформированной (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Е.Г.) положительной деловой репутации и об утрате к нему доверия, не соответствует требованиям статей 10, 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу спора" <5>, "доказывание уровня деловой репутации не является условием, необходимым для применения положений статьи 152 ГК РФ" <6>.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Действующее федеральное законодательство для реализации предусмотренных в ст. 152 ГК РФ способов защиты не требует доказывать факт сформированной деловой репутации, какого-либо определенного ее уровня. Этот вывод уже встречался в судебной практике: "...при разрешении иска о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него сформированной (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Е.Г.) положительной деловой репутации и об утрате к нему доверия, не соответствует требованиям статей 10, 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу спора" <5>, "доказывание уровня деловой репутации не является условием, необходимым для применения положений статьи 152 ГК РФ" <6>.
Статья: Какие сведения и когда могут быть признаны недостоверными?
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 6)Помимо вышеназванных понятий, в сфере налогообложения и бухгалтерского учета также широко используется понятие "заведомо ложные сведения". Таковыми, как следует из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", могут быть признаны не соответствующие действительности сведения о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов и т.д. Включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений свидетельствует об умышленном неотражении налогоплательщиком данных о доходах (то есть об умышленном уменьшении их действительного размера). Иными словами, лицо, представившее заведомо ложные сведения, не только действует намеренно (с целью получения каких-либо выгод), но и осознает противоправность своих действий.
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 6)Помимо вышеназванных понятий, в сфере налогообложения и бухгалтерского учета также широко используется понятие "заведомо ложные сведения". Таковыми, как следует из п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", могут быть признаны не соответствующие действительности сведения о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов и т.д. Включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений свидетельствует об умышленном неотражении налогоплательщиком данных о доходах (то есть об умышленном уменьшении их действительного размера). Иными словами, лицо, представившее заведомо ложные сведения, не только действует намеренно (с целью получения каких-либо выгод), но и осознает противоправность своих действий.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Невозможность установить виновное лицо влечет ограниченные возможности для потерпевшего опровергнуть размещенные сведения, поскольку доведение решения суда о признании сведений не соответствующими действительности до определенного круга лиц возлагается на самого потерпевшего.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Невозможность установить виновное лицо влечет ограниченные возможности для потерпевшего опровергнуть размещенные сведения, поскольку доведение решения суда о признании сведений не соответствующими действительности до определенного круга лиц возлагается на самого потерпевшего.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Такая последовательность действий обусловлена особенностями структуры правовых отношений и технологических связей, возникающих в связи с распространением информации посредством ее размещения на сайте в сети Интернет между владельцем сайта, обслуживающим его провайдером хостинга и оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направлена на обеспечение соразмерности, адекватности и эффективности мер реагирования при различных обстоятельствах. При этом рассматриваемое регулирование, возлагающее определенные обязанности на провайдера хостинга и оператора связи в целях прекращения распространения информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, корреспондирует с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) и не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав <113>.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Такая последовательность действий обусловлена особенностями структуры правовых отношений и технологических связей, возникающих в связи с распространением информации посредством ее размещения на сайте в сети Интернет между владельцем сайта, обслуживающим его провайдером хостинга и оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направлена на обеспечение соразмерности, адекватности и эффективности мер реагирования при различных обстоятельствах. При этом рассматриваемое регулирование, возлагающее определенные обязанности на провайдера хостинга и оператора связи в целях прекращения распространения информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, корреспондирует с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) и не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав <113>.
Готовое решение: Как юридическому лицу защитить свою деловую репутацию
(КонсультантПлюс, 2025)признать сведения не соответствующими действительности, если установить конкретного распространителя невозможно (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Например, если порочащая информация была в анонимных письмах или в комментарии в Интернете.
(КонсультантПлюс, 2025)признать сведения не соответствующими действительности, если установить конкретного распространителя невозможно (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Например, если порочащая информация была в анонимных письмах или в комментарии в Интернете.
Статья: Гражданско-правовое регулирование права на честь, достоинство и деловую репутацию и права на изображение гражданина
(Шерстобитов А.Е.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Наконец, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Представляется, что в данной ситуации речь идет о самостоятельном, специальном гражданско-правовом способе защиты права гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию.
(Шерстобитов А.Е.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Наконец, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Представляется, что в данной ситуации речь идет о самостоятельном, специальном гражданско-правовом способе защиты права гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию.
Статья: О предмете доказывания при взыскании компенсации репутационного вреда юридическим лицам
(Гаврилов Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)В 2021 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила свою позицию о допустимости компенсации репутационного вреда юридическим лицам, а также напомнила условия для взыскания указанной компенсации (в частности, необходимость подтверждения наличия сформированной деловой репутации, наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения). В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-14231 по делу N А41-54681/2020 <15> акцент сделан на то, что особый "стандарт доказывания" применительно к компенсации репутационного вреда юридическим лицам, предполагающий обоснование факта сформированной деловой репутации, утраты доверия к деловой репутации или ее снижения, имеет узкое значение, применим лишь к данному способу защиты и не может расширительно толковаться, распространяться на другие способы защиты деловой репутации (например, на признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, опровержение). Отдельные аспекты указанного судебного акта (в частности, цель применения определенных критериев, устанавливающих специальный "стандарт доказывания" компенсации репутационного вреда) не лишены критики и нуждаются в самостоятельном научном исследовании, не являясь предметом настоящей статьи.
(Гаврилов Е.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)В 2021 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ подтвердила свою позицию о допустимости компенсации репутационного вреда юридическим лицам, а также напомнила условия для взыскания указанной компенсации (в частности, необходимость подтверждения наличия сформированной деловой репутации, наступления неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения). В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-14231 по делу N А41-54681/2020 <15> акцент сделан на то, что особый "стандарт доказывания" применительно к компенсации репутационного вреда юридическим лицам, предполагающий обоснование факта сформированной деловой репутации, утраты доверия к деловой репутации или ее снижения, имеет узкое значение, применим лишь к данному способу защиты и не может расширительно толковаться, распространяться на другие способы защиты деловой репутации (например, на признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, опровержение). Отдельные аспекты указанного судебного акта (в частности, цель применения определенных критериев, устанавливающих специальный "стандарт доказывания" компенсации репутационного вреда) не лишены критики и нуждаются в самостоятельном научном исследовании, не являясь предметом настоящей статьи.
Статья: Деловая репутация юридического лица: особенности правовой защиты в мессенджерах
(Колесников К.Д.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)Следует отметить, что особенностью защиты любого нематериального блага согласно ст. 208 ГК РФ является тот факт, что на требования по их защите исковая давность не распространяется. Однако если речь заходит про честь, достоинство или деловую репутацию, которые были подвергнуты влиянию порочащих их сведений посредством использования СМИ, то в соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ исковая давность по таким требованиям будет составлять один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих СМИ. В связи с этим в наши дни возникает все больше и больше проблем. В нынешних условиях популярности различных Telegram-каналов или сообществ в социальной сети "ВКонтакте", публикующих, к примеру, отзывы на различные места публичного посещения (причем отзывы, опять же, могут быть как позитивного, так и негативного характера), вопрос о защите деловой репутации стоит крайне остро. По своей природе как приложение Telegram, так и приложение "ВКонтакте", являются приложениями, которые направлены на общение и обмен информацией между его пользователями, то есть чатом-файлообменником, и статусом СМИ не обладают. Лица, имеющие в данных приложениях свои собственные каналы или сообщества, где публикуют различного рода отзывы, могут выступать как и от собственного имени, так и анонимно. В связи с желанием быть неузнанным или же страхом за свою безопасность большинство пользователей предпочитают анонимную форму использования приложения, вследствие чего возникает вопрос определения должного ответчика по требованию о защите деловой репутации юридического лица. Конечно, большое количество Telegram-каналов и ВК-сообществ официально являются зарегистрированными в России СМИ, и в отношении их гораздо проще определить должного ответчика. Однако что делать с анонимными СМИ? К примеру, политика приложения Telegram включает в себя полную конфиденциальность персональных данных пользователей, то есть потребовать от разработчиков предоставления какой-либо информации о лице невозможно [5]. Причем это касается не только приложения Telegram - точно такой же вопрос возникает с такими приложениями, как "ВКонтакте", WhatsApp, Viber, Yandex Maps, 2GIS, Tik-Tok. Безусловно, истец может прибегнуть к п. 8 ст. 152 ГК РФ и добиться решением суда признания таких сведений не соответствующими действительности, однако, во-первых, проблема от этого не изменится - сам факт публикации таких сведений так и останется в силе, эти сведения так и не будут удалены, во-вторых, данный способ защиты может вызвать еще большую порчу деловой репутации юридического лица путем повторной огласки тех сведений [1], которые опровергаются, что увеличит интерес у обывателя и тем самым расширит и без того недоверчивую аудиторию.
(Колесников К.Д.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)Следует отметить, что особенностью защиты любого нематериального блага согласно ст. 208 ГК РФ является тот факт, что на требования по их защите исковая давность не распространяется. Однако если речь заходит про честь, достоинство или деловую репутацию, которые были подвергнуты влиянию порочащих их сведений посредством использования СМИ, то в соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ исковая давность по таким требованиям будет составлять один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих СМИ. В связи с этим в наши дни возникает все больше и больше проблем. В нынешних условиях популярности различных Telegram-каналов или сообществ в социальной сети "ВКонтакте", публикующих, к примеру, отзывы на различные места публичного посещения (причем отзывы, опять же, могут быть как позитивного, так и негативного характера), вопрос о защите деловой репутации стоит крайне остро. По своей природе как приложение Telegram, так и приложение "ВКонтакте", являются приложениями, которые направлены на общение и обмен информацией между его пользователями, то есть чатом-файлообменником, и статусом СМИ не обладают. Лица, имеющие в данных приложениях свои собственные каналы или сообщества, где публикуют различного рода отзывы, могут выступать как и от собственного имени, так и анонимно. В связи с желанием быть неузнанным или же страхом за свою безопасность большинство пользователей предпочитают анонимную форму использования приложения, вследствие чего возникает вопрос определения должного ответчика по требованию о защите деловой репутации юридического лица. Конечно, большое количество Telegram-каналов и ВК-сообществ официально являются зарегистрированными в России СМИ, и в отношении их гораздо проще определить должного ответчика. Однако что делать с анонимными СМИ? К примеру, политика приложения Telegram включает в себя полную конфиденциальность персональных данных пользователей, то есть потребовать от разработчиков предоставления какой-либо информации о лице невозможно [5]. Причем это касается не только приложения Telegram - точно такой же вопрос возникает с такими приложениями, как "ВКонтакте", WhatsApp, Viber, Yandex Maps, 2GIS, Tik-Tok. Безусловно, истец может прибегнуть к п. 8 ст. 152 ГК РФ и добиться решением суда признания таких сведений не соответствующими действительности, однако, во-первых, проблема от этого не изменится - сам факт публикации таких сведений так и останется в силе, эти сведения так и не будут удалены, во-вторых, данный способ защиты может вызвать еще большую порчу деловой репутации юридического лица путем повторной огласки тех сведений [1], которые опровергаются, что увеличит интерес у обывателя и тем самым расширит и без того недоверчивую аудиторию.