Признание существенной ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание существенной ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФПри этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 178 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения" ГК РФНе является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Учетная политика 2025: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)1.6.8. Признание ошибки существенной
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)1.6.8. Признание ошибки существенной
"Учетная политика 2024: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)1.6.6. Признание ошибки существенной
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)1.6.6. Признание ошибки существенной
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду следующего. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче имущества в качестве вклада в общее имущество фермерского хозяйства его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано ввиду следующего. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче имущества в качестве вклада в общее имущество фермерского хозяйства его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
Статья: Судебная ошибка и наиболее релевантный путь ее преодоления в условиях трансформации арбитражного и гражданского процесса XXI века
(Мурзанова Ю.А., Закирова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В ноябрьском Обзоре судебной практики ВС РФ 2017 г. N 4 ВС РФ косвенно дал определение понятия судебной ошибки, приравняв ее лексическое значение к дефиниции ошибок в толковании и применении норм права <6>. Такой позиции ВС РФ стал придерживаться и в дальнейшем. Так, например, в Обзоре судебной практики N 2 2018 г. ВС РФ использовал понятие судебной ошибки применительно к нарушению норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств <7>. В качестве частного случая такой ошибки судом было названо вынесение судебного постановления в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ на основе недопустимых доказательств. Подобную ошибку ВС РФ признал судебной ошибкой "существенного и непреодолимого характера". Аналогичный случай был указан в Постановлении ВС РФ в качестве судебной ошибки в 2020 г., но уже применительно к недопустимым доказательствам в контексте ст. 68 АПК РФ (абз. 3 п. 33 Постановления) <8>.
(Мурзанова Ю.А., Закирова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В ноябрьском Обзоре судебной практики ВС РФ 2017 г. N 4 ВС РФ косвенно дал определение понятия судебной ошибки, приравняв ее лексическое значение к дефиниции ошибок в толковании и применении норм права <6>. Такой позиции ВС РФ стал придерживаться и в дальнейшем. Так, например, в Обзоре судебной практики N 2 2018 г. ВС РФ использовал понятие судебной ошибки применительно к нарушению норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств <7>. В качестве частного случая такой ошибки судом было названо вынесение судебного постановления в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ на основе недопустимых доказательств. Подобную ошибку ВС РФ признал судебной ошибкой "существенного и непреодолимого характера". Аналогичный случай был указан в Постановлении ВС РФ в качестве судебной ошибки в 2020 г., но уже применительно к недопустимым доказательствам в контексте ст. 68 АПК РФ (абз. 3 п. 33 Постановления) <8>.
Готовое решение: Как исправлять ошибки в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Но помните, что с учетом характера статьи (группы статей) бухгалтерской отчетности вы можете признать существенной ошибку, приводящую и к меньшему размеру искажения.
(КонсультантПлюс, 2025)Но помните, что с учетом характера статьи (группы статей) бухгалтерской отчетности вы можете признать существенной ошибку, приводящую и к меньшему размеру искажения.
Типовая ситуация: Как исправлять ошибки в бухучете
(Издательство "Главная книга", 2025)Уровень существенности надо определить в учетной политике. Как правило, существенными признают ошибки, искажающие строку отчетности на 5% или более (п. 3 ПБУ 22/2010).
(Издательство "Главная книга", 2025)Уровень существенности надо определить в учетной политике. Как правило, существенными признают ошибки, искажающие строку отчетности на 5% или более (п. 3 ПБУ 22/2010).
Готовое решение: Какие ошибки в счетах-фактурах препятствуют вычету по НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Ошибки в счетах-фактурах признаются существенными, если они могут стать причиной отказа в вычете НДС. К ним относятся ошибки, которые не позволяют налоговым органам идентифицировать (п. 2 ст. 169 НК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Ошибки в счетах-фактурах признаются существенными, если они могут стать причиной отказа в вычете НДС. К ним относятся ошибки, которые не позволяют налоговым органам идентифицировать (п. 2 ст. 169 НК РФ):
Статья: Основания недействительности сделок в русском праве: законодательство, сенатская практика и доктрина второй половины XIX - начала XX века
(Бевзенко Р.Р.)
("Закон", 2022, N 9)Проект здесь, как видно из ст. 215 кн. I ГУ, принимает объективную меру "обычного порядка дел". Статья 29 кн. V, однако, если не отрицает, то сильно умаляет значение этого критерия. Признавая ошибку существенной только в двух случаях - в предмете и в тождестве лица, Проект значительно сужает понятие о ней. То, что этот список является исчерпывающим, следует из комментария к ст. 29 кн. V: "Отличительным признаком такой ошибки служит то, что... без ее влияния самый договор не был бы совершен, другими словами, ошибка считается существенной, когда она касается тождества или существенных качеств предмета договора, а равно и тождества лица, если при заключении договора имелось в виду именно определенное лицо". Закрадывается мысль, что содержание ст. 29 кн. V вообще лишает ст. 215 кн. I смысла; в самом деле, если, допустим, воззрения оборота таковы, что существенным, например, является срок или известное объективное свойство лица (наличие образования), то следует ли ошибку в этих обстоятельствах признать существенной? Если руководствоваться первой книгой, конечно, следует ответить утвердительно, ибо всему мерой служит обычный порядок дел; но книга пятая лишает нас этой возможности. В этом смысле куда более разумными видятся отвлеченные слова германского законодателя: "заблуждение в тех свойствах лица или вещи, которые в обороте считаются существенными" (ст. 119 BGB). Вместе с тем нельзя не признать большой шаг вперед по сравнению с молчанием Свода законов гражданских и сопоставимость нормы с аналогичными статьями европейских кодексов.
(Бевзенко Р.Р.)
("Закон", 2022, N 9)Проект здесь, как видно из ст. 215 кн. I ГУ, принимает объективную меру "обычного порядка дел". Статья 29 кн. V, однако, если не отрицает, то сильно умаляет значение этого критерия. Признавая ошибку существенной только в двух случаях - в предмете и в тождестве лица, Проект значительно сужает понятие о ней. То, что этот список является исчерпывающим, следует из комментария к ст. 29 кн. V: "Отличительным признаком такой ошибки служит то, что... без ее влияния самый договор не был бы совершен, другими словами, ошибка считается существенной, когда она касается тождества или существенных качеств предмета договора, а равно и тождества лица, если при заключении договора имелось в виду именно определенное лицо". Закрадывается мысль, что содержание ст. 29 кн. V вообще лишает ст. 215 кн. I смысла; в самом деле, если, допустим, воззрения оборота таковы, что существенным, например, является срок или известное объективное свойство лица (наличие образования), то следует ли ошибку в этих обстоятельствах признать существенной? Если руководствоваться первой книгой, конечно, следует ответить утвердительно, ибо всему мерой служит обычный порядок дел; но книга пятая лишает нас этой возможности. В этом смысле куда более разумными видятся отвлеченные слова германского законодателя: "заблуждение в тех свойствах лица или вещи, которые в обороте считаются существенными" (ст. 119 BGB). Вместе с тем нельзя не признать большой шаг вперед по сравнению с молчанием Свода законов гражданских и сопоставимость нормы с аналогичными статьями европейских кодексов.
Статья: Об учете позиции должника при реализации кредитором соразмерного уменьшения цены
(Трофимов С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Подобное решение первого проекта вызвало волну критики в юридической литературе ввиду неясности, какие ошибки в фактических обстоятельствах должны быть релевантны в новом праве. По этой причине предкомиссия Имперского министерства юстиции (Reichsjustizamt) стремилась выстроить текст кодификации таким образом, чтобы предоставить доктрине и практике возможность самостоятельно определить подход к оценке релевантности заблуждений, касающихся фактического положения вещей. С этой целью в докладе для второй комиссии предкомиссия предложила ввести термин "ошибка относительно содержания (объема) изъявления" (Irrtum den Inhalt der ). Это понятие, с одной стороны, позволяло охватить ранее признанные существенными случаи ошибок в изъявлении, а с другой стороны, допускало интеграцию в разряд релевантных ошибок относительно фактического положения вещей, включая ошибку относительно качества предоставления (вещи) <11>.
(Трофимов С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Подобное решение первого проекта вызвало волну критики в юридической литературе ввиду неясности, какие ошибки в фактических обстоятельствах должны быть релевантны в новом праве. По этой причине предкомиссия Имперского министерства юстиции (Reichsjustizamt) стремилась выстроить текст кодификации таким образом, чтобы предоставить доктрине и практике возможность самостоятельно определить подход к оценке релевантности заблуждений, касающихся фактического положения вещей. С этой целью в докладе для второй комиссии предкомиссия предложила ввести термин "ошибка относительно содержания (объема) изъявления" (Irrtum den Inhalt der ). Это понятие, с одной стороны, позволяло охватить ранее признанные существенными случаи ошибок в изъявлении, а с другой стороны, допускало интеграцию в разряд релевантных ошибок относительно фактического положения вещей, включая ошибку относительно качества предоставления (вещи) <11>.