Признание одностороннего передаточного акта недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание одностороннего передаточного акта недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 N 33-27915/2025 (УИД 77RS0015-02-2022-012635-66)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.09.2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 г. Так, указанными судебными актами было установлено, что основания для признания одностороннего передаточного акта недействительным отсутствуют, П.Е., П.Д. обязательства по приемке квартиры не выполнили, существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным не зафиксировано; 09.10.2018 г. истцами были получены ключи от квартиры.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.09.2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 г. Так, указанными судебными актами было установлено, что основания для признания одностороннего передаточного акта недействительным отсутствуют, П.Е., П.Д. обязательства по приемке квартиры не выполнили, существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным не зафиксировано; 09.10.2018 г. истцами были получены ключи от квартиры.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2025 N 33-23076/2025 (УИД 77RS0001-02-2024-002090-77)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным акта приема-передачи.
Обстоятельства: Истец пояснил, что при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, был составлен акт о наличии недостатков, от подписания которого представитель застройщика отказался. Стоимость устранения недостатков подтверждена экспертным заключением, недостатки ответчиком не устранены. Истцу стало известно о составлении ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 1 ноября 2023 года, суд расценил действия истца по отказу от подписания передаточного акта как уклонение от принятия объекта долевого строительства, при этом суд исходил из того, что заявленные истцом недостатки являются несущественными, могут быть устранены в рамках гарантийного срока, и в соответствии с условиями договора не являются препятствием для принятия участником объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и получения участником уведомления застройщика о готовности объекта к передаче.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании недействительным акта приема-передачи.
Обстоятельства: Истец пояснил, что при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, был составлен акт о наличии недостатков, от подписания которого представитель застройщика отказался. Стоимость устранения недостатков подтверждена экспертным заключением, недостатки ответчиком не устранены. Истцу стало известно о составлении ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 1 ноября 2023 года, суд расценил действия истца по отказу от подписания передаточного акта как уклонение от принятия объекта долевого строительства, при этом суд исходил из того, что заявленные истцом недостатки являются несущественными, могут быть устранены в рамках гарантийного срока, и в соответствии с условиями договора не являются препятствием для принятия участником объекта долевого строительства и подписания передаточного акта, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и получения участником уведомления застройщика о готовности объекта к передаче.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным одностороннего передаточного акта;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным одностороннего передаточного акта;
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Свидетельствует ли отсутствие печати юридического лица на договоре купли-продажи недвижимости о несоблюдении требований к его форме
(КонсультантПлюс, 2025)Также суды верно сослались на несостоятельность довода истца о несоблюдении формы договора, ввиду того, что он не скреплен печатью юридического лица. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное скрепление печатями подписанного сторонами оспариваемого договора, отсутствие печати на нем не может являться основанием для признания его недействительным. Кроме того, судами учтено, что договор купли-продажи доли в праве собственности на строение и передаточный акт заверены нотариально..."
Свидетельствует ли отсутствие печати юридического лица на договоре купли-продажи недвижимости о несоблюдении требований к его форме
(КонсультантПлюс, 2025)Также суды верно сослались на несостоятельность довода истца о несоблюдении формы договора, ввиду того, что он не скреплен печатью юридического лица. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное скрепление печатями подписанного сторонами оспариваемого договора, отсутствие печати на нем не может являться основанием для признания его недействительным. Кроме того, судами учтено, что договор купли-продажи доли в праве собственности на строение и передаточный акт заверены нотариально..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Между тем в сентябре 2013 года филиалом федерального бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) произведены обмеры, которые показали, что площадь квартиры не превышает площадь, указанную в договоре долевого участия в строительстве, в связи с чем требования ответчика являлись неправомерными. 15 января 2014 г. ответчик направил истцу односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры, превышающая фактическую площадь квартиры, с чем истец не согласилась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Между тем в сентябре 2013 года филиалом федерального бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) произведены обмеры, которые показали, что площадь квартиры не превышает площадь, указанную в договоре долевого участия в строительстве, в связи с чем требования ответчика являлись неправомерными. 15 января 2014 г. ответчик направил истцу односторонний передаточный акт объекта долевого строительства, в котором указана общая площадь квартиры, превышающая фактическую площадь квартиры, с чем истец не согласилась.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если односторонний акт приема-передачи машино-места по договору долевого участия в строительстве был признан по иску покупателя недействительным, то покупатель вправе требовать применения последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о своем праве собственности на машино-место, поскольку передаточный акт является частью юридического состава, с которым связана регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Регистрация права собственности нарушает право участника долевого строительства не принимать от застройщика объект, не соответствующий условиям договора, строительным нормам и правилам, а переход права собственности связан с возникновением у покупателя обязанности по содержанию этого имущества, в частности по оплате коммунальных услуг, а также по уплате налога.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если односторонний акт приема-передачи машино-места по договору долевого участия в строительстве был признан по иску покупателя недействительным, то покупатель вправе требовать применения последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о своем праве собственности на машино-место, поскольку передаточный акт является частью юридического состава, с которым связана регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. Регистрация права собственности нарушает право участника долевого строительства не принимать от застройщика объект, не соответствующий условиям договора, строительным нормам и правилам, а переход права собственности связан с возникновением у покупателя обязанности по содержанию этого имущества, в частности по оплате коммунальных услуг, а также по уплате налога.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)При учете прав на именную документарную ценную бумагу отметка о переходе прав вносится на основании передаточного акта, совершенного сторонами в присутствии лица, осуществляющего учет или на основании нотариально удостоверенного передаточного акта, предъявленного лицу, осуществляющему учет, одной из сторон (п. 9 ст. 146 ГК РФ).
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)При учете прав на именную документарную ценную бумагу отметка о переходе прав вносится на основании передаточного акта, совершенного сторонами в присутствии лица, осуществляющего учет или на основании нотариально удостоверенного передаточного акта, предъявленного лицу, осуществляющему учет, одной из сторон (п. 9 ст. 146 ГК РФ).