Признание объяснения явкой с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание объяснения явкой с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления" УК РФ"По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание обоснованно признана явка с повинной, содержащаяся в объяснениях осужденного, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела в этой части."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 77-4213/2024 (УИД 18RS0023-01-2023-003027-34)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен - явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, смягчено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в срок наказания зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору.С учетом изложенного решение суда об отсутствии оснований для признания письменных объяснений Г. в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен - явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, смягчено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в срок наказания зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору.С учетом изложенного решение суда об отсутствии оснований для признания письменных объяснений Г. в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт освобождения от уголовной ответственности
(Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2024, N 6)Второе обязательное условие применения специального освобождения от уголовной ответственности - отсутствие в действиях лица, совершившего захват заложника, другого преступления <4>. Еще одно обязательное условие, которое должно быть соблюдено, чтобы имелась возможность освободить лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, - явка с повинной. Освобождение от ответственности на основании явки с повинной возможно не во всех случаях и зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако, если исследовать явку с повинной применительно к деятельному раскаянию, следует отметить, что ее наличие учитывают и в случаях, когда фактически известно лицо, совершившее преступление, но еще не полностью собрана доказательственная база. То есть явка с повинной трактуется гораздо более широко <5>. Также имеют место ситуации, когда суды признают явкой с повинной объяснение лица, в котором оно сознается в совершенном преступлении, даже если уже имелись основания полагать, что это лицо причастно к содеянному.
(Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2024, N 6)Второе обязательное условие применения специального освобождения от уголовной ответственности - отсутствие в действиях лица, совершившего захват заложника, другого преступления <4>. Еще одно обязательное условие, которое должно быть соблюдено, чтобы имелась возможность освободить лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, - явка с повинной. Освобождение от ответственности на основании явки с повинной возможно не во всех случаях и зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако, если исследовать явку с повинной применительно к деятельному раскаянию, следует отметить, что ее наличие учитывают и в случаях, когда фактически известно лицо, совершившее преступление, но еще не полностью собрана доказательственная база. То есть явка с повинной трактуется гораздо более широко <5>. Также имеют место ситуации, когда суды признают явкой с повинной объяснение лица, в котором оно сознается в совершенном преступлении, даже если уже имелись основания полагать, что это лицо причастно к содеянному.
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Согласно ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение может иметь место лишь в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Однако этот вывод в приговорах не обосновывается. Так, суд признал гражданина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Основанием для условного наказания стали следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики <12>. Ни одно из этих обстоятельств не свидетельствует о том, что осужденный отказался от потребления наркотических средств и в дальнейшем не будет их незаконно приобретать и хранить.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Согласно ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение может иметь место лишь в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Однако этот вывод в приговорах не обосновывается. Так, суд признал гражданина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Основанием для условного наказания стали следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики <12>. Ни одно из этих обстоятельств не свидетельствует о том, что осужденный отказался от потребления наркотических средств и в дальнейшем не будет их незаконно приобретать и хранить.
Вопрос: Относится ли чистосердечное признание в совершенном преступлении к обстоятельствам, которые смягчают наказание?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Из вышеизложенного следует сделать только один вывод, что надзирающие за производством по делу в отношении П. прокуроры с выявлением нарушений, допущенных органами дознания, явно не спешили. Как следует из решения суда второй инстанции, прокурор фактически согласился с выводом суда, поэтому не стал оспаривать исключение из числа доказательств явки с повинной П., ее объяснения и показаний сотрудников таможни.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)Из вышеизложенного следует сделать только один вывод, что надзирающие за производством по делу в отношении П. прокуроры с выявлением нарушений, допущенных органами дознания, явно не спешили. Как следует из решения суда второй инстанции, прокурор фактически согласился с выводом суда, поэтому не стал оспаривать исключение из числа доказательств явки с повинной П., ее объяснения и показаний сотрудников таможни.
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)из диспозитивно-широкого понимания указанной категории, в том числе объективированной в практике Европейского суда по правам человека? Согласно последней, к примеру, легитимными показаниями признаются: объяснения; протоколы опознания (Постановление ЕСПЧ "Кривошапкин против России", жалоба N 42224/02); протоколы очной ставки (Постановление ЕСПЧ от 21 января 2012 г. "Нечто против России", жалоба N 24893/05); протокол следственного эксперимента (Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 г. "Пищальников против России", жалоба N 7025/04); протокол проверки показаний на месте, освидетельствования; явки с повинной (Постановление ЕСПЧ от 13 июля 2010 г. "Лопата против России", жалоба N 72250/01).
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)из диспозитивно-широкого понимания указанной категории, в том числе объективированной в практике Европейского суда по правам человека? Согласно последней, к примеру, легитимными показаниями признаются: объяснения; протоколы опознания (Постановление ЕСПЧ "Кривошапкин против России", жалоба N 42224/02); протоколы очной ставки (Постановление ЕСПЧ от 21 января 2012 г. "Нечто против России", жалоба N 24893/05); протокол следственного эксперимента (Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2009 г. "Пищальников против России", жалоба N 7025/04); протокол проверки показаний на месте, освидетельствования; явки с повинной (Постановление ЕСПЧ от 13 июля 2010 г. "Лопата против России", жалоба N 72250/01).
Статья: Принцип средневекового процессуального права, или Роль "царицы доказательств" в современном уголовном процессе России
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Таким образом, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении явка с повинной и объяснения лица, в которых он признает свою вину в совершении преступления, следует признавать доказательством по уголовному делу при соблюдении следующих требований:
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Таким образом, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении явка с повинной и объяснения лица, в которых он признает свою вину в совершении преступления, следует признавать доказательством по уголовному делу при соблюдении следующих требований:
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ч. по телефону был вызван в отдел полиции без объяснения причин, где написал заявление о явке с повинной, рассказав об убийстве Ж. и хищении его автомобиля. Суд первой инстанции не признал указанное заявление явкой с повинной, указав, что Ч. добровольно в правоохранительные органы не явился, а был вызван по подозрению в совершении данных преступлений. Подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжесть улик, заведомо понимая, что он разоблачен. Судебная коллегия приговор изменила, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, указав, что она (явка с повинной) дана до возбуждения уголовного дела <155>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ч. по телефону был вызван в отдел полиции без объяснения причин, где написал заявление о явке с повинной, рассказав об убийстве Ж. и хищении его автомобиля. Суд первой инстанции не признал указанное заявление явкой с повинной, указав, что Ч. добровольно в правоохранительные органы не явился, а был вызван по подозрению в совершении данных преступлений. Подсудимый лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжесть улик, заведомо понимая, что он разоблачен. Судебная коллегия приговор изменила, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, указав, что она (явка с повинной) дана до возбуждения уголовного дела <155>.
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)При назначении наказания Г. суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: 1) признание им свой вины; 2) раскаяние в содеянном по факту совершения преступления в отношении Ч.; 3) объяснение, данное осужденным 11 февраля 2020 г., еще до возбуждения уголовного дела, которое обоснованно расценено как явка с повинной; 4) Г. принес извинения как Ч., так и ее законному представителю, а также 5) состояние здоровья отца осужденного.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)При назначении наказания Г. суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: 1) признание им свой вины; 2) раскаяние в содеянном по факту совершения преступления в отношении Ч.; 3) объяснение, данное осужденным 11 февраля 2020 г., еще до возбуждения уголовного дела, которое обоснованно расценено как явка с повинной; 4) Г. принес извинения как Ч., так и ее законному представителю, а также 5) состояние здоровья отца осужденного.
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Так, Сокольский районный суд Вологодской области, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Х., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, признал его виновным. Объяснения Х., в которых он признал вину, суд расценил не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Х. добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступлений. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате осуществления контроля за поднадзорным и проведения в отношении его розыскных мероприятий. Х. понимал, что правоохранительные органы располагают сведениями о его преступной деятельности, поэтому признался в их совершении, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступлений <20>.
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Установление Европейским судом факта жестокого обращения при написании явки с повинной, во время проведения следственных действий было основанием для признания нарушения прав обвиняемого на справедливое разбирательство по делу, если эти доказательства принимались судом во внимание при вынесении обвинительного приговора. Такие решения Европейский суд принимал даже в тех случаях, когда вина осужденных подтверждалась совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Во исполнение указанных постановлений Европейского суда Президиум Верховного Суда РФ, возобновив производство по уголовному делу на основании ст. 413 УПК, приговор и последующие судебные решения отменял и направлял дело на новое рассмотрение (например, в результате пересмотра уголовных дел в связи с Постановлениями Европейского суда "Мостипан против России", "Турбылев против России", "Шлычков против России").
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Установление Европейским судом факта жестокого обращения при написании явки с повинной, во время проведения следственных действий было основанием для признания нарушения прав обвиняемого на справедливое разбирательство по делу, если эти доказательства принимались судом во внимание при вынесении обвинительного приговора. Такие решения Европейский суд принимал даже в тех случаях, когда вина осужденных подтверждалась совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Во исполнение указанных постановлений Европейского суда Президиум Верховного Суда РФ, возобновив производство по уголовному делу на основании ст. 413 УПК, приговор и последующие судебные решения отменял и направлял дело на новое рассмотрение (например, в результате пересмотра уголовных дел в связи с Постановлениями Европейского суда "Мостипан против России", "Турбылев против России", "Шлычков против России").