Признание объекта самовольной постройкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание объекта самовольной постройкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"2.3.1. По вопросу возможности признания самовольной постройкой объекта недвижимости нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, есть две позиции высших судов (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание объекта самовольной постройкой: проблемы правоприменительной практики
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на беспрепятственное пользование
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на беспрепятственное пользование
Статья: Обязательно ли сносить здание, возведенное с нарушением противопожарных норм? Что говорят суды?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 N Ф05-15121/2023 по делу N А40-147681/2020 требование о признании объекта самовольной постройкой и его сносе также было удовлетворено, поскольку спорный объект создавал угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований противопожарных норм и правил.
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 N Ф05-15121/2023 по делу N А40-147681/2020 требование о признании объекта самовольной постройкой и его сносе также было удовлетворено, поскольку спорный объект создавал угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения требований противопожарных норм и правил.
Готовое решение: Как заключить договор аренды объекта незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Могут ли признать недействительным договор аренды, если объект аренды является самовольной постройкой
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Могут ли признать недействительным договор аренды, если объект аренды является самовольной постройкой
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)3. Металлические домики для рыбалки, которым был нанесен вред в результате пожара, не являлись недвижимым имуществом, поскольку допускали свободное перемещение без несоразмерного ущерба. Однако и признание поврежденного объекта самовольной постройкой не является безусловным основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности за вред, причиненный уничтожением (повреждением) материалов, которые могли быть получены при сносе (разборке) объекта, а также причиненный уничтожением находящегося в нем имущества.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)3. Металлические домики для рыбалки, которым был нанесен вред в результате пожара, не являлись недвижимым имуществом, поскольку допускали свободное перемещение без несоразмерного ущерба. Однако и признание поврежденного объекта самовольной постройкой не является безусловным основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности за вред, причиненный уничтожением (повреждением) материалов, которые могли быть получены при сносе (разборке) объекта, а также причиненный уничтожением находящегося в нем имущества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. Суд не учел, что в целях признания объекта самовольной постройкой он должен установить, что спорный объект не соответствует требованиям к получению градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату ее выявления. В связи с этим следует учесть, что с 4 августа 2018 года для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получения разрешения на строительство.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)2. Суд не учел, что в целях признания объекта самовольной постройкой он должен установить, что спорный объект не соответствует требованиям к получению градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату ее выявления. В связи с этим следует учесть, что с 4 августа 2018 года для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получения разрешения на строительство.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Вопрос делимости и неделимости объекта возникает в связи с решением следующих вопросов: 1) решение вопросов налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ) <114>; 2) признание объекта самовольной постройкой <115>, решение вопроса об использовании и разделе общего имущества <116>; 3) оспаривание сделок ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение частью неделимого имущества <117>; 4) привлечение арбитражного управляющего к ответственности (признание торгов недействительными) при раздельной продаже частей неделимой вещи или при совместной продаже неделимой вещи с другими вещами (имущество, обремененное и не обремененное залогом) <118>; 5) возможность получения земельного участка на внеконкурсной основе в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ <119>; 6) распределение наследуемого имущества между наследниками <120>; 7) раздел общего имущества, находящегося в долевой или совместной собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ) <121>; 8) определение предмета договора купли-продажи <122> или договора аренды <123> (например, заключен договор купли-продажи в отношении дачного дома, а баня следует судьбе дачного дома <124>, как и летняя кухня и гостевой дом <125>), а также определение состава имущества, подлежащего возврату <126>; 9) определение состава строительных материалов, которые может и уже не может вернуть подрядчик, если заказчик не оплатил выполнение подрядчиком работы и договор был расторгнут <127>; 10) признание вещи бесхозяйной и установление над ней публичного права собственности <128>; 11) решение вопроса о возможности виндицирования вещи <129>; 12) решение вопроса о возложении бремени содержания имущества <130>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, ИКМО г. Казани, администрация Советского района г. Казани обратились в суд с иском к П.А. Романову о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании объекта недвижимости (бани) самовольной постройкой, подлежащей сносу. В обоснование требований указывается, что ответчик, имея земельный участок размером 450 кв. м, зарегистрировал земельный участок размером 594 кв. м, увеличив земельный участок за счет береговой полосы водного объекта общего пользования - пруда, где построил баню.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, ИКМО г. Казани, администрация Советского района г. Казани обратились в суд с иском к П.А. Романову о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании объекта недвижимости (бани) самовольной постройкой, подлежащей сносу. В обоснование требований указывается, что ответчик, имея земельный участок размером 450 кв. м, зарегистрировал земельный участок размером 594 кв. м, увеличив земельный участок за счет береговой полосы водного объекта общего пользования - пруда, где построил баню.
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2026)четко сформулировать исковое требование - признать объект самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.
(КонсультантПлюс, 2026)четко сформулировать исковое требование - признать объект самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.
Статья: Сохранение возможности привлечения собственников самовольных построек к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении ранее заявленных исковых требований о сносе указанных самовольных построек в связи с истечением срока исковой давности
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Кроме того, стоит согласиться с доводами окружных судов, чьи судебные акты были отменены ВС РФ, о том, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество, даже если оно является самовольной постройкой, может быть оспорено только в порядке самостоятельного искового производства <6> (например, в рамках дела о признании объекта самовольной постройкой и его сносе), а не в административном порядке путем привлечения собственников самовольных построек к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и выдачи им предписания об устранении нарушений, что, фактически, направлено на ограничение возможности реализации зарегистрированного права собственности на объект недвижимости путем его эксплуатации;
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Кроме того, стоит согласиться с доводами окружных судов, чьи судебные акты были отменены ВС РФ, о том, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимое имущество, даже если оно является самовольной постройкой, может быть оспорено только в порядке самостоятельного искового производства <6> (например, в рамках дела о признании объекта самовольной постройкой и его сносе), а не в административном порядке путем привлечения собственников самовольных построек к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и выдачи им предписания об устранении нарушений, что, фактически, направлено на ограничение возможности реализации зарегистрированного права собственности на объект недвижимости путем его эксплуатации;
Статья: Проблематика применения законодательства, регулирующего основания предоставления земельных участков гражданам однократно в собственность бесплатно
(Плетенкина М.Н.)
("Юрист", 2024, N 9)Принятие указанных положений имеет и практическое применение, например при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки. Как закреплено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", наличие возможности оформления права на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 3.7, 3.8 Закона N 137-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании объекта самовольной постройкой <9>.
(Плетенкина М.Н.)
("Юрист", 2024, N 9)Принятие указанных положений имеет и практическое применение, например при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки. Как закреплено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", наличие возможности оформления права на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 3.7, 3.8 Закона N 137-ФЗ, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании объекта самовольной постройкой <9>.