Признание нормы неконституционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание нормы неконституционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПризнание норм неконституционными - основание для прекращения исполнительного производства судом в том числе в отношении лиц, не являвшихся заявителями в конституционном судопроизводстве >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФПоложениями приведенного постановления, Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционной указанную норму лишь в той части, в какой она ограничивала возможность квалификации результатов уголовного судопроизводства в качестве вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Будет исполнено!": практика реагирования французского законодателя на решения Конституционного совета Франции
(Балакаев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Сказанное применимо даже к случаям, требующим особого параметрирования последствий признания нормы неконституционной. При возникновении такой потребности Конституционный совет включает в мотивировочную часть своего решения специальный раздел, посвященный последствиям дисквалификации нормы (фр. sur les effets de la ). Однако практика Совета - с учетом положений ст. 62 Конституции Франции - показывает, что корректировка таких последствий осуществляется только по двум параметрам: времени, с которого неконституционная норма не подлежит применению, и возможности пересмотра дел, рассмотренных на основании этой нормы ранее <18>. Мотивы детализации Советом последствий своего решения понятны: это создает законодателю благоприятные условия для более эффективного исполнения им решений Совета, например предоставляет ему достаточное время для адекватного реагирования. Так, признавая неконституционными положения Кодекса судоустройства Франции 1978 г., позволявшие единоличному судье, в производстве которого находилось уголовное преследование несовершеннолетнего, позднее рассматривать дело того же лица в качестве председателя коллегии ювенального суда, Совет отложил дисквалификацию нормы до 1 января 2013 г., притом что решение было принято 8 июля 2011 г. Совет объяснил это необходимостью "позволить законодателю положить конец [обнаруженной] неконституционности", поскольку немедленная утрата силы спорным положением "повлечет за собой явно чрезмерные последствия" <19> (которые, впрочем, остались неназванными). В любом случае такого рода пояснение нельзя считать прямо сформулированным указанием законодателю на необходимость внести изменения и на то, какими они должны быть.
(Балакаев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Сказанное применимо даже к случаям, требующим особого параметрирования последствий признания нормы неконституционной. При возникновении такой потребности Конституционный совет включает в мотивировочную часть своего решения специальный раздел, посвященный последствиям дисквалификации нормы (фр. sur les effets de la ). Однако практика Совета - с учетом положений ст. 62 Конституции Франции - показывает, что корректировка таких последствий осуществляется только по двум параметрам: времени, с которого неконституционная норма не подлежит применению, и возможности пересмотра дел, рассмотренных на основании этой нормы ранее <18>. Мотивы детализации Советом последствий своего решения понятны: это создает законодателю благоприятные условия для более эффективного исполнения им решений Совета, например предоставляет ему достаточное время для адекватного реагирования. Так, признавая неконституционными положения Кодекса судоустройства Франции 1978 г., позволявшие единоличному судье, в производстве которого находилось уголовное преследование несовершеннолетнего, позднее рассматривать дело того же лица в качестве председателя коллегии ювенального суда, Совет отложил дисквалификацию нормы до 1 января 2013 г., притом что решение было принято 8 июля 2011 г. Совет объяснил это необходимостью "позволить законодателю положить конец [обнаруженной] неконституционности", поскольку немедленная утрата силы спорным положением "повлечет за собой явно чрезмерные последствия" <19> (которые, впрочем, остались неназванными). В любом случае такого рода пояснение нельзя считать прямо сформулированным указанием законодателю на необходимость внести изменения и на то, какими они должны быть.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В то же время, учитывая, что от признания нормы неконституционной до принятия нового закона проходит значительное время, было сформулировано правило, которое должно действовать впредь до внесения изменений в правовое регулирование: оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В то же время, учитывая, что от признания нормы неконституционной до принятия нового закона проходит значительное время, было сформулировано правило, которое должно действовать впредь до внесения изменений в правовое регулирование: оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Конституционный Суд РФ разъяснил право на индексацию присужденных денежных сумм по судебному решению об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании нормы, признанной неконституционной (24.03.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Конституционный Суд РФ разъяснил право на индексацию присужденных денежных сумм по судебному решению об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании нормы, признанной неконституционной (24.03.2026)
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Ключевыми полномочиями Конституционного Суда РФ являются общеобязательное толкование и возможность признания неконституционными норм законов. За последние годы укрепились полномочия Конституционного Суда РФ в области создания правовых позиций, способных изменить и законодательство, и правоприменительную практику. В частности, с 2016 г. Конституционный Суд РФ правомочен признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими Конституции РФ только в том толковании, которое было дано самим Конституционным Судом РФ <3>. Как подчеркивает И.С. Шиткина, произошло "прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным КС РФ в постановлении" <4>.
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)Ключевыми полномочиями Конституционного Суда РФ являются общеобязательное толкование и возможность признания неконституционными норм законов. За последние годы укрепились полномочия Конституционного Суда РФ в области создания правовых позиций, способных изменить и законодательство, и правоприменительную практику. В частности, с 2016 г. Конституционный Суд РФ правомочен признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими Конституции РФ только в том толковании, которое было дано самим Конституционным Судом РФ <3>. Как подчеркивает И.С. Шиткина, произошло "прямое закрепление принципа недопустимости применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным КС РФ в постановлении" <4>.
Готовое решение: Какие налоговые последствия для ООО влечет выход участника
(КонсультантПлюс, 2026)Суд признал неконституционными нормы в той мере, в какой они позволяют произвольно решать вопрос о возникновении облагаемого дохода при УСН. Но эти нормы одинаково применяются как при УСН, так и при ОСН. Однако до внесения изменений в НК РФ и разъяснений госорганов неясно, в какой мере подход Конституционного Суда РФ будет применяться к определению размера доходов по налогу на прибыль. Кроме того, расходную часть позиция Суда не затрагивает. В этой части также есть неопределенность. Поэтому прямое применение подхода Конституционного Суда РФ к исчислению налога на прибыль сейчас рискованно. Рекомендуем обратиться за разъяснениями по этому вопросу в ваш налоговый орган.
(КонсультантПлюс, 2026)Суд признал неконституционными нормы в той мере, в какой они позволяют произвольно решать вопрос о возникновении облагаемого дохода при УСН. Но эти нормы одинаково применяются как при УСН, так и при ОСН. Однако до внесения изменений в НК РФ и разъяснений госорганов неясно, в какой мере подход Конституционного Суда РФ будет применяться к определению размера доходов по налогу на прибыль. Кроме того, расходную часть позиция Суда не затрагивает. В этой части также есть неопределенность. Поэтому прямое применение подхода Конституционного Суда РФ к исчислению налога на прибыль сейчас рискованно. Рекомендуем обратиться за разъяснениями по этому вопросу в ваш налоговый орган.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Вторая проблема - взаимоотношения Конституционного Суда и федерального законодателя, степень вмешательства Суда в сферу законодательной власти. Попытки первой правки ФКЗ о КС РФ в 2001 году продемонстрировали серьезное сопротивление депутатов усилению позиций Конституционного Суда <28>. Проблема регламентации исполнения решений Конституционного Суда Государственной Думой требует взвешенного подхода и поиска баланса между двумя ветвями власти - законодательной и судебной <29>. Сам Конституционный Суд в своей практике придерживается доктрины сдержанности <30> в отношениях с законодательной властью. Несмотря на небольшое количество постановлений, где Суд признает оспариваемые положения законов соответствующими Конституции РФ, в практике не превалируют резолюции о признании норм неконституционными (таблица 2).
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Вторая проблема - взаимоотношения Конституционного Суда и федерального законодателя, степень вмешательства Суда в сферу законодательной власти. Попытки первой правки ФКЗ о КС РФ в 2001 году продемонстрировали серьезное сопротивление депутатов усилению позиций Конституционного Суда <28>. Проблема регламентации исполнения решений Конституционного Суда Государственной Думой требует взвешенного подхода и поиска баланса между двумя ветвями власти - законодательной и судебной <29>. Сам Конституционный Суд в своей практике придерживается доктрины сдержанности <30> в отношениях с законодательной властью. Несмотря на небольшое количество постановлений, где Суд признает оспариваемые положения законов соответствующими Конституции РФ, в практике не превалируют резолюции о признании норм неконституционными (таблица 2).
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Этот аргументационный уровень заслуживает отдельного внимания, поскольку сформулированные оценки относительно конституционности нормативных положений не всегда предопределяют содержание итоговых конституционно-судебных предписаний. Даже при наличии безусловных оснований для признания нормы неконституционной могут обнаружиться веские соображения, заставляющие орган конституционного правосудия воздержаться от немедленной дисквалификации оспоренной нормы. Как следствие, в конституционном дискурсе обнаруживается очередное автономное аргументационное измерение.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Этот аргументационный уровень заслуживает отдельного внимания, поскольку сформулированные оценки относительно конституционности нормативных положений не всегда предопределяют содержание итоговых конституционно-судебных предписаний. Даже при наличии безусловных оснований для признания нормы неконституционной могут обнаружиться веские соображения, заставляющие орган конституционного правосудия воздержаться от немедленной дисквалификации оспоренной нормы. Как следствие, в конституционном дискурсе обнаруживается очередное автономное аргументационное измерение.
Статья: Обнуление сроков для налоговой проверки - конституционно-правовое испытание
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
Статья: Правотворческая парадигма конституционного правосудия (на примере Конституционного Суда Российской Федерации)
(Семченков А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)5. Конституционное истолкование нормы вместо признания нормы неконституционной. В таком случае КС РФ признает проверенное им законоположение условно конституционным и, следовательно, разрешает дальнейшее его применение исключительно в выявленном конституционно-правовом смысле, обязательном и для законодательной, и для исполнительной властей.
(Семченков А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)5. Конституционное истолкование нормы вместо признания нормы неконституционной. В таком случае КС РФ признает проверенное им законоположение условно конституционным и, следовательно, разрешает дальнейшее его применение исключительно в выявленном конституционно-правовом смысле, обязательном и для законодательной, и для исполнительной властей.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть). Комментарий: в 2 кн. Кн. 1 / отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 1997. С. 149, 151. Такое мнение было высказано также судьей КС РФ А.Л. Кононовым в ходе обсуждения заявления о признании неконституционной нормы ч. 8 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве (см.: Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Практика Конституционного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 6. С. 12).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)<1> См., напр.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть). Комментарий: в 2 кн. Кн. 1 / отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 1997. С. 149, 151. Такое мнение было высказано также судьей КС РФ А.Л. Кононовым в ходе обсуждения заявления о признании неконституционной нормы ч. 8 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве (см.: Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Практика Конституционного Суда РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 6. С. 12).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Конституционный Суд РФ вырабатывает правовые позиции по важнейшим вопросам российского законодательства путем общеобязательного толкования Конституции РФ и признания неконституционными норм законов, осуществляет предварительный нормоконтроль проектов законов РФ до их подписания Президентом. Его решения носят обязательный характер (ст. 125 Конституции РФ);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Конституционный Суд РФ вырабатывает правовые позиции по важнейшим вопросам российского законодательства путем общеобязательного толкования Конституции РФ и признания неконституционными норм законов, осуществляет предварительный нормоконтроль проектов законов РФ до их подписания Президентом. Его решения носят обязательный характер (ст. 125 Конституции РФ);
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
Статья: Разграничение понятий причиненного ущерба и размера похищенного имущества
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)Следуя таким путем, можно дойти до неограниченного числа изменений примечаний к ст. 158 УК РФ, каждый раз определяя в нем особенности признаков разных хищений, что противоречит и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменения законодательства, вносимые по результатам признания действующих норм неконституционными, должны носить системный характер и не ограничиваться формальным предметом рассмотрения судебной инстанцией (Постановление от 31.05.2018 N 22-П).
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)Следуя таким путем, можно дойти до неограниченного числа изменений примечаний к ст. 158 УК РФ, каждый раз определяя в нем особенности признаков разных хищений, что противоречит и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменения законодательства, вносимые по результатам признания действующих норм неконституционными, должны носить системный характер и не ограничиваться формальным предметом рассмотрения судебной инстанцией (Постановление от 31.05.2018 N 22-П).