Признание нормы неконституционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание нормы неконституционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПризнание норм неконституционными - основание для прекращения исполнительного производства судом в том числе в отношении лиц, не являвшихся заявителями в конституционном судопроизводстве >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 312 "Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Из нормативного содержания приведенных статей процессуального законодательства - несмотря на то, что в соответствии с частью первой статьи 394 ГПК Российской Федерации и частью первой статьи 312 АПК Российской Федерации пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может, по общему правилу, быть вызван заявлениями сторон и других лиц, участвующих в деле, - вытекает, что право инициировать пересмотр судебного акта в случае, если он основан на норме, признанной Конституционным Судом Российской Федерации неконституционной или примененной в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, во всех случаях принадлежит заявителю или лицу, в интересах которого была подана конституционная жалоба. Что же касается иных лиц, то они вправе обращаться с заявлением о таком пересмотре только в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Будет исполнено!": практика реагирования французского законодателя на решения Конституционного совета Франции
(Балакаев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Сказанное применимо даже к случаям, требующим особого параметрирования последствий признания нормы неконституционной. При возникновении такой потребности Конституционный совет включает в мотивировочную часть своего решения специальный раздел, посвященный последствиям дисквалификации нормы (фр. sur les effets de la ). Однако практика Совета - с учетом положений ст. 62 Конституции Франции - показывает, что корректировка таких последствий осуществляется только по двум параметрам: времени, с которого неконституционная норма не подлежит применению, и возможности пересмотра дел, рассмотренных на основании этой нормы ранее <18>. Мотивы детализации Советом последствий своего решения понятны: это создает законодателю благоприятные условия для более эффективного исполнения им решений Совета, например предоставляет ему достаточное время для адекватного реагирования. Так, признавая неконституционными положения Кодекса судоустройства Франции 1978 г., позволявшие единоличному судье, в производстве которого находилось уголовное преследование несовершеннолетнего, позднее рассматривать дело того же лица в качестве председателя коллегии ювенального суда, Совет отложил дисквалификацию нормы до 1 января 2013 г., притом что решение было принято 8 июля 2011 г. Совет объяснил это необходимостью "позволить законодателю положить конец [обнаруженной] неконституционности", поскольку немедленная утрата силы спорным положением "повлечет за собой явно чрезмерные последствия" <19> (которые, впрочем, остались неназванными). В любом случае такого рода пояснение нельзя считать прямо сформулированным указанием законодателю на необходимость внести изменения и на то, какими они должны быть.
(Балакаев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Сказанное применимо даже к случаям, требующим особого параметрирования последствий признания нормы неконституционной. При возникновении такой потребности Конституционный совет включает в мотивировочную часть своего решения специальный раздел, посвященный последствиям дисквалификации нормы (фр. sur les effets de la ). Однако практика Совета - с учетом положений ст. 62 Конституции Франции - показывает, что корректировка таких последствий осуществляется только по двум параметрам: времени, с которого неконституционная норма не подлежит применению, и возможности пересмотра дел, рассмотренных на основании этой нормы ранее <18>. Мотивы детализации Советом последствий своего решения понятны: это создает законодателю благоприятные условия для более эффективного исполнения им решений Совета, например предоставляет ему достаточное время для адекватного реагирования. Так, признавая неконституционными положения Кодекса судоустройства Франции 1978 г., позволявшие единоличному судье, в производстве которого находилось уголовное преследование несовершеннолетнего, позднее рассматривать дело того же лица в качестве председателя коллегии ювенального суда, Совет отложил дисквалификацию нормы до 1 января 2013 г., притом что решение было принято 8 июля 2011 г. Совет объяснил это необходимостью "позволить законодателю положить конец [обнаруженной] неконституционности", поскольку немедленная утрата силы спорным положением "повлечет за собой явно чрезмерные последствия" <19> (которые, впрочем, остались неназванными). В любом случае такого рода пояснение нельзя считать прямо сформулированным указанием законодателю на необходимость внести изменения и на то, какими они должны быть.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В то же время, учитывая, что от признания нормы неконституционной до принятия нового закона проходит значительное время, было сформулировано правило, которое должно действовать впредь до внесения изменений в правовое регулирование: оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В то же время, учитывая, что от признания нормы неконституционной до принятия нового закона проходит значительное время, было сформулировано правило, которое должно действовать впредь до внесения изменений в правовое регулирование: оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.
Статья: Понятие земельного участка и права собственников зданий (сооружений), имеющих подземные части
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 8)При этом законодателю предписано принять меры к устранению выявленной неопределенности правового регулирования. Понятно, что признание норм неконституционными по признаку создания ими правовой неопределенности не может не повлечь требование о ее устранении. Однако как именно эта неопределенность должна быть устранена, КС не указал, и законодатель может столкнуться с серьезными трудностями при выполнении данного предписания.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 8)При этом законодателю предписано принять меры к устранению выявленной неопределенности правового регулирования. Понятно, что признание норм неконституционными по признаку создания ими правовой неопределенности не может не повлечь требование о ее устранении. Однако как именно эта неопределенность должна быть устранена, КС не указал, и законодатель может столкнуться с серьезными трудностями при выполнении данного предписания.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Постановлением от 27.12.2022 N 58-П <3> Конституционный Суд признал обжалуемые нормы неконституционными и сформулировал важные принципы, которые, по нашему мнению, должны быть на практике распространены на все судебные споры, связанные с ответственностью менеджмента при банкротстве.
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Постановлением от 27.12.2022 N 58-П <3> Конституционный Суд признал обжалуемые нормы неконституционными и сформулировал важные принципы, которые, по нашему мнению, должны быть на практике распространены на все судебные споры, связанные с ответственностью менеджмента при банкротстве.
Статья: Компенсаторные механизмы как способ восстановления прав, нарушенных применением неконституционного нормативного правового акта
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Федеральное законодательство не содержит норм, которые регламентировали бы порядок и особенности применения компенсаторных механизмов, обусловленных применением неконституционного нормативного правового акта <4>. Тем не менее КС РФ достаточно часто указывает на необходимость применения к заявителю таких механизмов, например, при признании неконституционными норм избирательного законодательства.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Федеральное законодательство не содержит норм, которые регламентировали бы порядок и особенности применения компенсаторных механизмов, обусловленных применением неконституционного нормативного правового акта <4>. Тем не менее КС РФ достаточно часто указывает на необходимость применения к заявителю таких механизмов, например, при признании неконституционными норм избирательного законодательства.
Статья: Обзор ВС РФ по залогу в банкротстве: в поисках баланса
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)КС РФ 21 июля 2022 г. вынес Постановление N 34-П, которым были признаны неконституционными нормы Закона N 151-ФЗ <12> и Закона о банкротстве, о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <13> (далее - Фонд) - приобретателю объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.
(Савченко Д., Кравченко А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)КС РФ 21 июля 2022 г. вынес Постановление N 34-П, которым были признаны неконституционными нормы Закона N 151-ФЗ <12> и Закона о банкротстве, о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <13> (далее - Фонд) - приобретателю объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.
Статья: Разграничение понятий причиненного ущерба и размера похищенного имущества
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)Следуя таким путем, можно дойти до неограниченного числа изменений примечаний к ст. 158 УК РФ, каждый раз определяя в нем особенности признаков разных хищений, что противоречит и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменения законодательства, вносимые по результатам признания действующих норм неконституционными, должны носить системный характер и не ограничиваться формальным предметом рассмотрения судебной инстанцией (Постановление от 31.05.2018 N 22-П).
(Кострюков А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 2)Следуя таким путем, можно дойти до неограниченного числа изменений примечаний к ст. 158 УК РФ, каждый раз определяя в нем особенности признаков разных хищений, что противоречит и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменения законодательства, вносимые по результатам признания действующих норм неконституционными, должны носить системный характер и не ограничиваться формальным предметом рассмотрения судебной инстанцией (Постановление от 31.05.2018 N 22-П).
Статья: Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Третий аргумент - взыскание убытков, понесенных Банком России, в пользу третьего лица. Здесь в Законе банальная ошибка, и она должна быть исправлена без признания нормы неконституционной. Способы корректировки Закона намечены выше. Наиболее приемлемым видится признание за Банком России прямого иска к КДЛ. Второй вариант - признание санируемой кредитной организации своего рода агентом Банка России, действующим в его интересах и обязанным передать полученные средства в его пользу.
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Третий аргумент - взыскание убытков, понесенных Банком России, в пользу третьего лица. Здесь в Законе банальная ошибка, и она должна быть исправлена без признания нормы неконституционной. Способы корректировки Закона намечены выше. Наиболее приемлемым видится признание за Банком России прямого иска к КДЛ. Второй вариант - признание санируемой кредитной организации своего рода агентом Банка России, действующим в его интересах и обязанным передать полученные средства в его пользу.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
Статья: Конституционный нормоконтроль как средство юрисдикционного ограничения публичной власти
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Еще одним средством воздействия конституционного правосудия на правовую систему являются правомочие по признанию норм права не соответствующими Конституции и, как следствие, утрата ими юридической силы. Признание нормы неконституционной может осуществляться в форме как прямой дисквалификации, так и условной, когда неконституционность нормы обусловлена в первую очередь сложившейся практикой ее применения. При этом в случае признания акта или нормы неконституционными правовым последствием выступают утрата ими силы и невозможность применения (реализации) с момента вступления в силу данного решения. Примером подобной деятельности КС РФ в качестве "негативного законодателя" может служить Постановление от 12 марта 2024 г. N 10-П <11>, которым признана не соответствующей Конституции ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" <12> в той мере, в какой она не устанавливает, подлежит ли возвращению плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения такого обращения в связи с выявлением того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
(Поляков В.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Еще одним средством воздействия конституционного правосудия на правовую систему являются правомочие по признанию норм права не соответствующими Конституции и, как следствие, утрата ими юридической силы. Признание нормы неконституционной может осуществляться в форме как прямой дисквалификации, так и условной, когда неконституционность нормы обусловлена в первую очередь сложившейся практикой ее применения. При этом в случае признания акта или нормы неконституционными правовым последствием выступают утрата ими силы и невозможность применения (реализации) с момента вступления в силу данного решения. Примером подобной деятельности КС РФ в качестве "негативного законодателя" может служить Постановление от 12 марта 2024 г. N 10-П <11>, которым признана не соответствующей Конституции ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" <12> в той мере, в какой она не устанавливает, подлежит ли возвращению плата за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, поданного лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в случае прекращения рассмотрения такого обращения в связи с выявлением того, что оно не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Статья: Обнуление сроков для налоговой проверки - конституционно-правовое испытание
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
Статья: Правотворческая парадигма конституционного правосудия (на примере Конституционного Суда Российской Федерации)
(Семченков А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)5. Конституционное истолкование нормы вместо признания нормы неконституционной. В таком случае КС РФ признает проверенное им законоположение условно конституционным и, следовательно, разрешает дальнейшее его применение исключительно в выявленном конституционно-правовом смысле, обязательном и для законодательной, и для исполнительной властей.
(Семченков А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)5. Конституционное истолкование нормы вместо признания нормы неконституционной. В таком случае КС РФ признает проверенное им законоположение условно конституционным и, следовательно, разрешает дальнейшее его применение исключительно в выявленном конституционно-правовом смысле, обязательном и для законодательной, и для исполнительной властей.