Признание налогового органа потерпевшим по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание налогового органа потерпевшим по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 N 15АП-40/2024 по делу N А53-22932/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельства, изложенные в приговоре Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2022, были известны заявителю при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа. Указанные доводы заявлялись представителем заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия обвинительного заключения Чумакова А.Ю., которое являлось предметом рассмотрения дела ранее. Кроме того, необходимо отметить, что изучив вновь представленные доказательства, а именно приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области и апелляционное определение, установлено, что из него не следует, что заявитель Чумаков С.Ю. являлся в указанном уголовном деле потерпевшим. Как следует из судебных актов, Чумаков С.Ю. являлся свидетелем.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельства, изложенные в приговоре Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2022, были известны заявителю при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа. Указанные доводы заявлялись представителем заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия обвинительного заключения Чумакова А.Ю., которое являлось предметом рассмотрения дела ранее. Кроме того, необходимо отметить, что изучив вновь представленные доказательства, а именно приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области и апелляционное определение, установлено, что из него не следует, что заявитель Чумаков С.Ю. являлся в указанном уголовном деле потерпевшим. Как следует из судебных актов, Чумаков С.Ю. являлся свидетелем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества <1>. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П <3> по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель - обвиняемым в уголовном деле <4>. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не "кабинетным", а с солидной практикой ученым проблему.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества <1>. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П <3> по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель - обвиняемым в уголовном деле <4>. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не "кабинетным", а с солидной практикой ученым проблему.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.02.2024 N Д-5-18/23@
"О формировании позиции уполномоченного органа при направлении гражданских исков в суд с учетом позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"В случае установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения обеспечительных мер и соответствующих активов после поступления уголовного дела в суд, налоговым органам, которые признаны гражданскими истцами (потерпевшими) на стадии предварительного расследования либо в случае предъявления налоговыми органами гражданского иска (уточнения гражданского иска) после поступления дела в суд и до окончания судебного следствия заявлять ходатайства о вынесении постановлений о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением непосредственно в суд (пункт 2 статьи 230 УПК РФ).
"О формировании позиции уполномоченного органа при направлении гражданских исков в суд с учетом позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"В случае установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения обеспечительных мер и соответствующих активов после поступления уголовного дела в суд, налоговым органам, которые признаны гражданскими истцами (потерпевшими) на стадии предварительного расследования либо в случае предъявления налоговыми органами гражданского иска (уточнения гражданского иска) после поступления дела в суд и до окончания судебного следствия заявлять ходатайства о вынесении постановлений о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением непосредственно в суд (пункт 2 статьи 230 УПК РФ).
Письмо ФНС России от 17.07.2024 N КЧ-4-18/8114
"О правовых последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности"2.2. В отношении реализации прав налогового органа как потерпевшего / гражданского истца в уголовном деле при наличии принятого налоговым органом решения о списании безнадежной к взысканию задолженности.
"О правовых последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности"2.2. В отношении реализации прав налогового органа как потерпевшего / гражданского истца в уголовном деле при наличии принятого налоговым органом решения о списании безнадежной к взысканию задолженности.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Можно ли считать незаконным возбуждение уголовного дела в отношении такого лица? Будет ли он признан потерпевшим по ч. 3 ст. 299 УК РФ? Полагаем, что очевидный отрицательный ответ будет актуальным только в случае, когда предприниматель обязан был пройти государственную регистрацию и не сделал этого своевременно, поскольку он сам пренебрег предусмотренной законом обязанностью. С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица у гражданина возникают закрепленные законом права, обязанности и ответственность" <87>. Кроме того, указанный автор считает, что "по смыслу закона потерпевшими от данного преступления не могут быть: лицо, хотя и систематически занимающееся деятельностью, связанной с извлечением прибыли, но не зарегистрированное в качестве предпринимателя, хотя законом предусмотрена такая обязанность; индивидуальный предприниматель, который занимается неправомерной деятельностью; руководитель юридического лица или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица - некоммерческой организации, поскольку ее деятельность не признается предпринимательской" <88>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Можно ли считать незаконным возбуждение уголовного дела в отношении такого лица? Будет ли он признан потерпевшим по ч. 3 ст. 299 УК РФ? Полагаем, что очевидный отрицательный ответ будет актуальным только в случае, когда предприниматель обязан был пройти государственную регистрацию и не сделал этого своевременно, поскольку он сам пренебрег предусмотренной законом обязанностью. С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица у гражданина возникают закрепленные законом права, обязанности и ответственность" <87>. Кроме того, указанный автор считает, что "по смыслу закона потерпевшими от данного преступления не могут быть: лицо, хотя и систематически занимающееся деятельностью, связанной с извлечением прибыли, но не зарегистрированное в качестве предпринимателя, хотя законом предусмотрена такая обязанность; индивидуальный предприниматель, который занимается неправомерной деятельностью; руководитель юридического лица или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица - некоммерческой организации, поскольку ее деятельность не признается предпринимательской" <88>.