Признание кредиторской задолженности просроченной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредиторской задолженности просроченной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, по смыслу п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационный доход от списания просроченной кредиторской задолженности возникает в год истечения срока исковой давности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, по смыслу п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационный доход от списания просроченной кредиторской задолженности возникает в год истечения срока исковой давности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным решения о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Суд признал решение недействительным, указав, что налоговый орган не представил достаточных доказательств для принятия обеспечительных мер. Суд принял во внимание, что общество ведет активную предпринимательскую деятельность, несостоятельным (банкротом) не признано, оплачивает транспортные налоги, технический осмотр и содержание техники. Налоговый орган не провел анализ того, является ли кредиторская задолженность общества просроченной и как данный фактор может повлиять на уплату налогов. Доказательства того, что общество осуществляет действия по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, также не представлены.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с требованием о признании недействительным решения о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ. Суд признал решение недействительным, указав, что налоговый орган не представил достаточных доказательств для принятия обеспечительных мер. Суд принял во внимание, что общество ведет активную предпринимательскую деятельность, несостоятельным (банкротом) не признано, оплачивает транспортные налоги, технический осмотр и содержание техники. Налоговый орган не провел анализ того, является ли кредиторская задолженность общества просроченной и как данный фактор может повлиять на уплату налогов. Доказательства того, что общество осуществляет действия по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, также не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что нужно учесть при списании просроченной кредиторской задолженности?
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Налогоплательщик, применяющий УСНО (независимо от объекта налогообложения), обязан признавать просроченную кредиторскую задолженность в доходах сразу после того, как наступили основания для ее списания (срок истечения исковой давности, прощение долга, ликвидация кредитора и др.).
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Налогоплательщик, применяющий УСНО (независимо от объекта налогообложения), обязан признавать просроченную кредиторскую задолженность в доходах сразу после того, как наступили основания для ее списания (срок истечения исковой давности, прощение долга, ликвидация кредитора и др.).
Статья: Проблемы установления обстановки совершения неправомерных действий при банкротстве
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)С другой стороны, отсутствие всех предусмотренных Законом о банкротстве условий для возбуждения дела о банкротстве и признания должника несостоятельным также не во всех случаях свидетельствует об отсутствии признаков банкротства, если при этом в момент наступления срока исполнения обязательств должник уже не способен исполнить имеющиеся у него обязательства в полном объеме, однако процессуальных оснований для признания его банкротом нет (сумма просроченной кредиторской задолженности еще не достигла необходимого размера, не истек предусмотренный Законом о банкротстве срок неисполнения обязательств). До момента наступления соответствующих юридических фактов перспективный банкрот может произвести отчуждение всех ликвидных активов аффилированным с ним лицам по заниженной стоимости либо удовлетворить имущественное требование одного из кредиторов заведомо в ущерб другим. Руководствуясь занимаемой криминалистами позицией, подобные действия невозможно квалифицировать по ч. 1, 2 ст. 195 УК РФ. В свою очередь, применение в такой ситуации общей нормы, предусмотренной ст. 201 УК РФ, не позволяет в полной мере учесть специфику объекта преступного посягательства - неправомерных действий при банкротстве. Равно и субъекты указанных преступлений совпадают не в полной мере: преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 195 УК РФ, могут совершаться не только лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, но и простыми гражданами и индивидуальными предпринимателями, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК РФ, может быть совершено и учредителем (участником) юридического лица.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)С другой стороны, отсутствие всех предусмотренных Законом о банкротстве условий для возбуждения дела о банкротстве и признания должника несостоятельным также не во всех случаях свидетельствует об отсутствии признаков банкротства, если при этом в момент наступления срока исполнения обязательств должник уже не способен исполнить имеющиеся у него обязательства в полном объеме, однако процессуальных оснований для признания его банкротом нет (сумма просроченной кредиторской задолженности еще не достигла необходимого размера, не истек предусмотренный Законом о банкротстве срок неисполнения обязательств). До момента наступления соответствующих юридических фактов перспективный банкрот может произвести отчуждение всех ликвидных активов аффилированным с ним лицам по заниженной стоимости либо удовлетворить имущественное требование одного из кредиторов заведомо в ущерб другим. Руководствуясь занимаемой криминалистами позицией, подобные действия невозможно квалифицировать по ч. 1, 2 ст. 195 УК РФ. В свою очередь, применение в такой ситуации общей нормы, предусмотренной ст. 201 УК РФ, не позволяет в полной мере учесть специфику объекта преступного посягательства - неправомерных действий при банкротстве. Равно и субъекты указанных преступлений совпадают не в полной мере: преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 195 УК РФ, могут совершаться не только лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, но и простыми гражданами и индивидуальными предпринимателями, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК РФ, может быть совершено и учредителем (участником) юридического лица.